Афиногенов илья викторович адвокат

Адвокат
Афиногенов Илья Викторович

Номер реестра адвоката — 77/4051

Основные данные

Реестровый номер: 77/4051
Регион: Москва

Членство в палате: Адвокатская палата г. Москвы
Название организации: Нет сведений
Адрес: Нет сведений

Стаж от: Нет сведений
Специализация: Нет сведений
Опыт в судах: Нет сведений
Награды: Нет сведений

Афиногенов Илья Викторович

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Афиногенов Илья Викторович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Афиногенов Илья Викторович. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Афиногенов Илья Викторович и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Адвокат Афиногенов Илья Викторович

Оценки качества работы адвоката:

Обращались к услугам
этого адвоката?

Отзывы об адвокате

Хотите стать участником рейтинга?

Заполните краткую заявку и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!

Ваша информация успешно отправлена!

После рассмотрения заявки нашими экспертами на
Вашу почту будет выслано письмо с оповещением.

Адвоката-наводчика осудили вместе с бывшим клиентом

Выяснилось, что именно адвокат знал о том, что в доме бизнесмена хранится крупная сумма денег, предположительно, не менее 5 млн руб. Защитник рассказал об этом Афиногенову, тогда только освободившемуся по УДО и знакомому с организатором кражи. Благодаря адвокату воры узнали о распорядке дня предпринимателя и об отсутствии охранной сигнализации. Защитник попросил взамен часть от возможной добычи. В день кражи Афиногенов и Садомов провели воров к жилищу. По пути они созванивались с адвокатом и уточняли маршрут.

После возбуждения уголовного дела Свечников был лишен адвокатского статуса. В ходе допросов фигуранты дали показания, что обещанную долю от кражи они не получили. Обвиняемые признали вину, уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Суда приговорил экс-адвоката к 2 годам и 7 месяцам колонии общего режима, пособников с учетом имеющихся судимостей – на сроки 6 лет 7 месяцев и 7 лет 6 месяцев строгого режима, организатора – к 25 годам и 10 месяцам колонии особого режима.

В 2012 году Свечников, возглавлявший отдел полиции, стал фигурантом уголовного дела о взяточничестве и превышении полномочий. Как сообщало СУ СКР региона, по версии следствия, Свечников вместе с начальником районного ГИБДД Максимом Тамбовцевым получил 180 000 рублей от местного предпринимателя. Также Свечникова обвиняли в том, что в 2010 году он, будучи начальником отделения уголовного розыска, избил задержанного. В ходе предварительного следствия экс-полицейский находился под стражей. В 2015 году областная прокуратура принесла Свечникову официальные извинения «в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности». Тамбовцев был осужден в феврале 2016 года на 4 года и 1 месяц колонии общего режима.

Афиногенов илья викторович адвокат

(по состоянию на 10.02.2004)

Абдуллаев Руслан Аппаевич 502-34-40
200-10-36

Абдуллин Расиль Васимович 467-14-76

Абдуллина Маргарита Александровна 467-14-76

Абрамов Владимир Анатольевич 138-21-06

Абызов Вячеслав Михайлович 415-64-02

Авакян Самсон Джанибекович 261-94-51

Агаджанян Рафаэл Грачикович 456-26-27
755-35-30

Албастов Идрис Абуевич 753-46-74

Александрова Елена Витальевна 379-95-35

Алексеева Лариса Владимировна 8-926-232-64-42

Алехин Евгений Васильевич 303-38-64

Алиева Натаван Вагиф кызы 711-44-82
212-15-27

Алмазова Елена Ивановна 412-45-00

Алхимов Евгений Леонидович 483-39-60

Амбарнова Анна Юрьевна 132-71-02
730-04-80

Амиров Асиф Танрыверди оглы 441-45-86

Амиров Фамил Тарверди оглы 166-81-84

Ананичук Максим Викторович 536-87-59
538-95-94

Анваров Илдар Карибуллович 182-54-31
760-34-46

Ангелевич Генриэта Владимировна 200-38-75
959-34-19

Антонова Елена Алексеевна 8-926-225-92-45

Антошина Алена Александровна 751-06-58

Апаршин Михаил Иванович 176-70-94
ф. 176-70-94

Апевалова Елена Анатольевна 330-28-52

Арефьев Алексей Владимирович 298-01-01
767-14-81

Силаева (Архипенкова) Марина Викторовна 292-98-98

Астахов Владимир Петрович 315-40-00

Астахов Максим Владимирович 316-46-50

Афиногенов Илья Викторович 906-96-20

Афонин Анатолий Анатольевич 963-32-49

Ашавский Борис Матвеевич 918-97-43

Багакашвили Малхаз Ахиадович 718-46-22
718-46-44
782-38-57

Багрянцев Павел Борисович 200-62-21

Базаева Лариса Таймуразовна 902-77-61

Баланюк Андрей Владимирович 461-99-90

Балашов Дмитрий Анатольевич 497-76-51

Балашов Дмитрий Вячеславович 320-85-70

Балашова Лариса Викторовна 320-85-70

Барабанов Иван Михайлович 912-57-66

Барков Николай Викторович 348-65-33

Башарова Екатерина Валерьевна 112-64-93

Белоног Николай Иванович 448-26-06
448-20-32
778-33-13

Беляева Нина Юрьевна 133-66-08
321-45-97

Бикетов Игорь Владимирович 732-69-05

Бираров Роберт Юхананович 129-00-97

Бирюков Александр Иванович 282-45-08

Бирюков Михаил Юрьевич 249-08-20
338-14-95
103-98-82

Богданов Александр Петрович 393-42-09

Богданов Валерий Александрович 157-02-41

Богданова Анастасия Александровна 792-84-40

Божидар (Трифунов) Митрович 132-31-94
132-47-95
ф. 132-31-94

Бойчук Татьяна Васильевна 943-74-64

Бокова Лариса Евгеньевна 312-97-62

Боннер Александр Тимофеевич 243-71-61

Боришанский Борис Михайлович 203-51-15
203-64-77
203-26-28

Браздникова Елизавета Петровна 316-44-79
145-15-55

Будников Виктор Александрович 368-51-49

Буланкин Владимир Иванович 704-38-46
704-38-47
508-31-49
ф. 704-38-46

Бунин Алексей Алексеевич 154-80-04

Бурневич Николай Николаевич 397-16-92

Бутко Андрей Васильевич 457-11-56
765-24-29

Буторова Ольга Васильевна 430-48-45
437-35-49

Бушаева Элла Владимировна 401-22-06

Быков Анатолий Александрович 537-23-10

Вайпан Виктор Алексеевич 432-15-31

Василенко Валерия Олеговна 141-94-66

Васильев Александр Витальевич 8-910-402-76-31

Васильев Владимир Леонидович 711-14-92

Васильев Геннадий Владимирович 264-58-83

Васильев Юрий Александрович 349-98-67

Васильева Ольга Авенировна 346-32-38

Вердиев Михаил Романович 143-82-60
722-82-00

Визельман Евгений Михайлович 130-62-88

Витебский Сергей Леонидович 234-64-02
130-01-88

Вишнякова Наталья Владимировна 278-30-90
518-44-79

Владимиров Владимир Анатольевич 434-66-02

Власкина Татьяна Евгеньевна 911-56-73

Власова Любовь Валерьевна 329-15-97

Воинов Дмитрий Владиленович 972-60-03

Волков Владимир Михайлович 206-20-02
304-27-22

Волобуева Наталия Аркадьевна 150-06-32
153-62-14

Воробьев Илья Александрович 455-37-63
109-15-66

Воронин Александр Павлович 462-68-01

Воронина Светлана Викторовна 362-66-54

Выволокин Александр Николаевич 416-17-49

Выжлов Андрей Александрович 102-94-05

Вышинский Андрей Михайлович 146-66-54

Гавриков Михаил Львович 339-54-74
776-32-36

Гавриленко Наталья Владимировна 134-57-40

Гаврилов Антон Николаевич 400-05-97

Гамза Денис Георгиевич телефон не указан

Гарифулин Дмитрий Владимирович 279-54-36

Гасан-заде Эльдар Мирзаага оглы 212-15-27

Герасимов Антон Владимирович 216-77-22
506-66-22

Гиголаева Жанна Иорамовна 232-04-68
278-04-09

Гиниятуллин Ильяс Рашитович 119-83-96

Гладкова Ольга Александровна 291-57-41

Голиков Михаил Анатольевич 289-80-88

Горина Галина Витальевна телефон не указан

Горчакова Татьяна Владимировна 254-74-05
254-82-33

Гребенщиков Сергей Петрович 315-88-97

Грибков Сергей Александрович 145-19-30
110-09-27

Григорьев Геннадий Георгиевич 153-96-93

Гришин Александр Александрович 154-96-24

Гришин Иван Павлович 365-54-47

Грищенко Алла Васильевна 374-88-17

Громов Николай Иванович 138-63-00

Громова Любовь Ивановна 331-61-49
723-81-85

Губанин Олег Николаевич 941-55-51

Гудкова Кира Леонидовна 445-08-46
946-61-68
ф. 946-26-55

Давыдов Виталий Витальевич 789-01-77

Давыдов Павел Николаевич 251-01-19
935-49-61

Давыдов Сергей Александрович 8-0922-36-34-80

Данилов Александр Николаевич 114-84-38

Данилов Сергей Александрович 389-45-56

Дворкин Антон Леонидович 965-47-74

Демиденко Виктор Иванович 469-56-48

Демина Людмила Владимировна 973-29-21

Демченко Вячеслав Иванович 316-78-38
ф. 267-88-49

Деханов Сергей Александрович 8-910-426-64-87

Джабиров Муслим Ибрагимович 909-44-02
761-28-52

Джавадов Кямал Ага Исмаилович 743-22-34
449-61-23

Дмитриева Людмила Леонидовна 325-50-82

Дмитричев Павел Николаевич 131-31-37

Долгополов Александр Геннадьевич 198-62-78

Дорофеев Сергей Сергеевич 714-31-21

Дубинин Владимир Сергеевич 397-58-41

Дуданов Сергей Геннадьевич 312-24-89

Дунаев Виктор Федорович 471-51-36

Дякин Дмитрий Борисович 231-90-43

Евстафьев Александр Александрович 8-501-222-15-83

Евстигнеев Александр Петрович 753-78-46

Ежов Антон Валентинович 291-38-72

Елютина Екатерина Викторовна 448-20-32
784-37-25

Епифанова Наталья Игоревна 496-72-63
933-78-80

Ерохов Сергей Викторович 711-28-92

Ерченко Леонид Владимирович 8-916-363-49-50

Жаров Александр Сергеевич 254-32-84

Желтикова Светлана Спартаковна 905-61-81

Жилин Александр Иванович 442-62-95
799-62-31

Жуков Борис Владимирович 133-83-88

Журило Виктор Сергеевич 930-67-37

Забиров Алексей Николаевич 203-96-13
203-82-48

Заболотнова Светлана Аркадьевна 761-92-52

Заика Роман Леонидович 440-80-62

Заика Тамара Васильевна 440-80-62

Зайцев Вадим Аркадьевич 937-54-45
456-05-81

Зайцева Вера Германовна телефон не указан

Зайцева Людмила Александровна 388-09-84

Заксон Юрий Соломонович 198-91-77

Запольский Данил Сергеевич 206-31-36
765-28-23

Захарова Татьяна Викторовна 755-66-51

Звягина Галина Валентиновна 104-01-11

Зеленов Михаил Фридрихович 924-49-39

Зеленский Яков Эмильевич 942-99-87
331-57-98

Земская Наталия Викторовна 785-11-35
785-57-03
ф. 785-57-38

Земсков Сергей Сергеевич 458-15-43

Земскова Светлана Игоревна 208-86-44
427-90-37

Зметный Борис Леонидович 934-38-28

Зосина Елена Валерьевна 150-19-23

Зотова Екатерина Сергеевна 916-06-58
102-85-93

Иваненков Александр Вячеславович 956-49-32

Иваниченко Анатолий Васильевич 771-10-30
310-99-02

Иванов Александр Борисович 300-13-24

Иванов Анатолий Александрович 231-50-68

Иванов Андрей Александрович 231-50-68

Иванов Андрей Геннадьевич 457-24-61

Иванов Владимир Александрович 173-80-34

Ивченко Нина Ивановна 305-23-92
176-53-51

Игнатова Лидия Геннадиевна 251-47-13
ф. 250-52-62

Игнатова Милена Алексеевна 166-70-98

Измайлов Рауф Рафикович 786-85-44

Ильинская Ольга Игоревна 8-926-227-96-16

Ипатов Евгений Леонидович 494-14-72

Исаенко Сергей Степанович 505-25-69
378-08-02

Искендеров Вагид Мамед оглы 954-02-36

Исмаилов Супьян Абуевич 245-69-92

Ицхакович Александр Яковлевич 489-45-74

Кабанов Александр Михайлович 245-72-72

Каблуков Александр Георгиевич 344-79-65

Кадыров Сергей Евгеньевич 412-42-31

Казаков Александр Владимирович 304-14-53

Казаков Ярослав Львович 346-86-66
517-80-09

Казанцев Сергей Николаевич 700-76-51

Казачков Александр Викторович 245-72-72

Казеко Александр Семенович 392-73-95

Кайханиди Илья Лазаревич 333-62-12

Какабадзе Шота Шотаевич 133-66-08
321-45-97

Какорин Андрей Александрович 376-36-92

Каламзин Кирилл Сергеевич 457-77-61

Калацкий Борис Валерьевич 775-05-66
259-47-70
762-64-42

Каликин Владимир Дмитриевич 976-70-87

Калиниченко Оксана Владимировна 920-84-54
758-93-88

Калмыков Борис Григорьевич 998-63-02

Калугин Алексей Павлович 904-17-90

Калужина Татьяна Николаевна 934-05-86

Калыгина Наталия Анатольевна 502-33-98

Камалина Татьяна Ивановна 366-83-98

Канев Алексей Германович 714-83-63
714-81-61

Канев Герман Иванович 714-83-63
714-81-61

Капацинский Альберт Тауфикович 402-41-18

Карпенко Евгений Васильевич 392-93-69

Карпов Андрей Михайлович 465-58-10

Карпова Галина Анатольевна 208-06-28

Картель Виктор Вячеславович 123-41-83

Касаткина Марина Викторовна 241-11-35
241-17-28
ф. 241-73-80

Катунина Лидия Стефановна 265-19-65
139-73-30

Кауричев Виталий Евгеньевич 470-70-28
189-85-11

Кафанов Сергей Михайлович 280-46-66

Качнов Александр Михайлович 472-60-77

Квиквиния Гурам Николаевич 163-23-59
ф. 469-38-60

Ким Александра Михайловна 282-11-62

Ким Сергей Вячеславович 317-22-41

Кирланов Тимур Георгиевич ххх-хх-хх

Киселев Андрей Васильевич 944-93-06

Киселев Геннадий Алексеевич 130-91-28
933-78-80

Кислицын Алексей Леонидович 900-95-16

Кичиджи Виктор Николаевич 322-66-75

Климов Николай Алексеевич 973-10-60

Ключник Михаил Александрович 965-31-70

Клячкин Александр Львович 245-11-35
928-56-58
ф. 924-31-96

Ковалева Ольга Вольдемаровна 248-36-28

Ковалевская Дарья Евгеньевна 305-72-06

Коваленко Людмила Валентиновна 249-50-06

Козлов Алексей Андреевич 308-92-15

Козлов Вадим Вадимович 479-19-06

Козлов Петр Иванович 758-86-74

Козлова Юлия Владимировна 155-31-14
768-17-91

Козокина Ольга Владимировна 455-42-25
198-22-90

Козырев Анатолий Алексеевич 139-83-63
291-42-80

Колганов Игорь Владимирович 199-67-09
764-04-61

Колесник Валентин Николаевич 964-34-70

Комаров Петр Петрович 415-87-35

Комаров Христо Петрович 415-87-35

Комлев Борис Алексеевич 210-82-31

Коненков Алексей Александрович 768-55-54

Коновалов Вадим Алексеевич 254-00-88

Корнеева Галина Николаевна телефон не указан

Корнилов Андрей Викторович 945-56-87
ф. 158-69-38

Королев Павел Геннадьевич 241-99-43
241-59-26
431-52-14

Королева Марина Григорьевна 430-07-86

Корочкин Геннадий Павлович 977-10-06

Корсаков Константин Владимирович 979-39-46

Корсакова Наталья Николаевна 979-39-46

Коршунов Александр Федорович 956-49-32

Корягин Александр Владимирович телефон не указан

Косова Марина Константиновна 299-94-10

Кострикин Михаил Станиславович 778-73-64
355-62-03
ф. 262-45-42

Котелевский Сергей Вячеславович 389-22-02

Кравцова Анна Владимировна 277-57-66

Кравцова Светлана Ивановна 424-56-25

Краснова Альмира Халитовна 925-42-35

Красноруцкий Валерий Александрович 475-80-20

Кривчикова Наталья Геннадьевна 158-69-38

Крупнов Игорь Викторович 537-22-36

Крупянка Николай Николаевич 469-50-32

Крылов Владимир Вадимович 203-67-01

Крысь Татьяна Владимировна 175-05-14
ф. 125-88-09

Крюков Олег Васильевич 501-54-31
394-16-70
394-16-94

Кузин Виктор Александрович 317-00-12

Кузнецова Виктория Сергеевна 908-47-37

Кузьминова Нина Ивановна 120-91-45

Куклин Валентин Валентинович 480-99-84
778-18-28

Куклина Елена Валентиновна 483-31-44

Кулиев Руслан Идрисович 362-54-93
725-11-93

Куликов Евгений Тимофеевич 463-58-06

Курицкий Александр Никитович 211-65-37

Курмаев Рустам Мусаевич 258-50-41

Курников Александр Алексеевич 108-16-08

Курсеков Вячеслав Викторович 347-39-31

Курсекова Светлана Андреевна 347-39-31

Курцев Максим Иосифович 377-46-42

Кутараева Джамиля Магалиевна 214-90-25

Кучумова Валентина Федоровна 180-47-38

Лавренкин Юрий Анатольевич 121-70-09

Лазарева Светлана Филипповна 557-78-72

Ламбин Александр Иванович 450-83-01

Ланевский Сергей Эдуардович 158-80-65
508-50-92

Лебедев Владимир Николаевич 912-15-18

Левкин Дмитрий Сергеевич 208-86-44
953-02-77

Левченко Виктор Иванович 489-73-64
993-73-51

Ленков Анатолий Ильич 456-03-39

Ленкова Наталия Александровна 8-916-696-43-48

Леонов Юрий Сергеевич 330-72-27
996-63-46

Лепехина Вера Викторовна 735-48-69

Лимонова Виталина Робертовна 759-62-86
911-11-15

Липатов Вячеслав Иванович 479-07-43

Липнягов Геннадий Георгиевич 106-92-48

Литвяк Николай Александрович 356-15-84

Лихоперская Екатерина Викторовна 152-73-12

Лопато Анатолий Георгиевич 371-24-22

Лукаш Борис Фомич 286-76-35
215-45-53
ф. 215-49-98

Лукьяненко Натела Давидовна 372-17-15

Лукьянова Елена Борисовна 795-66-54

Лыскин Николай Николаевич 206-20-02
206-28-47

Лысенко Ирина Павловна 977-75-35

Любимов Сергей Дмитриевич 118-58-00

Любина Татьяна Николаевна 915-08-35

Лякишев Михаил Михайлович 243-99-73

Мазуров Александр Николаевич 119-29-56
755-38-45

Майданник Игорь Владимирович 208-02-90

Малышев Владимир Александрович 193-65-18

Мамилов Георгий Алексеевич 206-20-02
206-28-47

Манагадзе Гуранда Анзориевна 954-93-18

Манафов Ага Гадирович 409-44-36

Мантеева Жанна Еслямгалиевна 203-39-86
500-24-60

Мареева Ольга Александровна 158-69-38
ф. 158-69-38

Маркарьян Рубен Валерьевич 202-56-22
203-16-25
203-18-65
203-32-36

Марон Борис Яковлевич 128-85-06

Мартынов Василий Васильевич 302-47-23

Масленникова Ольга Викторовна 532-15-85

Маслова Валентина Никифоровна 289-31-90

Матарадзе Цезарь Вианорович 728-77-47

Матюшевский Владислав Валентинович 265-50-68
505-78-85
364-41-05

Матюшина Наталия Сергеевна 751-69-45

Машковцев Вадим Николаевич 711-78-35

Машковцев Николай Артамонович 714-84-88

Медведев Римм Иванович 932-81-89

Межиев Балауди Сайдаевич 779-52-34

Мелников Анатолий Петрович 365-39-87

Мелькин Сергей Александрович 357-46-82

Минаева Анна Викторовна 287-46-32

Минаенко Михаил Михайлович 935-08-24

Миринчук Юлия Александровна 292-91-78

Мироненко Александр Владимирович 208-49-20
505-47-07

Мирошниченко Елена Сергеевна 134-85-93
143-77-07

Митали Дмитрий Дмитриевич 790-85-95

Митрофанов Михаил Владимирович телефон не указан

Михейкин Владислав Валерьевич 912-99-12
107-47-34

Мишин Владимир Яковлевич 173-07-06

Мовсесян Лусик Пивоновна 346-14-15

Моденов Александр Станиславович 455-30-70

Молибога Олег Николаевич 955-21-83

Молчанова Ирина Васильевна 531-29-04

Морев Андрей Евгеньевич 768-24-93

Морозов Сергей Андреевич 349-24-21

Моршинин Дмитрий Александрович 353-54-58

Мошанский Алефтин Иванович 336-93-84
762-98-33

Мудрик Константин Эдуардович 150-95-68

Мурадян Ашот Валерьевич 143-68-15

Надежин Юрий Иванович 923-45-11
772-91-47

Назаров Виктор Михайлович 931-51-07
763-96-41

Назаров Олег Вениаминович 346-32-38

Налимов Владислав Владимирович 903-57-45

Насонов Олег Викторович 321-07-47
107-33-89

Нестеров Михаил Викторович 754-09-47

Неустроев Александр Викторович 918-21-32

Низамутдинов Салават Минимухаметович 533-24-71

Никитенко Андрей Борисович 502-86-59
779-29-54

Никитин Станислав Александрович 445-82-49

Никифоров Игорь Олегович 772-62-19

Никишин Николай Алексеевич 249-06-96

Никонов Илья Евгеньевич 427-06-03

Никуйко Михаил Иванович телефон не указан

Никуленко Олег Владиславович 964-18-22

Никуленко Олег Олегович 940-22-73

Новиков Анатолий Михайлович 369-76-77

Новикова Наталия Валентиновна 701-10-35

Новичихин Виктор Иванович 322-93-44

Обухов Валерий Михайлович 210-97-61

Олецкая Екатерина Валерьевна 433-12-13
433-03-06

Опорков Александр Сергеевич 789-00-11
252-36-55
ф. 591-81-04

Орлов Максим Игоревич 471-94-65

Осипов Валерий Валерьевич 755-47-66

Осокин Алексей Викторович 162-20-83
281-83-46

Очкин Андрей Алексеевич 951-27-52

Павлов Борис Михайлович 658-37-33

Пантелеев Владимир Александрович 473-82-52
102-58-13

Параскева Валерий Владимирович 457-02-34

Пашова Маргарита Сергеевна 403-00-77

Перваков Владимир Дмитриевич 443-95-78

Первов Андрей Иванович 917-17-24
761-21-23
548-51-05

Перерва Александр Евгеньевич 365-02-95

Перов Дмитрий Владимирович 434-74-46

Петров Владимир Петрович 137-61-41
ф. 938-83-66
245-21-35

Пилипенко Алексей Николаевич 119-30-43

Пирогов Владимир Николаевич 946-44-49
191-33-49

Плетнев Александр Юрьевич 389-25-02

Плотников Владимир Александрович 218-82-78

Подобин Василий Михайлович 107-21-50
107-21-51

Подхватилин Вячеслав Михайлович 162-77-72

Подшибякин Александр Сергеевич 932-76-96

Полетаева Ольга Константиновна 963-31-32

Потылицин Александр Леонидович 456-05-19
997-60-09

Правороцкий Игорь Петрович 500-96-54
177-48-09

Пронина Светлана Александровна 923-77-72

Прусс Константин Владимирович 270-22-34

Пшинко Игорь Александрович 387-28-94

Рагимов Вугар Мустафа оглы 131-97-10

Разгонов Игорь Иванович 359-49-84
995-48-39

Разоренов Николай Владимирович 202-10-45
202-69-93

Раков Василий Петрович 907-89-42

Резвых Феликс Викторович 246-12-37

Родионова Елена Леонидовна 440-80-62

Родионова Наталья Дмитриевна 351-37-60

Розум Анатолий Семенович 137-23-68
979-30-16

Романов Виктор Юрьевич 421-12-02
773-60-64

Руднева Елена Геннадьевна 261-81-60

Рындин Виктор Валентинович 932-76-10
932-78-44
932-77-40

Рябис Людмила Алексеевна 249-25-68
249-39-51

Рябов Дмитрий Владимирович 356-51-31

Сабельников Игорь Леонидович 8-903-745-98-17

Савко Елена Адамовна 321-82-87

Сазонова Наталия Александровна 248-75-04
ф. 248-74-56

Самцов Андрей Витальевич 505-30-81
347-39-30

Сарибжанова Разия Аббясовна 487-62-08

Саркисов Валерий Игоревич 218-18-20
104-68-42

Саркисян Тигран Акопович 363-87-61

Сафиханов Ряшит Абдулберович 389-59-29

Сафронова Елена Борисовна 917-10-86
401-15-41

Свадковский Виталий Альбертович 346-52-09

Сверкунова Елена Леонидовна 300-46-92
955-25-95

Седов Николай Иванович 385-10-50

Сеймов Алексей Павлович 742-43-52
742-43-57
158-02-47
759-30-82

Сейтиева Асият Бийгишиевна 735-49-88

Семенов Николай Павлович 922-84-72

Сербин Игорь Сергеевич 951-98-01
951-98-11

Сергеев Дмитрий Анатольевич 965-70-09

Сергеева Людмила Дмитриевна 299-97-24

Сергиенко Александр Георгиевич 252-73-89
252-72-27

Серебряков Борис Федорович 207-61-27
953-96-85

Смотрите так же:  Приказ 241 от 06.05.2019

Сетунов Игорь Федорович 451-53-64

Силин Павел Викторович телефон не указан

Симкин Лев Семенович 785-12-48

Скабелин Игорь Сергеевич 347-23-10

Скворцов Андрей Максимович 291-80-60

Скигина Раиса Юрьевна 302-51-53

Скороходова Людмила Николаевна 347-55-25

Славинер Анатолий Алексеевич 125-76-65
504-76-00

Смирнов Александр Адольфович 502-17-37

Смирнова Валентина Александровна 901-22-92

Смирнова Наталья Евгеньевна 502-17-37

Смолин Михаил Михайлович 123-06-80

Соколенко Анна Николаевна 243-14-74

Соколов Дмитрий Владимирович 299-19-14
364-95-07

Соломянова Юлия Анатольевна 952-35-38

Солтагираев Зелимхан Ахъядович 940-59-06

Сосименко Эдуард Анатольевич 305-20-37

Спиранов Игорь Анатольевич 431-52-25

Спицына Ольга Алексеевна 424-21-27

Старикова Татьяна Германовна 147-34-41
ф. 391-63-01

Старченко Алексей Анатольевич 470-89-13

Степаненко Наталия Борисовна 144-33-45

Степанов Владимир Васильевич 145-43-14

Степанов Евгений Александрович 718-16-28

Степанов Олег Вадимович 291-33-53
726-41-38

Степанов Юрий Александрович 917-51-89
доб. 225
ф. 928-10-18

Стефаненков Александр Дмитриевич 951-69-48
371-92-17

Стишковский Александр Александрович 778-21-08

Стояновская Алла Леонидовна 976-65-48

Строгов Александр Иванович 256-52-17

Субочев Вячеслав Александрович 299-65-13
436-46-02

Сурков Александр Вячеславович 509-37-81
968-16-92

Сухова Елена Юрьевна 249-17-02

Сухомлинов Павел Викторович 345-01-57

Сухоруков Вениамин Иосифович 172-44-09

Сыресенкова Людмила Николаевна 153-81-06
798-24-26

Тарарыкина Валерия Владимировна 764-07-36

Тарасов Владимир Николаевич 908-69-48

Тарасов Вячеслав Михайлович 750-76-71

Тарханов Максим Викторович 8-916-930-64-29

Твердохлебов Сергей Иванович 531-12-13
ф. 531-12-13

Твердохлебова Нина Владимировна 533-56-18
ф. 531-12-13

Терентьев Виталий Владимирович 537-88-66
461-03-19

Терентьевский Павел Анатольевич 911-82-21

Терещенко Таисия Семеновна 758-93-88

Тетерников Сергей Львович 951-69-48
953-78-47
953-62-82

Тетерникова Людмила Николаевна 951-69-48
953-78-47
953-62-82

Титов Александр Федорович 140-19-69

Титов Юрий Юрьевич 504-97-96

Тихомирова Инна Геннадьевна 353-15-69

Тихонов Виталий Иванович 8-903-132-21-68

Тихонов Юлий Борисович 281-10-90

Ткаченко Олег Вячеславович 251-51-88
725-60-72

Толстихина Елена Владимировна 112-77-24

Тонунц Иван Константинович 213-99-55
ф. 201-00-36

Торцев Василий Олегович 218-42-19

Тугуев Илья Маркович 8-910-405-97-03

Тузов Николай Алексеевич 158-69-38
ф. 158-69-38

Тхак Сергей Владимирович 928-43-00
936-10-86

Усков Валерий Васильевич 125-32-04

Успанова Жанна Аскаровна телефон не указан

Ушаков Михаил Иванович 949-94-76

Фарухшин Рамиль Газизьянович 332-82-60

Фахрутдинов Рашид Анварбекович 432-39-48

Федоров Роман Валентинович 316-27-58

Фейзрахманов Шамиль Аббариевич 429-86-58

Филатов Сергей Петрович 395-76-48

Филатова Зоя Ивановна 495-28-47

Филатова Ирина Анатольевна 786-63-13

Филиппов Андрей Николаевич 504-77-44
107-77-44

Фомичев Валентин Федорович 455-38-47
773-94-34

Фролов Евгений Анатольевич 233-22-68

Фуркалюк Михаил Юрьевич 281-68-16

Хабрянкин Александр Вячеславович 303-70-73
728-66-24

Ханов Виктор Иванович 903-55-21

Хасаньянов Ильгар Назимович 286-02-31
920-32-17

Хачуева Ева Шабоевна 350-29-57

Хлебников Виктор Петрович 951-29-33
доб. 2-79 или 2-50
497-81-33

Хлопунов Вячеслав Сергеевич 766-82-81

Хмелевская Елена Леонидовна 933-42-98

Хорошко Александр Ильич 313-37-07

Хохлов Алексей Александрович 352-54-70

Хруслова Евгения Ильинична 420-55-61
787-41-15
971-16-76
974-17-75

Цамалаидзе Анна Михайловна 444-32-02

Целлоева Татьяна Николаевна 171-17-66

Цурикова Татьяна Юрьевна 243-18-62

Цыганков Валерий Ильич 454-40-78

Чайковский Леонид Николаевич 142-41-33

Чаниев Мовладий Сулейманович 359-46-91

Частухина Ольга Валентиновна 976-15-18

Чванов Анатолий Геннадьевич 792-75-91

Чеботарев Владимир Викторович 184-25-58
969-65-22

Черепанова Татьяна Ивановна 171-11-29

Чернышев Владимир Евгеньевич 468-43-33

Чернядьев Валерий Алексеевич 705-07-10

Черняева Наталия Николаевна 154-46-84

Черняков Игорь Викторович 219-24-57

Черняков Юрий Ефимович 168-55-57

Чижов Виталий Евгеньевич 911-67-19
338-15-09

Шабаев Абдурахман Шерванович 432-98-94

Шабельник Светлана Геннадьевна 109-42-44
284-89-49

Шарыкина Наталья Анатольевна 340-31-70
730-43-23

Шахов Валерий Владимирович 208-86-44
269-57-51

Шергин Александр Владимирович 230-16-70
508-64-68

Шергин Владимир Павлович 230-16-70
508-64-68

Шигорина Лариса Борисовна 930-45-92

Шишкин Сергей Анатольевич 777-53-92
765-00-18
201-25-82

Шмелев Алексей Евгеньевич 923-74-95
764-07-27

Шмелев Роман Викторович 8-095-340-70-04

Шмелева Нина Степановна 406-86-60

Штогрин Степан Дмитриевич 703-21-89
291-25-96
449-69-30

Шубин Виктор Ильич 385-82-76
199-14-61
156-25-14
961-91-84

Эйстрих Александр Викторович 493-47-78

Эрфурт Александр Иванович 409-23-34

Эрфурт Юрий Александрович 409-23-34

Южаков Леонард Гаврилович 278-24-22

Юханов Владимир Иванович 960-80-38
ф. 214-30-90

ВЕСТНИК. Адвокатской палаты города Москвы

1 ВЕСТНИК Адвокатской палаты города Москвы Выпуск 4 (134) 2016

2 ВЕСТНИК Адвокатской палаты г. Москвы Выпуск 4 (134) 2016 Москва 2016

3 Документы Адвокатской палаты г. Москвы 24 ноября 2016 г. состоялось очередное заседание Совета Адвокатской палаты города Москвы, на котором были приняты следующие решения: 1. ПРЕКРАЩЕН СТАТУС АДВОКАТА п/п Ф.И.О. Реестр. 1 Афанасов Владимир Васильевич 77/ Воробьева Анна Викторовна 77/ Дзюба Владимир Антонович 77/ Кафтанников Николай Владимирович 77/ Матвеев Валерий Валентинович 77/ Семенихин Дмитрий Вадимович 77/ Трусова Наталия Дмитриевна 77/ Эдилов Анзор Исаевич 77/10554 Со смертью 9 Осокин Алексей Викторович 77/ Тарасов Михаил Сергеевич 77/ ПРИОСТАНОВЛЕН СТАТУС АДВОКАТА п/п Ф.И.О. Реестр. 1 Анкудинова Мария Олеговна 77/ Белицкая Александра Викторовна 77/ Бургандинова Эльвира Наимовна 77/ Галустян Анаид Юрьевна 77/ Жолудев Игорь Юрьевич 77/ Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

4 Документы Адвокатской палаты г. Москвы п/п Ф.И.О. Реестр. 6 Злобина Наталья Александровна 77/ Калмыков Иван Александрович 77/ Манучарян Карина Сергеевна 77/ Нам Кирилл Вадимович 77/ Никитина Оксана Александровна 77/ Огай Инесса Валерьевна 77/ Панкратова Людмила Васильевна 77/54 13 Поваева Амуланг Александровна 77/ Попель Ольга Станиславовна 77/ Попова Ольга Александровна 77/ Файзрахманова Алия Фаритовна 77/ Чумичев Олег Сергеевич 77/ Янгуразов Рашид Гаязьевич 77/ ПРИНЯТЫ В ЧЛЕНЫ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ Г. МОСКВЫ Ф.И.О. п/п 1 Алекринцев Денис Вячеславович 2 Алексеев Андрей Валерьевич 3 Бабаев Борис Станиславович 4 Бачалова Зима Салангиреевна 5 Безуглый Станислав Михайлович 6 Беньковская Елена Николаевна 7 Боголепов Александр Николаевич 8 Будняк Елена Аликовна 9 Ванатский Олег Иосифович 10 Гамидов Рашид Гамидович 11 Городулина Татьяна Ивановна 12 Дятлов Олег Владимирович Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

5 Документы Адвокатской палаты г. Москвы п/п Ф.И.О. 13 Еркова Евгения Леонидовна 14 Зулкиплиев Магомед Магомедович 15 Исаев Шапи Магомедович 16 Кара Максим Дмитриевич 17 Колотовичева Елена Ивановна 18 Комлев Владимир Александрович 19 Королев Сергей Павлович 20 Костецкая Марина Васильевна 21 Краснова Майя Николаевна 22 Краснощекова Ирина Сергеевна 23 Логинова Екатерина Алексеевна 24 Магомедов Руслан Абдулгалимович 25 Макаренкова Марина Рамисовна 26 Маркин Александр Викторович 27 Маслова Людмила Олеговна 28 Минин Геннадий Вячеславович 29 Молев Сергей Александрович 30 Мураховски Сергей Викторович 31 Мустафанова Регина Раилевна 32 Николаев Владимир Константинович 33 Петрусев Николай Юрьевич 34 Плиев Александр Майрамович 35 Полянская Валерия Валерьевна 36 Потепалова Светлана Владимировна 37 Савенко Андрей Сергеевич 38 Сагитов Марат Сулейманович 39 Саенко Антон Сергеевич 4 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

6 Документы Адвокатской палаты г. Москвы п/п Ф.И.О. 40 Скобеева Елена Валерьевна 41 Слепокуров Сергей Сергеевич 42 Соколкова Ольга Борисовна 43 Соколова Елена Павловна 44 Спиридонов Михаил Валериевич 45 Ступин Евгений Викторович 46 Толпыга Кристина Руслановна 47 Тычинская Елена Владиславовна 48 Филиппов Виталий Александрович 49 Фирсов Сергей Владимирович 50 Хомяков Олег Михайлович 51 Чигарев Иван Михайлович 52 Шелевальник Леон Викторович 4. ВОЗОБНОВЛЕН СТАТУС АДВОКАТА п/п Ф.И.О. Реестр. 1 Бессонов Денис Анатольевич 77/ Кунецкая Елена Михайловна 77/ Назарова Татьяна Панфиловна 77/ Ободзинская Светлана Петровна 77/ Путушкина Ольга Николаевна 77/ Сподырев Роман Николаевич 77/ Харламова Наиля Саматовна 77/ Хрулев Владимир Михайлович 77/ Шестаков Дмитрий Юрьевич 77/3825 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

7 Документы Адвокатской палаты г. Москвы 5. ПЕРЕХОД В ДРУГОЙ РЕГИОН п/п Ф.И.О. Реестр. 1 Евдокимов Александр Олегович 77/ Зайцев Владимир Павлович 77/ Иванов Евгений Николаевич 77/ Нестерова Эльвира Владимировна 77/ Шокорова Ольга Васильевна 77/11409 п/п 6. ИЗМЕНЕНИЯ В РЕЕСТРЕ АДВОКАТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ г. МОСКВЫ (утверждены Советом Адвокатской палаты г. Москвы 24 ноября 2016 г.) КАБИНЕТЫ (новые) Ф.И.О. Дата Примечание 1 Абдуллаев Абдулла Алиевич Азарова Тамара Александровна Гладилин Эдуард Викторович Гришин Александр Александрович Карнаухова Олеся Сергеевна Сподырев Роман Николаевич Тарасенко Татьяна Анатольевна Токарев Дмитрий Александрович Хохлова Юлия Геннадьевна Царев Илья Николаевич Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

8 п/п Документы Адвокатской палаты г. Москвы КАБИНЕТЫ (ликвидированные) Ф.И.О. Дата Примечание 1 Анкудинова Мария Олеговна Приост. ст. 2 Будко Виктор Сергеевич Др. АО 3 Голиков Сергей Николаевич Др. АО 4 Иванов Евгений Николаевич Искл. из реестра 5 Михайлова Алеся Евгеньевна Др. АО 6 Никитина Оксана Александровна Прекр. ст. 7 Новиков Игорь Владимирович Др. АО 8 Осокин Алексей Викторович Прекр. ст. 9 Рохлин Артур Александрович Др. АО 10 Смирнов Сергей Николаевич Др. АО 11 Стельмах Ирина Борисовна Др. АО 12 Чумичев Олег Сергеевич Приост. ст. 13 Шадрин Руслан Рафаэлевич Др. АО 14 Шершнев Николай Петрович Др. АО 15 Шокорова Ольга Васильевна Искл. из реестра КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ (новые) п/п Ф.И.О. Дата регистрации 1 КА г. Москвы «Диктум- Фактум» МКА «Юридическая помощь бизнесу» КА г. Москвы «Стерлигов и партнеры» Московский филиал КА «Русских и партнеры» КА г. Москвы «Старков и партнеры» Примечание Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

9 Документы Адвокатской палаты г. Москвы АДВОКАТСКИЕ БЮРО (новые) п/п Ф.И.О. Дата регистрации Примечание 1 Адвокатское бюро г. Москвы «Смирнов и партнеры» АДВОКАТСКИЕ БЮРО (ликвидированные) п/п Ф.И.О. Дата ликвидации 1 КА «Адвокаты Москвы» Примечание 1 адв. исключен 21 декабря 2016 г. состоялось очередное заседание Совета Адвокатской палаты г. Москвы, на котором были приняты следующие решения: п/п 1. ПРЕКРАЩЕН СТАТУС АДВОКАТА Ф.И.О. Реестр. 1 Давыденко Дмитрий Леонидович 77/ Дреева Лариса Сергеевна 77/ Капацинский Альберт Тауфикович 77/ Максимова Светлана Викторовна 77/ Мелик-Осипов Аркадий Григорьевич 77/126 6 Хафизов Хасян Фатитович 77/ Штиллер Лия Вульфовна 77/ Щукина Нина Михайловна 77/ Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

10 Документы Адвокатской палаты г. Москвы п/п Ф.И.О. Реестр. 9 Юрина Татьяна Ивановна 77/ Ячичурова Надежда Викторовна 77/11148 Со смертью 11 Афиногенов Илья Викторович 77/ Каменков Лев Викторович 77/ Цатурян Симон Артемович 77/ ПРИОСТАНОВЛЕН СТАТУС АДВОКАТА п/п Ф.И.О. Реестр. 1 Абрамов Алексей Адамович 77/ Агишев Шамиль Таирович 77/ Алексеев Александр Всеволодович 77/ Аникина Кристина Владимировна 77/ Асанов Валерий Николаевич 77/ Говалло Евгения Валентиновна 77/ Грибанов Михаил Николаевич 77/ Евграшкина Ирина Марковна 77/ Зиатдинов Эльдар Шамильевич 77/ Зотова Инна Юрьевна 77/ Люкс Яна Игоревна 77/ Нерсисян Борис Саркисович 77/ Пальянов Игорь Эдуардович 77/ Помелова Юлия Александровна 77/ Попов Лев Федорович 77/ Сологуб Денис Валентинович 77/ Тягунова Мария Валерьевна 77/ Юрасова Кристина Игоревна 77/12956 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

11 Документы Адвокатской палаты г. Москвы п/п 3. ПРИНЯТЫ В ЧЛЕНЫ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ г. МОСКВЫ Ф.И.О. 1 Акопян Александр Армикович 2 Акчурин Артур Рашидович 3 Алжиев Арсланг Дорджиевич 4 Андреенкова Любовь Васильевна 5 Арзыкулова Мавлюда Турдуалиевна 6 Аршанова Надежда Анатольевна 7 Афаунов Беслан Нажмудинович 8 Баландин Сергей Николаевич 9 Белобородов Роман Александрович 10 Борисова Жанна Михайловна 11 Васильев Василий Викторович 12 Винокуров Евгений Валерьевич 13 Воронин Алексей Михайлович 14 Гаранин Дмитрий Владимирович 15 Гилёва Светлана Геннадьевна 16 Гладков Виктор Васильевич 17 Гладышев Виктор Иванович 18 Гламаздина Анжела Вадимовна 19 Гулин Иван Николаевич 20 Жучков Владимир Юрьевич 21 Заикин Петр Иванович 22 Зуев Сергей Николаевич 23 Караев Алекбер Кара оглы 24 Королева Юлия Александровна 25 Корчагин Алексангдр Валерьевич 10 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

12 Документы Адвокатской палаты г. Москвы п/п Ф.И.О. 26 Костецкая Анна Александровна 27 Косьянчук Галина Николаевна 28 Кочергов Дмитрий Анатольевич 29 Кувырин Александр Сергеевич 30 Кулаков Юрий Викторович 31 Лаврентьева Екатерина Сергеевна 32 Лазарев Константин Александрович 33 Ленская Татьяна Борисовна 34 Лопатина Надежда Владимировна 35 Малинычева Любовь Анатольевна 36 Мальгина Наталия Владимировна 37 Михайличенко Наталья Александровна 38 Москаленко Александр Васильевич 39 Оводков Дмитрий Александрович 40 Пилецкая Дарья Викторовна 41 Расаева Хеди Адмаевна 42 Расолько Николай Валерьевич 43 Русских Сергей Сергеевич 44 Савватеев Евгений Евгеньевич 45 Сергеев Роман Сергеевич 46 Ситказиев Денис Неткалиевич 47 Сливкин Иван Владимирович 48 Турсунов Расульжан Нигматович 49 Федорова Татьяна Олеговна 50 Хайдуков Михаил Юрьевич 51 Шахбазян Анна Араксовна 52 Якушева Елена Александровна Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

13 Документы Адвокатской палаты г. Москвы 4. ВОЗОБНОВЛЕН СТАТУС АДВОКАТА п/п Ф.И.О. Реестр. 1 Агальцова Марина Владимировна 77/ Айрапетова Каринэ Эдгаровна 77/ Романова Тамара Александровна 77/ Рябчихин Константин Николаевич 77/8500 п/п 5. ИЗМЕНЕНИЯ В РЕЕСТРЕ АДВОКАТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ г. МОСКВЫ (утверждены Советом Адвокатской палаты г. Москвы 21 декабря 2016 г.) КАБИНЕТЫ (новые) Ф.И.О. Дата Примечание 1 Безруков Эдуард Александрович Геллер Марк Витальевич Гладких Олеся Владимировна Грязнов Андрей Валентинович Котовский Владимир Владимирович Кулешов Александр Николаевич Лебедев Александр Александрович Ленская Флоранс Андреевна Лобанов Олег Николаевич Ловцов Михаил Владимирович Маковийчук Ольга Владимировна Нестерова Наталья Владимировна Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

14 Документы Адвокатской палаты г. Москвы п/п Ф.И.О. Дата Примечание 13 Смирнов Владимир Владимирович Степовой Роман Анатольевич КАБИНЕТЫ (ликвидированные) п/п Ф.И.О. Дата Примечание 1 Афиногенов Илья Викторович Прекр. ст. 2 Говалло Евгения Валентиновна Приост. ст. 3 Данилов Дмитрий Васильевич Др. АО 4 Евграшкина Ирина Марковна Приост. ст. 5 Еремин Дмитрий Александрович Др. АО 6 Зиатдинов Эльдар Шамильевич Приост. ст. 7 Зотова Инна Юрьевна Приост. ст. 8 Ицков Дмитрий Игоревич Др. АО 9 Капацинский Альберт Тауфикович Прекр. ст. 10 Мелик-Осипов Аркадий Григорьевич Прекр. ст. 11 Пальянов Игорь Эдуардович Приост. ст. 12 Пивненко Ирина Сергеевна Др. АО 13 Попов Лев Федорович Приост. ст. 14 Руднева Елена Леонидовна Приост. ст. 15 Хафизов Хасян Фатитович Прекр.ст. 16 Штиллер Лия Вульфовна Прекр. ст. 17 Ячичурова Надежда Викторовна Прекр. ст. Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

15 Документы Адвокатской палаты г. Москвы АДВОКАТСКИЕ БЮРО (новые) п/п Ф.И.О. Дата регистрации Примечание 1 МАБ «Пивненко и партнеры» КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ (ликвидированные) п/п Ф.И.О. Дата ликвидации 1 КА «Межрегиональная корпорация адвокатов» Примечание ликвидация 2 КА г. Москвы «Ваш защитник» ликвидация АДВОКАТСКИЕ БЮРО (ликвидированные) п/п Ф.И.О. Дата ликвидации 1 Адвокатское бюро «Абрамов, Рульков и партнеры» Примечание Приост. ст. 14 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

16 Обзор дисциплинарной практики 1. В своем заключении квалификационная комиссия отметила, что адвокат Т. ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, так как в качестве защитника по назначению принял участие в процедуре предъявления обвинения Г. и его допросе в качестве обвиняемого по уголовному делу в ночное время в условиях неистечения 24-часового срока с момента задержания Г. и при наличии у него защитника по соглашению. Комиссия также отметила, что адвокат Т. продолжил участие в этих процессуальных действиях с Г. после вынесения следователем постановлений о полном отказе в удовлетворении ходатайств Г., в которых отсутствует правовое и фактическое обоснование довода о допущении принявшим на себя защиту Г. по соглашению другим адвокатом. 30 сентября 2016 г. в Адвокатскую палату г. Москвы поступила жалоба обвиняемого Г. на адвоката Т., в которой указывается, что в производстве следователя Г. МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Ч. находится уголовное дело, возбужденное 18 августа 2016 г. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу в качестве подозреваемого был задержан заявитель Г. С момента возбуждения уголовного дела защитником по соглашению являлся адвокат П., «состоящий в Коллегии адвокатов по РМ Адвокатской палаты Республики Мордовия. Задержание заявителя производилось 18 августа 2016 г. в час. После оформления протокола задержания следователем был составлен протокол допроса подозреваемого в период времени с час. до час., то есть в ночное Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

17 Обзор дисциплинарной практики время. После подписания протокола допроса подозреваемого следственные действия были прекращены. Следователь сообщила о том, что больше не будет проводить следственные действия. После этого адвокат П. уехал из Г. МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве. Через несколько часов, примерно в час. 19 августа 2016 г., следователь приняла решение о проведении следственных действий с участием заявителя и привлекла в качестве защитника адвоката по назначению Т. Заявитель сообщил адвокату Т. о том, что он не желает, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению, поскольку имеет защитника по соглашению (в протоколе имеется об этом отметка). Несмотря на ходатайства заявителя, последнему было предъявлено обвинение, а также произведен допрос в качестве обвиняемого с участием адвоката Т., который, в свою очередь, не убедился в том, чтобы не проводить следственные действия по состоянию здоровья заявителя, и не согласовал с ним линию защиты. Адвокат Т. также не реагировал на нарушения следователя, проводившего предварительное расследование, о порядке замены в деле защитника. Более того, адвокат Т. оказывал на заявителя давление, просил признать вину. Цитируя ст. 53 УПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, заявитель обращает внимание, что с момента привлечения к участию в уголовном деле в качестве защитника адвокат Т. имел право знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подзащитного, иными документами, которые предъявлялись, либо должны были предъявляться последнему; заявлять ходатайства; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом. Между тем адвокат Т. предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, с процессу- 16 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

Смотрите так же:  Платежка по пеням земельный налог

18 Обзор дисциплинарной практики альными документами, относящимися к заявителю, не ознакомился. При этом заявитель неоднократно сообщал адвокату Т. о том, что у него имеется защитник по соглашению, и о том, что невозможно произвести следственные действия, поскольку его незаконно держали более суток. Помимо этого, заявитель сообщал адвокату Т. о своем болезненном состоянии, так как ему отказывали в предоставлении пищи, и о том, что не истек предусмотренный ч. 3 ст. 50 УПК РФ срок, до окончания которого не допускалось приглашение защитника по назначению. В связи с этим заявитель считает, что действиями адвоката Т. грубо нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвоката. Указанные нарушения выразились в ненадлежащем исполнении обязанностей по защите прав заявителя при предъявлении ему обвинения и допросе в качестве обвиняемого, произведенных с участием адвоката Т., который по назначению следователя был привлечен к участию в деле в качестве защитника. На основании вышеизложенного заявитель просит привлечь адвоката Т., осуществляющего деятельность в Адвокатской конторе Коллегии адвокатов, к дисциплинарной ответственности, применив меру дисциплинарного взыскания в виде лишения статуса адвоката. Перед непосредственной оценкой описанных фактических обстоятельств Квалификационная комиссия считает необходимым напомнить разъяснения Совета Адвокатской палаты г. Москвы, касающиеся вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника по назначению и необходимого поведения адвоката при заявлении отказа от него как от защитника и разрешении соответствующего заявления. Совет Адвокатской палаты г. Москвы в Разъяснениях от 24 сентября 2015 г. «О соблюдении требований части 3 и части 4 статьи 50 УПК РФ при осуществлении защиты по назначению» указал, что «24-часовой срок явки приглашенного защитника с момента задержания подозреваемого или за- Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

19 Обзор дисциплинарной практики ключения подозреваемого, обвиняемого под стражу является особым как в силу своей сжатости, так и более жестких правил назначения защитника, без предложения пригласить другого защитника взамен неявившегося. Ситуация, в которой оказывается подозреваемый в первые часы после задержания, полностью исключает злоупотребление правом с его стороны. На основании изложенного Совет разъясняет: адвокат, назначенный защитником задержанного подозреваемого или заключенного под стражу подозреваемого, прибыв к дознавателю, следователю, обязан выяснить точное время фактического задержания, заключения под стражу и, после свидания с подозреваемым, обвиняемым наедине, не принимать участия в каких-либо процессуальных действиях до истечения предусмотренного ч. 4 ст. 50 УПК РФ 24-часового срока для явки приглашенного защитника. Кроме случая, когда будет представлено не вызывающее сомнений в своей достоверности подтверждение невозможности явки адвоката, с которым заключено соглашение, в тот же срок. Невыполнение данного разъяснения будет расцениваться как нарушение пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающих обязанность адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права и законные интересы доверителя, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушения прав доверителя ходатайствовать об их устранении» (Вестник Адвокатской палаты г. Москвы (129). С ). Оценивая описанные выше фактические обстоятельства с точки зрения соблюдения адвокатом Т. указанных разъяснений, Квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что адвокат Т. не исполнил их и нарушил требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката. 18 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

20 Обзор дисциплинарной практики Как следует из материалов дисциплинарного производства, адвокату Т. после вступления в уголовное дело по его ходатайству были представлены постановление о возбуждении уголовного дела (на двух листах), объяснения Г. (на двух листах), протокол задержания подозреваемого (на пяти листах), протокол допроса подозреваемого (на трех листах), протокол личного обыска (на одном листе), объяснения Г. (на пяти листах). Ознакомление с указанными документами происходило 19 августа 2016 г. в период с до час., о чем свидетельствует протокол предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования от 19 августа 2016 г. Учитывая содержание процессуальных решений и протоколов следственных действий, с которыми был ознакомлен адвокат Т., Квалификационная комиссия считает, что он не мог не знать об официальной позиции следственных органов об исчислении времени фактического задержания с час. 18 августа 2016 г. Одновременно с этим адвокат Т. после изучения представленных ему в порядке п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ процессуальных документов знал или должен был знать о том, что у подозреваемого Г. имеется защитник по соглашению адвокат П., который участвовал как при процессуальном оформлении задержания подозреваемого, так и при даче последним показаний 18 августа 2016 г. с час. до час. При этом в протоколе допроса подозреваемого Г. от 18 августа 2016 г. изложено ходатайство адвоката-защитника П. о завершении допроса в связи с наступлением ночного времени и необходимостью обеспечения всех нужных условий для поддержания жизнедеятельности Г. После заявления указанного ходатайства следователь Ч. завершила процедуру допроса, о чем свидетельствует содержание протокола и подписи участвующих в нем лиц. Таким образом, правильно оценивая фактические обстоятельства и действуя в строгом соответствии с разъяснениями Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 24 сентября 2015 г. «О соблюдении требований части 3 и части 4 статьи 50 УПК Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

21 Обзор дисциплинарной практики РФ при осуществлении защиты по назначению», адвокат Т. обязан был после свидания с подозреваемым Г. не принимать участия в каких-либо процессуальных действиях до истечения, предусмотренного ч. 4 ст. 50 УПК РФ 24-часового срока для явки приглашенного защитника, а именно до час. 19 августа 2016 г. То обстоятельство, что, по мнению подозреваемого Г. и его защитника адвоката П., время фактического задержания должно исчисляться с час. 17 августа 2016 г., не позволяло адвокату Т. участвовать в процессуальных действиях и исчислять срок с указанного времени, поскольку в данном конкретном случае обеспечение права подозреваемого Г. на участие в уголовном деле избранного им защитника по соглашению в наиболее полном объеме могло быть реализовано исходя из признания официальной позиции следственных органов о времени фактического задержания. Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат во всех случаях должен действовать в интересах своего доверителя. В рассматриваемой ситуации, основываясь на процессуальной позиции следователя о задержании подозреваемого Г. в час. 18 августа 2016 г., доверитель имел возможность воспользоваться своим правом на участие избранного им защитника по соглашению до час. 19 августа 2016 г. при условии исполнения адвокатом Т. указанных выше рекомендаций Совета Адвокатской палаты г. Москвы. Квалификационная комиссия особо обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела имеется уведомление адвоката П. от 18 августа 2016 г. о том, что ему необходимо явиться 19 августа 2016 г. в час. в ИВС 1 ГУ МВД России по г. Москве, а 20 августа 2016 г. в час. в Г. районный суд г. Москвы. В совокупности с содержанием протокола допроса подозреваемого Г. от 18 августа 2016 г. указанное уведомление опровергает достоверность тезиса следователя Ч. о том, что защитник подозреваемого (обвиняемого) Г. адвокат П. «удалился из помещения Г. МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, отказавшись участвовать в даль- 20 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

22 Обзор дисциплинарной практики нейших следственных действиях». При таких обстоятельствах у адвоката Т. отсутствовали какие-либо данные, не вызывающие сомнений в своей достоверности, которые бы свидетельствовали о том, что адвокат П. не смог явиться 19 августа 2016 г. в час., то есть в пределах 24-часового срока с момента фактического задержания Г., в ИВС 1 ГУ МВД России по г. Москве для участия в следственных действиях, как и было предписано в уведомлении. Помимо этого, Квалификационная комиссия обращает внимание на то, что предъявление обвинения подозреваемому Г. и его допрос не могли быть признаны неотложными следственными действиями. В материалах дисциплинарного производства нет ни одного доказательства, подтверждающего неотложный характер указанного процессуального и следственного действий. При таких обстоятельствах участие адвоката Т. в допросе обвиняемого Г. в ночь с 18 на 19 августа 2016 г. при наличии у него защитника по соглашению в условиях признания следственными органами времени фактического задержания в час. 18 августа 2016 г. явно не имело под собой правовых оснований. В Разъяснениях Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 18 января 2016 г. «Об участии в уголовном судопроизводстве защитников по назначению» указывается, что «адвокат, назначенный защитником и установивший факт наличия у того же лица защитника по соглашению, обязан незамедлительно предпринять все предусмотренные законом и вышеуказанными разъяснениями Совета Адвокатской палаты г.. Москвы действия, направленные на прекращение своего участия в деле, включая (но не ограничиваясь этим) поддержку заявления подозреваемого, обвиняемого об отказе от него, собственное аналогичное заявление и проявление настойчивости с целью надлежащего рассмотрения и разрешения этих заявлений дознавателем, следователем или судом, а при их отказе или уклонении от принятия такого решения адвокат должен покинуть место процессуальных действий, сделав соответствующие заявления. Совет Адвокатской палаты г. Москвы Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

23 Обзор дисциплинарной практики подчеркивает, что такие действия защитника по назначению не могут расцениваться как отказ от защиты и являются не только правомерными, но и обязательными. Это требование распространяется и на случаи, когда в дело, в котором уже участвует защитник по назначению, впоследствии вступает защитник того же лица по соглашению. 3. Защитнику по назначению, отказ от которого, заявленный в установленном законом порядке, не принят дознавателем, следователем или судом с вынесением соответствующего процессуального решения, при определении своей дальнейшей позиции следует исходить из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ, отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Вместе с тем само по себе наличие у указанных субъектов уголовного судопроизводства права не принять отказ от защитника не означает, что они могут пользоваться этим правом произвольно либо в целях, не соответствующих конституционным требованиям и назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). В соответствии с требованиями ст.ст. 11, 16, 243 УПК РФ, именно на орган или должностное лицо, осуществляющие от имени государства производство по уголовному делу, возложена обязанность обеспечить всем участникам судопроизводства реализацию их прав и законных интересов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 30 июня 2015 г. 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» указал, что «Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц». Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда 22 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

24 Обзор дисциплинарной практики Российской Федерации о недопустимости злоупотреблений правом на защиту, однако ни в коей мере не означает, что другие участники судопроизводства, и в особенности те из них, которые осуществляют властные полномочия, могут злоупотреблять ими, тем более путём ущемления конституционного права на защиту. При этом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Основываясь на этих требованиях закона и правовых позициях высших судов Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека в их системном истолковании, Совет Адвокатской палаты г. Москвы считает, что отказ от защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению может быть не принят дознавателем, следователем или судом лишь в том случае, когда процессуальное поведение защитника по соглашению, либо поведение подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника, будучи явно недобросовестным, ущемляет конституционные права других участников судопроизводства. Иными словами, непринятие отказа от защитника по назначению при наличии защитника по соглашению может являться законным и обоснованным лишь в том случае, когда действия или бездействие подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника и/или действие или бездействие защитника по соглашению противоречат требованиям закона либо представляют собой злоупотребление правом на защиту, и такое нарушение или злоупотребление дезорганизует ход дознания, предварительного следствия либо судебного заседания, то есть, направлено на срыв судебного процесса либо досудебного производства по делу. Следовательно, продолжение участия в деле защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

25 Обзор дисциплинарной практики защитника, только при условии, что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствии с требованиями закона, но и содержит указание именно на такое поведение подозреваемого, обвиняемого и/или защитника (защитников) по соглашению, с приведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность этого вывода. Процессуальное решение органа или лица, осуществляющего производство по уголовному делу, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не содержащее такого обоснования, а принятое лишь со ссылкой на наличие дискреционного полномочия, предусмотренного ч. 2 ст. 52 УПК РФ, не может, как явно не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являться законным и достаточным основанием продолжения участия в деле защитника по назначению, дублирующего защитника по соглашению, и вынуждает защитника по назначению устраниться от участия в деле в соответствии с п. 2 настоящих Разъяснений. Настоящее Разъяснение подлежит безусловному исполнению адвокатами в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Их несоблюдение или ненадлежащее соблюдение влечет применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката, за нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8, пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката. При этом Совет Адвокатской палаты г. Москвы обращает внимание, что, в соответствии с ч. 3 ст. 18 указанного Кодекса, адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности» (Вестник Адвокатской палаты г. Москвы (130). С ). Из материалов дисциплинарного производства следует, что подозреваемый (обвиняемый) Г. дважды заявлял отказ от за- 24 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

26 Обзор дисциплинарной практики щитника по назначению адвоката Т. Первый раз 19 августа 2016 г. в час. после предъявления письменного уведомления о дате и времени предъявления обвинения. Отказ от защитника заявлен в тексте такого уведомления и изложен в формулировке «от адвоката предоставленного отказываюсь». Второй раз отказ от защитника по назначению адвоката Т. был заявлен 19 августа 2016 г. в период времени с час. до час. в ходе допроса Г. в качестве обвиняемого. Отказ от защитника заявлен в тексте протокола допроса и изложен в формулировке «от предоставленного мне адвоката отказываюсь, так как считаю, что у него не было возможности ознакомиться с моим делом». Каждый раз следователь Ч. выносила постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства, датируя их днем раньше, то есть 18 августа 2016 г. Какой-либо явной и понятной аргументации принятого по итогам разрешения заявления об отказе от защитника процессуального решения в соответствующих постановлениях не имеется. В каждом из них содержится следующее «обоснование»: «Защитник подозреваемого (обвиняемого) Г. адвокат П. удалился из помещения Г. МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, отказавшись участвовать в дальнейших следственных действиях. Проведение следственных действий с участием подозреваемого (обвиняемого) Г. носит неотложный характер. В связи с чем следствие не находит оснований для удовлетворения ходатайства подозреваемого Г.». Квалификационная комиссия обращает внимание, что в тексте обоих постановлений о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 18 августа 2016 г. отсутствует даже ссылка на дискреционное полномочие следователя, предусмотренное ч. 2 ст. 52 УПК РФ. Разрешая ходатайства подозреваемого (обвиняемого) Г., следователь Ч. основывалась лишь на ст. 122 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения ходатайства участников уголовного судопроизводства. Также Квалификационная комиссия напоминает, что в материалах уголовного дела, с которыми ознакомился адвокат Т., Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

Смотрите так же:  Разрешение на работу для иностранных граждан патент

27 Обзор дисциплинарной практики отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие достоверность тезиса следователя Ч. о том, что защитник подозреваемого (обвиняемого) Г. адвокат П. «удалился из помещения Г. МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, отказавшись участвовать в дальнейших следственных действиях». В связи с этим Квалификационная комиссия не может констатировать, что у адвоката Т. имелись основания признать указанные выше процессуальные решения как вынесенные в соответствии с требованиями закона, являющиеся мотивированными и обоснованными, содержащими указание на такое процессуальное поведение защитника по соглашению адвоката П., которое является явно недобросовестным и ущемляющим конституционные права других участников уголовного судопроизводства. Помимо отсутствия доказательств такого поведения адвоката П., Квалификационная комиссия обращает внимание на то, что в данном конкретном случае оно не может быть расценено как недобросовестное пользование процессуальными правами, поскольку, как указал Совет Адвокатской палаты г. Москвы в Разъяснениях от 24 сентября 2015 г. «О соблюдении требований части 3 и части 4 статьи 50 УПК РФ при осуществлении защиты по назначению», «ситуация, в которой оказывается подозреваемый в первые часы после задержания, полностью исключает злоупотребление правом с его стороны». Более того, такое поведение адвоката П. не может дезорганизовать ход предварительного расследования и не направлено на срыв производства следственного действия, поскольку после окончания допроса подозреваемого Г. 18 августа 2016 г. в час. он был уведомлен о следующем следственном действии, назначенном на час. 19 августа 2016 г. в помещении ИВС 1 ГУ МВД России по г. Москве. И это следственное действие должно было проводиться с соблюдением 24-часового срока с момента установленного следователем Ч. времени фактического задержания подозреваемого Г. При таких обстоятельствах адвокат Т. обязан был незамедлительно принять все предусмотренные законом и вы- 26 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

28 Обзор дисциплинарной практики шеуказанными разъяснениями Совета Адвокатской палаты г. Москвы действия, направленные на прекращение своего участия в деле, включая (но не ограничиваясь этим) поддержку заявления подозреваемого (обвиняемого) Г. об отказе от него, собственное аналогичное заявление и проявление настойчивости с целью надлежащего рассмотрения и разрешения этих заявлений следователем, а при его отказе или уклонении от принятия такого решения адвокат Т. должен был покинуть место процессуальных действий, сделав соответствующие заявления. Совет Адвокатской палаты г. Москвы подчеркивал, что такие действия защитника по назначению не могут расцениваться как отказ от защиты и являются не только правомерными, но и обязательными. Что же касается оставшихся дисциплинарных обвинений, то Квалификационная комиссия считает их противоречащими доказательствам, имеющимся в материалах дисциплинарного производства. Так, протокол предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования от 19 августа 2016 г. опровергает дисциплинарное обвинения в части неознакомления адвоката Т. с материалами уголовного дела, доступными ему до окончания предварительного расследования. Анализ этого протокола свидетельствует о том, что в период с час. до час. адвокату Т. предъявлены постановление о возбуждении уголовного дела (на двух листах), объяснения Г. (на двух листах), протокол задержания подозреваемого (на пяти листах), протокол допроса подозреваемого (на трех листах), протокол личного обыска (на одном листе), объяснения Г. (на пяти листах). Опровергается доказательствами и дисциплинарное обвинение, выразившееся в том, что адвокат Т. не реагировал на заявления подозреваемого Г. о его болезненном состоянии. Из рукописного ходатайства адвоката Т. от 19 августа 2016 г. следует, что он заявлял ходатайство о вызове скорой помощи и об отложении производства предъявления обвинения и допроса обвиняемого на другие дни в связи с плохим самочувствием Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

29 Обзор дисциплинарной практики подозреваемого Г. В части вызова скорой помощи ходатайство адвоката Т. было удовлетворено и подозреваемому Г. оказана медицинская помощь. Объяснениями адвоката Т. опровергаются дисциплинарные обвинения, выразившиеся в том, что он не согласовал с подозреваемым Г. «линию защиты» и оказывал на него давление с целью признания вины. Какие-либо доказательства, опровергающие эти объяснения, заявителем Г. не представлены. На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 1, 2 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы единогласно выносит заключение: о ненадлежащем, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнении адвокатом Т. своих профессиональных обязанностей перед доверителем Г. (разумно, добросовестно, квалифицированно отстаивать права и законные интересы доверителя), выразившемся: (1) в принятии участия в процедуре предъявления обвинения Г. и его допросе в качестве обвиняемого по уголовному делу в ночь с 18 на 19 августа 2016 г. (не ранее чем с 22 час. 15 мин. 18 августа и не позднее 00 час. 50 мин. 19 августа 2016 г.) в качестве защитника по назначению в условиях неистечения 24-часового срока с момента задержания Г. и при наличии у него защитника по соглашению и (2) в продолжение участия в указанных процессуальных действиях с подозреваемым (обвиняемым) Г. после вынесения следователем Ч. двух постановлений о полном отказе в удовлетворении ходатайств Г. от 18 (!) августа 2016 г., в которых отсутствует правовое и фактическое обоснование довода о допущении принявшим на себя защиту Г. по соглашению адвокатом П. явно недобросовестного и ущемляющего конституционные права других участников уголовного судопроизводства поведения; 28 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

30 Обзор дисциплинарной практики о необходимости прекращения в оставшейся части дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Т. по жалобе Г. от 29 сентября 2016 г. (вх от ), вследствие отсутствия в иных действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката. Совет согласился с мнением квалификационной комиссии и вынес адвокату Т. дисциплинарное взыскание в форме предупреждения. 2. В своем заключении Квалификационная комиссия указала адвокату на недопустимость заключения соглашения на защиту не на стадию уголовного судопроизводства, а только на участие в отдельных следственных (процессуальных) действиях, как это сделал адвокат, указав в соглашении, что оказываемая юридическая помощь будет ограничена в рамках допроса подозреваемого и обвиняемого. В Адвокатскую палату г. Москвы от С., года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и содержащегося под стражей в ФКО СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, поступила жалоба от 7 сентября 2016 г., в которой сказано, что при задержании заявителя сотрудниками ОД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 26 июля 2016 г. в порядке ст. 51 УПК РФ ему был предоставлен защитник по назначению Ж. из Коллегии адвокатов «П. и партнеры» (г. Москва). Однако адвокат сказал, что будет защищать С. после того как тот заплатит ему деньги. Заявителю пришлось отдать 15 тыс. рублей (больше у него не было), после чего он был допрошен и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления. Это преступление он совершил неосознанно, так как является гражданином Украины и плохо знает законодательство Российской Федерации. С. подписал признательные показания, после чего адвокат сказал, что его отпустят, хотя в деле недостаточно Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

31 Обзор дисциплинарной практики было доказательств, и заявитель желал воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. После дачи показаний ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Со стражей он не был согласен, хотел обжаловать меру пресечения. Но адвокат отказался писать жалобу. В течение месяца он не посещал автора жалобы в СИЗО-2, хотя С. было необходимо с ним обговорить позицию по делу. Перед продлением меры пресечения гражданская супруга заявителя вынуждена была заключить соглашение с другим адвокатом. На основании изложенного С. просит: (1) возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Ж. из Коллегии адвокатов «П. и партнеры» и дать правовую оценку его действиям; (2) обязать адвоката Ж. вернуть уплаченный гонорар в размере 15 тыс. рублей; (3) о принятом решении уведомить в установленном законом порядке. Представленные в деле материалы свидетельствуют о том, что жалоба заявителя С. является обоснованной в части указания на то, что адвокат Ж. не обжаловал избрание своему подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу. В аналогичном случае, рассматривавшемся Квалификационной комиссией, адвокат пояснял, что «после избрания меры пресечения К-ву в зале судебного заседания свою позицию по решению суда он не высказывал, свое намерение обжаловать постановление суда не озвучивал, а лишь поинтересовался у своего подзащитного, будет ли тот обжаловать данное постановление Х. районного суда г. Москвы. На этот вопрос адвокатом было разъяснено, что такая мера, как обжалование, приведет к появлению негативного документа как апелляционное определение о вступлении в законную силу решения суда первой инстанции» (Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы по дисциплинарному производству в отношении адвоката С-ва от 12 октября 2016 г.). Признавая подобные действия неверными, Комиссия разъяснила: «Адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве, в частности, при защите прав и законных интересов 30 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

32 Обзор дисциплинарной практики лица, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, должен исходить из «презумпции свободы» своего доверителя. Это означает, что по общему правилу адвокат-защитник обязан отстаивать правовую позицию об отсутствии необходимости избирать в отношении его доверителя меру пресечения в виде заключения под стражу или продлевать срок его содержания под стражей, поскольку естественная воля человека направлена на существование его в условиях свободы и личной неприкосновенности». В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката «адвокат-защитник обязан обжаловать приговор при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам». «Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату» (абз. 2 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката). Вопрос о мере пресечения разрешается судом при постановлении приговора и является его составной нераздельной частью (п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Поэтому Квалификационная комиссия считает, что содержание пп. 3 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, с учетом обязанности адвоката разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права и законные интересы доверителя (пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката), распространяется не только на само процессуальное решение приговор суда, но и на все другие вопросы, разрешаемые при его постановлении, в том числе и на судебные решения по вопросу об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Данная правовая позиция является устоявшейся в правоприменительной практике Квалификационной комиссии и неоднократно публиковалась в Вестнике Адвокатской палаты г. Москвы (см., например, Вестник Адвокатской палаты г. Москвы, 2012, 1(99), 2(100), 3(101)). Необжалование Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]

33 Обзор дисциплинарной практики адвокатом-защитником в апелляционном порядке постановления суда об избрании в отношении доверителя меры пресечения в виде заключения под стражу, если адвокат не заручился письменным документом, безоговорочно подтверждающим отказ доверителя от реализации своего права на обжалование, свидетельствует о неисполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. В аналогичном случае Комиссия указала: «Как справедливо отмечает заявитель в своей жалобе, отказ подзащитного от возложения на адвоката исполнения вышеозначенной обязанности должен быть в обязательном порядке оформлен в письменном виде. Однако адвокат З-в В.П. такого документа Комиссии не представил, а из его пояснений следует, что он и не составлялся. Что касается бланка «Расписки» от 9 декабря 2014 г., заполненной после завершения процесса по избранию Л.И.В. меры пресечения, то она носит технико-информационный характер, составлена была по инициативе суда для нужд судебного делопроизводства и не влечет за собой каких-либо правовых последствий, тем более не предоставляет права адвокату быть освобожденным от его профессиональных обязанностей» (Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы от 29 апреля 2015 г. по дисциплинарному производству в отношении адвоката З-ва В.П.)». Кроме того, Комиссия считает нужным указать адвокату Ж. на недопустимость заключения соглашения на защиту не на стадию уголовного судопроизводства, а только на участие в отдельных следственных (процессуальных) действиях, как это сделано в Соглашении от 26 июля 2016 г. б/н, где в п. 1.2 записано, что оказываемая юридическая помощь будет ограничена «в рамках допроса подозреваемого и обвиняемого». Подобное полностью противоречит Разъяснению Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 30 мая 2013 г. «О соглашении на судебную защиту», в котором сказано, что стратегия и тактика профессиональной защиты предопределяются логикой стадийного построения уголовного судопроизводства; заключение соглашения в объеме, не 32 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134] 2016

34 Обзор дисциплинарной практики предполагающем защиту на всем протяжении конкретной стадии уголовного судопроизводства противоречит самой сути права каждого подвергнутого уголовному преследованию лица на получение квалифицированной юридической помощи (Вестник Адвокатской палаты г. Москвы Выпуск 6(116), 7(117). Сборник нормативных и информационных материалов за годы: Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. М., С ). В то же время Комиссия не усматривает возможности привлечения адвоката Ж. к дисциплинарной ответственности в рассматриваемой части, поскольку заявитель С. не предъявил к нему соответствующих претензий в своей жалобе. Также Комиссия считает необходимым разъяснить автору жалобы, что не обладает полномочиями по принуждению адвокатов возвращать полностью или частично гонорар, который доверитель считает неотработанным. Такие вопросы разрешаются путем переговоров сторон, а в случае недостижения согласия в судебном порядке. Кроме того, органы адвокатского самоуправления, по общему правилу, не оценивают избранную защитником тактику работы по конкретному делу, в том числе не берутся судить о необходимости и частоте посещения адвокатом следственного изолятора, наличия или отсутствия в конкретный момент производства по уголовному делу потребности обсудить позицию по делу, степени знания подзащитным российского законодательства, правильности принятия решения о даче показаний, содержащих признание в совершении преступления, меры осознанности обвиняемым совершенного им деяния, наличии поводов к замене адвоката. На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 1, 2 и 6 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы единогласно выносит заключение: Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 4 [134]