Гражданский кодекс финансовый лизинг

Минфин России подготовил поправки в ГК РФ, касающиеся финансового лизинга

Министерство предлагает отделить понятие «финансовый лизинг» от «финансовой аренды». Разработанным им законопроектом предполагается, что по договору финансового лизинга лизингодатель будет обязан предоставить финансирование лизингополучателю путем оплаты по договору, заключенному им с третьим лицом, стоимости предмета лизинга либо его части, а лизингополучатель – возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им (лизинговые платежи) 1 . Кроме того, лизингодателей могут обязать уведомлять лиц, у которых они приобретают имущество, о том, что оно предназначено для передачи лизингополучателю по договору финансового лизинга. Причем лизингополучателю планируется предоставить право требовать возмещения с лизингодателя убытков, возникших в связи с нарушением последним указанной обязанности.

Предполагается также определить состав лизинговых платежей. В частности, что они могут быть определены в твердой сумме либо посредством указания способа их расчета. При этом предлагается включать в их состав вознаграждение лизингодателя наряду с платой за пользование финансированием, а также, по общему правилу, расходы лизингодателя, связанные с исполнением им договора.

Кроме того, документом планируется, в частности, регламентировать:

  • госрегистрацию и учет прав по договору финансового лизинга;
  • страхование и реализацию предмета лизинга, а также ответственность лица, у которого он приобретается;
  • защиту имущественных прав лизингодателя с использованием исполнительной надписи нотариуса;
  • досрочное исполнение договора финансового лизинга.

С примерной формой лизингового соглашения, подготовленной экспертами компании «Гарант», можно ознакомиться в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В этих целях Минфин России предлагает дополнить ст. 391 Гражданского кодекса новым п. 3.1. и гл. 43.1 «Финансовый лизинг”, а § 6 гл. 34 ГК РФ исключить. Как поясняет министерство, это необходимо для закрепления фактически сложившегося в стране перехода лизинга от арендной модели правового регулирования финансового лизинга к модели обеспеченного финансирования. В рамках этой модели право собственности на предмет лизинга приобретается лизингодателем для целей обеспечения денежного обязательства лизингополучателя по возврату предоставленного ему финансирования.

Публичное обсуждение и независимая антикоррупционная экспертиза документа завершатся 9 октября.

1 С текстом законопроекта «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования гражданско-правового регулирования лизинговой деятельности)» можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-18/00083902).

Статья 665. Договор финансовой аренды

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Часть третья утратила силу.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Комментарий к Ст. 665 ГК РФ

Комментируемая статья содержит понятие конструкции финансовой аренды. Поскольку термин «лизинг» используется в скобках, мы делаем вывод о том, что данные термины являются синонимами.

2. Суть отношения из лизинга, как следует из ч. 1 комментируемой статьи, состоит в приобретении определенного имущества определенным субъектом специально для передачи его во временное владение и пользование.

3. Субъектами отношений из лизинга являются:

1) арендодатель (в доктрине и на практике его называют лизингодателем) — субъект, приобретающий в собственность у продавца имущество — предмет лизинга;

2) арендатор (в доктрине и на практике его называют лизингополучателем) — субъект, получающий предмет лизинга во временное владение и пользование.

В комментируемой статье статус продавца предмета лизинга четко не определен, но из данных и последующих норм можно сделать вывод, что продавец является субъектом отношений из лизинга (следовательно, данные отношения становятся трехсторонними). Определяется этот вывод тем, что статус продавца не объясним в полной мере статусом субъекта отношений купли-продажи: продавец, зная, что имущество приобретается у него для передачи в лизинг, имеет ряд специфичных прав и обязанностей, определяемых исключительно нормами о лизинге.

4. В настоящее время из текста комментируемой статьи исключено указание на то, что имущество передается в лизинг для предпринимательских целей. Соответствующие изменения внесены в ГК РФ ст. 7 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» . Измененные нормы вступили в силу с 1 января 2011 г., как установлено п. 1 ст. 33 вышеназванного Закона. Это означает, что с 1 января 2011 г. стороны договора лизинга могут не иметь статуса предпринимателя. До указанной даты отношения лизинга являлись предпринимательскими, т.е. и арендодатель, и арендатор должны были иметь специальный статус — являться коммерческими юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2010. N 19. Ст. 2291.

Указанные изменения внесены в ГК РФ в связи с изменениями в регламентации статуса государственных служащих (муниципальных) учреждений. Однако из Кодекса исключено указание на предпринимательские цели договора лизинга вообще, из чего следует вывод о том, что любые не предприниматели (а не только бюджетные учреждения) имеют право вступать в отношения лизинга.

5. Нормы комментируемой статьи позволяют выделить две разновидности лизинга по критерию субъекта, на которого может быть возложена ответственность за неисполнение продавцом своих обязательств, а также за несоответствие предмета лизинга необходимым требованиям, предъявленным арендатором.

Первая разновидность — лизинг, по которому указанная выше ответственность ложится на арендатора, поскольку именно он указывает арендодателю конкретного продавца и конкретное имущество, которое продавец должен купить для передачи в аренду. Данная разновидность лизинга является основной; в ее рамках арендодатель, по сути, выступает как субъект, который только осуществляет финансирование сделки.

Вторая разновидность — лизинг, по которому указанная выше ответственность ложится на арендодателя, поскольку именно он выбирает продавца и имущество, подлежащее передаче арендатору. Данные условия являются договорными — если стороны намереваются применять рассматриваемую разновидность лизинга, они должны в договор лизинга включить положения о том, что продавца и имущество — предмет лизинга — выбирает арендодатель. Кроме того, в договор в этом случае желательно включить положения о размере ответственности как за ненадлежащий выбор арендодателем продавца, так и за конкретные дефекты имущества — предмета лизинга. Отсутствие в договоре положений об ответственности повлечет необходимость доказывания убытков, что на практике нередко вызывает проблемы.

Смотрите так же:  Росгосстрах банк заявление на выплату компенсации

Если выбор продавца осуществляет арендодатель, необходимо учитывать нормы п. 2 ст. 670 ГК РФ, предусматривающие солидарную ответственность продавца и арендодателя перед арендатором.

6. Правовая природа договора лизинга состоит в том, что данный договор является возмездным, поскольку в ч. 1 комментируемой статьи говорится о том, что стороны обязуются предпринять определенные действия. Кроме того, договор лизинга всегда возмездный, поскольку в тексте нормы сказано о приобретении имущества у продавца (что предполагает элементы купли-продажи) и передаче имущества за плату. Это означает, что даже если в тексте договора лизинга содержатся условия о безвозмездности, то арендодатель все равно может потребовать оплаты на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ.

7. Комментируемая статья, называя в качестве сторон договора лизинга арендодателя и арендатора и упоминая продавца предмета лизинга, не отвечает на вопрос о том, могут ли данные субъекты, в частности продавец и арендатор, совпадать в одном лице. На таком совпадении основана конструкция особой разновидности лизинга — возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что арендодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику — продавцу данного имущества. Возвратный лизинг нормами комментируемого параграфа не предусмотрен, но и какие-либо противоречия отсутствуют. На практике отношения возвратного лизинга имеют место.

8. Правовая база лизинга не исчерпывается нормами комментируемого параграфа, хотя в нем и не содержится упоминание о возможности регламентации соответствующих отношений нормами иных федеральных законов, иных правовых либо нормативных актов. Именно с издания иных правовых актов (ныне недействующих Указа Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» и Постановления Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 663 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности», утвердившего временное положение о лизинге ) началась история регламентации лизинга в России. Не будучи урегулированы, отношения лизинга на практике существовали в России с конца 80-х гг. Мировой практике отношения лизинга были известны гораздо раньше; к 1988 г. относится Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава). Россия к данной Конвенции присоединилась по Федеральному закону от 8 февраля 2008 г. N 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» . Следует отметить, что в соответствии с данным Законом п. 3 ст. 8 Конвенции, допускающий включение в договор лизинга условия о возможности освобождения от ответственности арендодателя даже за умышленное нарушение обязательств, не применяется. Поскольку данное положение противоречит императивной норме п. 4 ст. 401 ГК РФ («заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств ничтожно»), а ст. 20 Конвенции допускает совершение присоединяющимся государством оговорки о применении в данном контексте национального законодательства, Российская Федерация воспользовалась указанной возможностью.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1994. N 22. Ст. 2463.

Собрание законодательства РФ. 1995. N 27. Ст. 2591.

Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 787.

Уже после регламентации лизинга (§ 6 гл. 34 ГК) и присоединения России к Конвенции о международном финансовом лизинге был принят Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Нормы данного Закона во многом противоречили и ГК РФ, и Конвенции, что повлекло необходимость разработки и внесения изменений в текст Закона.

При наличии в настоящее время достаточно развитой правовой базы регламентации отношений лизинга можно констатировать ряд практических проблем, урегулированных крайне недостаточно. Например, сложности возникают в ситуациях, когда в отношении одного из субъектов лизинга возбуждается производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

9. Статья 7 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ, упоминавшегося выше, дополнила комментируемую статью ч. 3, установив, что если арендатором по договору лизинга является бюджетное учреждение, то договором лизинга должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору лизинга осуществляется арендодателем. Возникает вопрос о последствиях неисполнения данного требования. На наш взгляд, возможны два варианта толкования.

Можно доказать, во-первых, что такой договор лизинга (в котором арендатор указал продавца имущества) является недействительным в силу того, что его содержание противоречит императивной норме закона, и во-вторых, что отсутствие в договоре условия, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, на действительность договора не влияет, но к такому договору следует применять те нормы ГК РФ, которые установлены для регламентации лизинговых отношений, в которых выбор продавца осуществил арендодатель. Последнее толкование представляется более соответствующим позиции законодателя.

Еще одна проблема, возникающая в связи с включением в ГК РФ ч. 3 комментируемой статьи, состоит в ответе на вопрос: должен ли арендодатель помимо выбора продавца осуществлять также и выбор предмета лизинга? Иначе говоря, будет ли соответствовать закону ситуация, когда арендодатель выбрал продавца, а выбор предмета лизинга осуществил арендатор — бюджетное учреждение? При буквальном толковании на последний вопрос следует дать положительный ответ. Однако такой ответ повлечет необходимость дифференциации правового режима последствий выбора продавца и имущества, что в ГК РФ не предусмотрено. Во избежание возникновения указанных проблем целесообразно применение расширительного толкования нормы ч. 3 комментируемой статьи.

Вторую часть Гражданского кодекса дополнят новой главой

Текст законопроекта за авторством Минфина опубликован на официальном портале нормативно-правовых актов. Вторая часть ГК дополняется главной 43.1 «Финансовый лизинг». При этом §6 гл. 34 «Финансовая аренда (лизинг)» исчезнет из кодекса.

Согласно определению договора финансового лизинга, лизингодатель обязуется предоставить финансирование лизингополучателю путём оплаты по договору, заключенному им с третьим лицом, стоимости предмета лизинга либо его части, а лизингополучатель обязуется возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им – лизинговые платежи. Предметом лизинга, по задумке Минфина, могут быть непотребляемые вещи, включая вещи, ограниченные в обороте в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Принятие законопроекта призвано обеспечить условия для уменьшения правовой неопределённости, расходов на судебные издержки и взыскание лизингового имущества, что будет способствовать снижению рыночных ставок по лизингу и обеспечит стимулы для обновления основных фондов посредством финансового лизинга.

Документ также регламентирует состав и порядок лизинговых платежей, госрегистрацию и учет прав по договору финансового лизинга, возможность досрочного прекращения договора и многие другие моменты.

Всего законопроект содержит в себе 17 статей. Минфин ожидает, что его принятие даст возможность разрешить проблемы правового регулирования, которые накопились после последнего пересмотра лизингового законодательства в 2002 году. Кроме того, поправки должны сформировать «полноценную, прозрачную и непротиворечивую» нормативно-правовую базу лизинга, а также снизить избыточные риски сторон договоров финансового лизинга и повысить привлекательность этих договоров.

Смотрите так же:  Заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 9 октября.

ГК РФ разведет понятия финансового лизинга и финансовой аренды

Минфин разработал поправки в Гражданский кодекс РФ, отделяющие понятие финансового лизинга от финансовой аренды. Цель — привести правовое регулирование в соответствие с фактически сложившимся переходом лизинга от арендной модели к финансово-обеспечительной.

Минфин предлагает дополнить ГК главой 43.1 «Финансовый лизинг», а статью 391 ГК — пунктом 3.1, исключив из кодекса параграф 6 главы 34 «Финансовая аренда». В результате изменений нормами гражданского законодательств будет установлено, что после заключения договора финансового лизинга обязательна к применению следующая схема расчетов:

  • лизингодатель предоставляет лизингополучателю финансирование стоимости предмета лизинга либо его части путем оплаты по договору, заключенному с третьим лицом;
  • лизингодатель возвращает предоставленное финансирование с учетом платы за пользование им (лизинговые платежи).

Лизингодатель будет обязан уведомить владельца приобретаемого им имущества, что оно предназначено для передачи лизингополучателю по договору финансового лизинга. В случае если передача имущества не состоится, лизингополучатель будет иметь право требовать от лизингодателя возмещения убытков.

Законопроектом предусмотрено также определение в договоре финансового лизинга состава лизинговых платежей — твердая сумма либо способ их расчета. В состав платежей вместе с платой за пользование финансированием и расходами лизингодателя по выполнению договора предположительно войдет его вознаграждение.

Также в случае реализации законопроекта Минфина Гражданский кодекс будет регламентировать:

  • государственную регистрацию договора финансового лизинга и прав его сторон;
  • защиту имущественных прав лизингодателя с применением нотариальной исполнительной надписи;
  • ответственность лица, у которого приобретается предмет лизинга;
  • страхование и реализацию предмета лизинга;
  • досрочное исполнение договора финансового лизинга.

Предложенные новеллы, по замыслу Минфина, обеспечат правовое регулирование финансово-обеспечительной модели лизинга, в рамках которой право собственности на предмет лизинга приобретается лизингодателем, чтобы гарантировать возврат предоставленного лизингополучателю финансирования.

В настоящее время законопроект Минфина с поправками в ГК РФ проходит процедуры публичного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы, которые продлятся до 09.10.2018.

Статья 665 ГК РФ. Договор финансовой аренды (действующая редакция)

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Часть третья утратила силу. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 512-ФЗ.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 665 ГК РФ

1. Финансовая аренда (лизинг) — это особый вид договора аренды, поскольку в нем участвуют три субъекта:

— продавец — лицо, которое изначально является собственником предмета договора финансовой аренды и продает его;

— арендодатель — второй (последующий) собственник предмета договора финансовой аренды, который приобретает его у продавца, указанного арендатором, и предоставляет его арендатору;

— арендатор — лицо, которое дает задание арендодателю приобрести конкретное имущество у конкретного продавца, а затем приобретает его у арендодателя по договору финансовой аренды за плату во временное владение и пользование.

Предметом договора финансовой аренды может быть любое имущество, поскольку конкретных его видов и признаков в ГК РФ не установлено, однако на практике это такое имущество, которым на праве собственности может обладать только определенное лицо, например транспортное средство, оборудование, средства производства и т.д. Также лицо, обладающее предметом договора финансовой аренды, может находиться в строго определенном месте (субъекте РФ, муниципальном образовании). Арендатор в таких случаях не может приобрести имущество в аренду непосредственно у собственника, как у арендодателя, поэтому он обращается (дает задание) к арендодателю, который имеет возможность приобрести это имущество в собственность и передать его арендатору.

При этом в договоре финансовой аренды может содержаться условие о том, что выбор первоначального собственника имущества (продавца) осуществляет арендодатель, например, в случаях, когда арендодатель имеет для этого специальные знания, навыки и опыт, а в случаях, когда арендатором является бюджетное учреждение, в договоре финансовой аренды должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды осуществляется арендодателем, так как правовой статус и цели деятельности бюджетного учреждения не предполагают наличия у них права на выбор продавца имущества.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»;

— ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

3. Судебная практика:

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2014 N Ф07-7245/14 по делу N А56-78945/2013;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 10АП-9942/11;

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2014 N Ф02-4799/14 по делу N А74-7257/2013;

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2014 N Ф02-4808/14 по делу N А74-7258/2013;

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2014 N Ф02-4802/14 по делу N А74-7255/2013;

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2014 N Ф02-4807/14 по делу N А74-7256/2013;

— Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 05АП-9706/2014;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N 11АП-13623/14;

— решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 N А60-31133/2011;

— Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2004 N КГ-А40/701-04;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N 15АП-10126/13;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 09АП-10400/2010-ГК.

Минфин предложил внести в Гражданский кодекс главу «Финансовый лизинг»

Минфин предлагает дополнить вторую часть Гражданского кодекса новой главой 43.1 «Финансовый лизинг». Она закрепит понятие соответствующего договора, его основные условия, правила уплаты лизинговых платежей и многие другие нюансы, пишет «Право.Ru» со ссылкой на опубликованный на днях на официальном портале нормативно-правовых актов законопроект ведомства.

Как уточняется, параграф 6 главы 34 «Финансовая аренда (лизинг)» исчезнет из кодекса.

Согласно определению договора финансового лизинга, лизингодатель обязуется предоставить финансирование лизингополучателю путем оплаты по договору, заключенному им с третьим лицом, стоимости предмета лизинга либо его части, а лизингополучатель обязуется возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им — лизинговые платежи. Предметом лизинга, по задумке Минфина, могут быть непотребляемые вещи, включая вещи, ограниченные в обороте в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Смотрите так же:  П.8 ч.1 ст.77 тк рф выходное пособие

Лизингу будет посвящена отдельная глава Гражданского кодекса

12 сентября Минфин России вынес на публичное обсуждение проект поправок в ГК в части совершенствования гражданско-правового регулирования лизинговой деятельности. Соответствующие изменения предлагается внести в ч. 1, 2, 3 Кодекса.

В настоящее время финансовый лизинг регулируется § 6 «Финансовая аренда (лизинг)» гл. 34 «Аренда» ГК РФ и Законом о финансовой аренде (лизинге). В соответствии с законопроектом Минфина предполагается, что финансовому лизингу будет посвящена отдельная гл. 43.1 ч. 2 ГК РФ.

В проектируемой главе нашли отражение, в частности, следующие вопросы: пользование лизинговым имуществом; риск его случайной гибели или случайного повреждения; последствия его утраты или повреждения; страхование предмета лизинга; ответственность лица, у которого приобретается предмет лизинга; последствия распоряжения предметом лизинга; защита имущественных прав лизингодателя с использованием исполнительной надписи нотариуса; приостановление использования предмета лизинга и т.п.

Законопроект обновляет понятие договора финансового лизинга, согласно которому лизингодатель обязуется предоставить финансирование лизингополучателю путем оплаты по договору, заключенному им с третьим лицом, стоимости предмета лизинга (лизингового имущества) либо его части, а лизингополучатель обязуется возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им (лизинговые платежи).

Поправки также уточняют предмет лизинга, которым могут быть непотребляемые вещи, включая вещи, ограниченные в обороте, в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Предполагается, что договор лизинга может предусматривать право лизингодателя по ограничению лизингополучателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в использовании предмета лизинга при существенном нарушении последним обязательств договора до его устранения таких нарушений. По исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд можно будет взыскать задолженность с лизингополучателя, ограничить использование предмета лизинга или изъять его.

При наличии задолженности лизингополучателя перед лизингодателем и невыполнении им требования о досрочном исполнении договора лизингодатель вправе изъять предмет лизинга. После такого изъятия предмет лизинга реализуется путем его продажи с торгов, если иное не установлено соглашением.

Публичное обсуждение проекта продлится до 9 октября.

Старший юрист компании «Нортия ГКС» Артем Копылов пояснил, что законопроект предусматривает самостоятельное регулирование правоотношений в сфере лизинга путем введения в ГК новой гл. 43.1 «Финансовый лизинг», а также исключения § 6 из гл. 34 Кодекса и в целом исключения понятия «финансовая аренда». «В результате данных изменений договор лизинга полностью выведен из-под действия общих положений об аренде, что представляется обоснованным, поскольку правовая природа лизинга существенно отличается».

Эксперт назвал интересным предложение ограничить право лизингополучателя предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга не только требования о расторжении или изменении договора, а также требования об уменьшении или возврате цены приобретения предмета лизинга или о его замене без согласия лизингодателя. «При этом законопроект допускает случаи, когда лизингополучатель вправе предъявить указанные требования самостоятельно, а также потребовать возмещения убытков», –отметил юрист.

По мнению Артема Копылова, предлагаемые изменения значительно более подробно регулируют сферу финансового лизинга по сравнению с действующими нормами, учитывают сложившиеся в судебной практике и в деловом обороте тенденции.

Адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Елена Мякишева полагает, что в целом поправки можно оценить положительно, поскольку многие вопросы исполнения договора лизинга урегулированы более подробно в сравнении с действующим законодательством.

По мнению эксперта, отдельного внимания заслуживает проектируемая ст. 833.16 ГК РФ, прямо предусматривающая, что если стоимость предмета лизинга, возвращаемого лизингодателю, а также все иные полученные им суммы превышают размер задолженности лизингополучателя, остаток денежных средств подлежит возврату последнему. «Ранее такой механизм защиты прав лизингополучателя работал через выработанное ВАС РФ “сальдо встречных обязательств”, но не все о нем знали», – отметила адвокат.

Вместе с тем Елена Мякишева указала на спорный характер предлагаемой ст. 833.10, которая устанавливает ответственность лизингодателя перед лизингополучателем за неисполнение продавцом предмета лизинга своих обязательств, только если он не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица. «Действующие нормы содержат правило, по которому за действия продавца отвечает тот, кто его выбрал, что хоть как-то защищает от сговора недобросовестных лизингодателя и продавца. При предлагаемых изменениях защитить интересы лизингополучателя будет сложнее», – заключила эксперт.

Юрист Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александрина Ноздрюхина считает, что принятие законопроекта может разрешить спор относительно правовой природы лизинговых правоотношений. «На данный момент в ГК РФ закреплена арендная модель лизинга, но разработчики проекта предлагают изменить подход и рассматривать лизинг как обеспеченное финансирование, что представляется обоснованным», – полагает эксперт.

Как отметила юрист, по сути, законодателем был воспринят давно сложившийся в судебной практике подход, рассматривающий лизинг как разновидность кредитного договора. Еще в Постановлении Пленума ВАС РФ о выкупном лизинге от 14 марта 2014 г. № 17 был отражен кредитно-залоговый характер лизинговых правоотношений. Кроме того, важной новеллой, по ее словам, является введение нового вида обременения недвижимого лизингового имущества (ст. 833.7 проекта), который по своей сути близок к залогу.

Однако Александрина Ноздрюхина полагает, что, несмотря на адекватность общей концепции, законопроект требует доработки в силу ряда недостатков: необоснованно ограничена возможность использования возвратного лизинга только предпринимательской сферой, отсутствует конкретизация момента перехода риска случайной гибели предмета лизинга на лизингополучателя и т.д.

Генеральный директор юридической компании «Глазунов и Семёнов» Валерий Глазунов полагает, что новые изменения в ГК касательно лизинга выглядят неоднозначно: «С одной стороны, то, что в ГК РФ появляется полноценная глава по поводу лизинга, это отлично, с другой стороны, законопроект выглядит немного “сырым”».

Эксперт отметил, что в абз. 2 ст. 665 ГК есть прямое указание на то, что выбор продавца и приобретаемого имущества может осуществляться арендатором. В законопроекте прямого указания на такое право лизингополучателя нет. В договоре могут быть указаны общие характеристики предмета лизинга, позволяющие этот предмет определить. По мнению эксперта, прямое указание в ГК РФ некоторых моментов (порядок и размер лизинговых платежей, порядок перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, критерии досрочного исполнения договора лизинга, в том числе, и понятие несущественной просрочки) позволяет уменьшить количество спорных ситуаций.

Валерий Глазунов считает, что сам законопроект, в случае его принятия, будет способствовать более качественному регулированию рынка лизинговых услуг. «Существует вероятность того, что количество лизинговых споров сократится, а загруженность арбитражных судов снизится», – предположил эксперт.