Купля продажа мертвых душ

Анализ сцены купли-продажи «мертвых душ». Диалог Чичикова и Коробочки

Переходим к анализу кульминационного эпизода главы — сцены купли-продажи «мертвых душ». Диалог Чичикова и Коробочки должен прозвучать в классе. Хорошо, если заранее подготовленные ученики прочитают его в лицах. Эта в высшей степени комическая сцена. На основе диалога Коробочки и Чичикова можно сделать заключение, что именно в этой сцене характер помещицы раскрывается с наибольшей полнотой, обнаруживая не только ее мелочную бережливость, деловитость, но и тупость, жадность, крепостнические убеждения. Коробочка с одинаковой практичностью торгует продуктами своего имения и крестьянами, рассматривая их как обычный товар, подобно меду, салу, птичьим перьям и больше всего боясь при этом продешевить: «Живых-то я уступила. », и т. д.

Комментируя этот эпизод, обратим попутно внимание нак характерный прием гоголевского стиля — мотив автомата, подчеркивающий духовное убожество помещицы, ее неспособность к самостоятельному мышлению: «Право, не знаю, ведь я мертвых никогда еще не продавала»; «Меня только то и затрудняет, что они уже мертвые»; «Право, отец мой, никогда еще не случалось продавать мне покойников», и т. д. Чрезвычайно важный момент в работе над образом Коробочки — вопрос о типичности ее характера. Гоголь отнюдь не хотел представить образ Коробочки как типичное явление сугубо провинциальной жизни. Об этом красноречиво свидетельствуют сравнения Коробочки с «иным и почтенным, и государственным человеком», который «как зарубил что себе в голову, то уж ничем его не пересилишь», а также с дамой-аристократкой из великосветской петербургской гостиной. Каждое из этих сравнений устремлено к самой вершине социальной пирамиды помещичье-чиновничьего общества и оттеняет масштабность гоголевского обобщения.

Купля продажа мертвых душ

Хитрец Чичиков, путешествуя по стране, посещает помещиков и скупает у них «мертвые души». Всего он побывал у четверых помещиков, и Плюшкин оказался последним в списке. Сцена пребывания Чичикова у этого героя стала очень живой и яркой картиной, в центре которой человек, лишившийся всего человеческого. Недружелюбие хозяина заставляет гостя идти на необыкновенную хитрость, льстить и при этом всецело заботиться о собственной выгоде. Деловитости Чичикова можно было бы позавидовать, если бы не комплекс самых низких качеств, которые этот герой в себе собрал. В алчности и скупости его превосходит такая «мертва душа», как Плюшкин.

Плюшкина Гоголь оставил напоследок в своем перечне помещиков, которых разместил по уровню деградации. И если предыдущие помещики в большей или меньшей степени были людьми, обладающими пороками, то Плюшкина сложно отнести к людям, так как скупость выжгла в нем все человеческое. Он не способен на жалость и тем более на любовь.

Автор использует очень интересные речевые обороты и строит сцену так, чтобы показать самые низкие качества, свойственные его героям – то, на что способен человек. Разговаривая со служанкой, Плюшкин требует принести ему лучину, так как сальная свеча сгорит и ее уже не будет. Он отказывает слугам и себе самому даже в необходимых вещах и просто копит. Для всех его крепостных существует только одна пара сапог, которой положено стоять в сенях. В тоже время он жалуется Чичикову на свою бедность и на сребролюбие чиновников. Это побуждает скупщика душ предложить хозяину выгодную сделку, причем Чичиков говорит об участии в проблеме Плюшкина, у которого многие крепостные умерли от болезни. Чичиков без зазрения совести принимается расспрашивать о числе умерших, словно это не люди, а камни. В этом проявляется мелочная, жадная до наживы суть Чичикова. Услышав о возможности заработать, «деревянное» лицо Плюшкина озаряет радость, но спустя мгновение это проходит. Гоголь не просто так назвал его лицо деревянным – такое сравнение отображает всю черствость помещика, который перестал быть человеком с живым сердцем и страстями. Теперь у него только одна страсть – жадность. Более того, промелькнувшая радость говорит о крайней беспринципности Плюшкина, ему не важна даже абсурдность предложения, ведь на горизонте показалась прибыль. Но радость быстро проходит, так как эмоции уже чужды этому недочеловеку, тем более предстоящие траты на купчие крепости омрачают дело. Стоит сразу сказать, что все расходы в итоге Чичиков взял на себя.

Продажа Плюшкиным «мертвых душ» изображает крайнюю степень деградации, до которой может дойти человек, не борясь со своими пороками.

Гоголь изображает Плюшкина как очень неприятного человека, которого жадность довела до низости. Он предложил гостю ликера, в котором были насекомые и какой-то мусор, видимо от долгого хранения. А сам графин с напитком был под толстым слоем пыли. Автор говорит о помещике, как о «старичишке», вызывая брезгливость в его отношении, а так же не понимание. Плюшкин желает наживы, но не пользуется тем, что можно от денег получить. Его жадность дорого обходится не только дворне, но и ему самому.

В этой последней сцене покупки – продажи «мертвых душ» в крайней степени реализуется идея произведения в целом. Образом Плюшкина оканчивается описание помещиков, которые становятся по мере повествования все ниже и последним звеном стал Плюшкин, как пример вырождения в физическом и нравственном смысле. Гоголь говорит о деградации людей, которая действует разрушительно на страну в целом.

Купля-продажа по Чичикову (по поэме «Мертвые души»)

«Мертвые души» автор назвал поэмой и подчеркнул этим значимость своего творения. Поэма — значительное по объему лирико-эпическое произведение, отличающееся глубиной содержания и широким охватом событий. Это определение до сих пор вызывает споры. С выходом в свет сатирических произведений Гоголя в русской реалистической литературе укрепляется критическое направление. Реализм Гоголя в большей степени насыщен обличительной, бичующей силой — это отличает его от предшественников и современников.

Художественный метод Гоголя получил название критического реализма. Излюбленным приемом писателя становится гипербола — непомерное преувеличение, усиливающее впечатление. Гоголь находил, что сюжет «Мертвых душ», подсказанный Пушкиным, хорош тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и создать множество самых разнообразных характеров. Главы о помещиках, которым уделено больше половины первого тома, автор расположил в строго продуманном порядке: расточительного мечтателя Манилова сменяет бережливая Коробочка; ей противопоставлен разорившийся помещик, пройдоха Ноздрев; затем опять поворот к хозяйственному помещику-кулаку Собакевичу; галерею крепостников замыкает скряга Плюшкин, воплощающий крайнюю степень нравственного падения помещичьего класса.

Читая «Мертвые

души», мы замечаем, что писатель повторяет одни и те же приемы в изображении помещиков: дает описание деревни, господского дома, внешнего вида помещика. Далее идет рассказ о том. как отнеслись к предложению Чичикова о продаже мертвых душ те или иные люди. Автор показывает отношение Чичикова к каждому из помещиков, изображает сцену купли-продажи мертвых душ. Такое совпадение не случайно. Однообразный замкнутый круг приемов позволяет художнику выставить напоказ консерватизм, отсталость провинциальной жизни, замкнутость и ограниченность помещиков, подчеркнуть застой и умирание.

О «весьма обходительном и учтивом помещике Манилове» мы узнаем в первой главе. Изображая его внешность, автор выделяет глаза — сладкие, как сахар. Новый знакомый был без ума от Чичикова, «долго жал ему руку и просил убедительно сделать ему честь своим приездом в деревню».

Разыскивая Маниловку. Чичиков путает название, спрашивая мужиков о деревне Заманиловке. Писатель обыгрывает это слово: «Деревня Маниловка не многих могла заманить своим местоположением». И тут же начинается подробное описание помещичьей усадьбы. «Дом господский стоял одиночкой на юру… открытом всем ветрам…» На покатости горы «были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сирени и желтых акаций;… беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью «Храм уединенного размышления», пониже пруд, покрытый зеленью…» И наконец, «серенькие бревенчатые избы» мужиков. За этим всем проглядывает сам хозяин — русский помещик, дворянчик Манилов.

Смотрите так же:  Срочный бессрочный приказ

Унылость вида маниловского имения дополняет пейзажная зарисовка: темнеющий в стороне «скучно-синеватым цветом сосновый лес» и совершенно неопределенный день: «не то ясный, не то мрачный, а какого-то светло-серого цвета». Тоскливо, голо, бесцветно. Гоголь исчерпывающе раскрыл, что такая Маниловка немногих могла заманить. Завершает портрет Манилова Гоголь в иронической манере: «Черты лица его не лишены были приятности». Но в эту приятность, казалось, «чересчур было передано сахару». Сахар — деталь, указывающая на слащавость. А затем уничтожающая характеристика: «Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан».

Характер Манилова выражается в особой манере говорить, в буре слов, в употреблении деликатнейших оборотов речи: «позвольте вам не позволить этого», «нет уж. извините, не допущу пройти позади такому приятному и образованному гостю». Прекраснодушие Манилова, незнание им людей выявляется в оценке городских чиновников как людей «препочтеннейших и прелюбезнейших». Шаг за шагом Гоголь неумолимо обличает пошлость этого человека, иронию постоянно сменяет сатирой: «На столе русские щи, но от чистого сердца», дети — Алкид и Фемистоклюс, названы именами древнегреческих полководцев в знак образованности родителей. Госпожа Манилова достойна своего супруга. Жизнь ее посвящена слащавому сюсюканью, мещанским сюрпризикам (бисерный чехольчик на зубочистку), томным длинным поцелуям, а хозяйство для нее — низкое занятие. «Манилова так хорошо воспитана», — язвительно замечает Гоголь.

И Манилов лишен хозяйственной сметки: «Когда приказчик говорил: «Хорошо бы, барин, то и то сделать», «Да, недурно», — отвечал он обыкновенно». Манилов не вел хозяйство, плохо знал своих крестьян, и все приходило в упадок, зато он мечтал о подземном ходе, о каменном мосте через пруд, который две бабы переходили вброд, да с торговыми лавками по обеим сторонам его. Пристальный взгляд писателя проникает в дом Манилова, где царит та же нераспорядительность и отсутствие вкуса. Некоторые комнаты без мебели, два кресла в кабинете хозяина обтянуты рогожей. В кабинете горки золы, на подоконнике — книга, открытая на 14-й странице уже в течение двух лет, — единственное свидетельство о труде хозяина в кабинете.

Манилов проявляет «заботу о дальнейших видах России». Писатель характеризует его как пустого фразера: куда ему до России, если он не может навести порядок в собственном хозяйстве. Чичикову без труда удается убедить друга в законности сделки, и Манилов, как помещик непрактичный, неделовой, дарит Чичикову мертвых душ и берет на себя расходы по оформлению купчей.

Манилов слезливо благодушен, лишен живой мысли и настоящих чувств. Он сам «мертвая душа», обреченная на гибель так же, как и весь самодержавно-крепостнический строй России. Маниловы вредны, социально опасны. Каких же последствий для экономического развития страны можно ждать от маниловского хозяйствования!

Помещица Коробочка бережлива, «набирает понемногу деньжонок», живет замкнуто в своем поместье, как в коробочке, и ее домовитость со временем перерастает в скопидомство. Ограниченность и тупоумие довершают характер «дубиноголовой» помещицы, относящейся с недоверием ко всему новому в жизни. Качества, присущие Коробочке, типичны не только в среде провинциального дворянства.

За Коробочкой в гоголевской галерее уродов следует Ноздрев. В отличие от Манилова, он неугомонный, юркий, бойкий, но его энергия растрачивается по пустякам в шулерской картежной игре, в мелких пакостях лжи. С иронией называет Гоголь его «в некотором отношении историческим человеком, потому что где бы ни был Ноздрев, не обходилось без историй», т. е. без скандала. Автор воздает ему по заслугам устами Чичикова: «Ноздрев человек — дрянь!» Он прокутил все, забросил имение и обосновался на ярмарке в игровом доме. Подчеркивая живучесть ноздревых в русской действительности, Гоголь восклицает: «Ноздрев долго еще не выведется из мира».

Свойственное Коробочке накопительство превратилось у практичного помещика Собакевича в подлинное кулачество. На крепостных он смотрит только как на рабочую силу и, хоть поставил мужикам избы, на диво срубленные, дерет с них три шкуры. Некоторых крестьян он перевел на денежно-оброчную систему, выгодную помещику.

Образ Собакевича создан в излюбленной гиперболической манере Гоголя. Его портрет, в котором дано сравнение с медведем, обстановка в доме, резкость отзывов, поведение за обедом — во всем подчеркнута животная сущность помещика. Собакевич быстро раскусил затею Чичикова, понял выгоду и заломил по сто рублей за душу. Прижимистый помещик сбыл мертвых душ с выгодой для себя, да еще и надул Чичикова, подсунув ему одну особу женского пола. «Кулак, кулак, да еще и бестия в придачу!» — так характеризует его Чичиков.

Впервые увидев Плюшкина, Чичиков «долго не мог распознать, какого пола была фигура: баба или мужик. Платье на ней было совершенно неопределенное, похожее очень на женский капот, на голове колпак, который носят деревенские дворовые бабы, только голос показался ему несколько сиплым для женщины: «Ой, баба! — подумал он про себя и тут же прибавил: — Ой, нет! Конечно, баба!» Чичикову и в голову не могло прийти, что это русский барин, помещик, владелец крепостных душ.

Страсть к накоплению неузнаваемо изуродовала Плюшкина; он копит только ради накопительства. Крестьян он заморил голодом, и они «мрут, как мухи» (за три года 80 душ). Сам он живет впроголодь, одевается, как нищий.

По меткому слову Гоголя, Плюшкин превратился в какую-то прореху на человечестве. В эпоху роста денежных отношений хозяйство Плюшкина ведется по старинке, основано на барщинном труде, хозяин собирает продукты и вещи, бессмысленно накапливает ради накопления. Разорил крестьян, губя их непосильной работой. Плюшкин копил, и все, что он собирал, гнило, все обращалось в «чистый навоз». Такой помещик, как Плюшкин, не может быть опорой государства, двигать вперед его экономику и культуру. И писатель горестно восклицает: «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком».

Гоголь наделил каждого помещика оригинальными, конкретными чертами. Что ни герой, то неповторимая личность. Но при этом его герои сохраняют родовые, социальные признаки: низкий культурный уровень, отсутствие интеллектуальных запросов, стремление к обогащению, жестокость в обращении с крепостными, нравственная нечистоплотность, отсутствие элементарного понятия о патриотизме. Эти нравственные уроды, как показывает Гоголь, порождены крепостнической действительностью и раскрывают сущность крепостнических отношений, основанных на угнетении и эксплуатации крестьянства.

Произведение Гоголя ошеломило прежде всего правящие круги и помещиков. Идейные защитники крепостного права доказывали, что дворянство — лучшая часть населения России, страстные патриоты, опора государства. Гоголь своими образами развеял этот миф. Герцен говорил, что помещики «проходят перед нами без масок, без прикрас, льстецы и обжоры, угодливые невольники власти и безжалостные тираны своих врагов, пьющие жизнь и кровь народа… «Мертвые души» потрясли всю Россию».

Cочинение «Сцена продажи «мертвых душ» у Собакевича»

Сделка ведётся так, что Чичиков попал сразу как бы в кулацкие тиски Собажевича, быстро понявшего смысл предстоящей сделки и возможность выгоды. Чичиков: продолжает разговор в том же осторожном стиле: «А если найдутся, то вам, без сомнения…, будет приятно от них избавиться?» На что Собакевич столь же лаконично отвечает: «Извольте, я готов продать».

Чичиков: «Хотя, впрочем, это конечно такой предмет…, что о цене даже странно…». Но Собакевич тем же тоном отрезает: «По сту рублей за штуку». Первую скрипку в сделке ведёт Собакевич, и Чичикову удаётся вставить лишь отдельные осторожные реплики с целью несколько осадить, образумить увлёкшегося, прижимистого торгаша. «Согласитесь сами, ведь это тоже и не люди». «Ведь души-то самые давно уже умерли, остался один не осязаемый чувствами звук». «Это ведь мечта». «Ведь предмет просто: фу-фу. Что ж он стоит? кому нужен?». Чичиков пытается урезонить своего жадного до денег собеседника и усовестить его. Он делает это деликатно, В присущей ему книжной форме: «Кажется, между нами происходит какое-то театральное представление или комедия: иначе я: не могу себе объяснить… Вы, кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности». Или в другом месте: «Я покупаю не для какой-либо надобности, как вы думаете, а так, по наклонности собственных мыслей». Внешне Чичиков соблюдает выдержку в корректность, про себя же он награждает Собакевича множеством бранных слов (экой кулак; подлец; кулак, кулак, да ещё и бестия в придачу; чортов кулак).

Смотрите так же:  Ходатайство в суд общей юрисдикции об отложении судебного заседания

Купля продажа мертвых душ

Сколько ни мудри, а воли Божьей
не перемудришь.

К середине XIX века в Европейской России «ничейной» земли не было. После присоединения Новороссии (нынешний юг Украины) Екатериной II еще можно было даровать в этой части страны земли ее сподвижникам и переселять туда крестьян. Позднее, в первой половине XIX века, здесь же можно было приобретать земли при наличии крестьян и исключительно для нужд сельскохозяйственного производства (на чем основана фабула «Мертвых душ» Н. В. Гоголя). К 1861 году земля имела конкретных хозяев — общину (крестьян) и помещиков. Кроме того, были кабинетные (личная собственность императора), удельные (земли царской семьи), казенные (принадлежащие государственной казне) и монастырские земли. Эта структура земельной собственности сохранялась и в пореформенной России, вплоть до февральского переворота 1917 года. Никакого свободного рынка земли не было — в противном случае российское традиционное общество изменило бы свою иерархическую структуру, подорвало сакральность власти; землю, которая в русском национальном самосознании была и остается Божьим даром, матерью-сырой землей, низвело бы до рыночного товара.

После освобождения крестьян от крепостной зависимости (в которой находилось всего 17% русского крестьянства) и изменения правовых и экономических взаимоотношений их с помещиками встал вопрос о перераспределении общинных и помещичьих земель. Это перераспределение никоим образом не было свободной куплей-продажей — государство через Дворянский и Крестьянский поземельные банки регулировало и управляло перераспределением на основе денежных расчетов. Никакой частный посредник не мог вмешиваться в это перераспределение, земля заведомо не подлежала примитивной спекуляции. О том, что государство жестко контролировало этот процесс, можно судить по выступлению заместителя председателя земельной комиссии Государственной Думы С. И. Шидловского от 23 октября 1908 г. По его данным, в период с 1861 по 1891 гг. общинных земель было закреплено за отдельными крестьянами 0,22%, а из этого количества земли перешло в руки других лиц только 0,12%. Как бы ни относиться к деятельности Крестьянского поземельного банка (а его критика со стороны левых была беспощадно нигилистической), приведенные цифры показывают, что государство эффективно руководило процессом экономического перераспределения земли и пресекало спекуляцию.

О том, что эти меры было в сути своей необходимы, нравственно и национально важны, можно судить по тому, как и кем приобретались земли, где Российское законодательство было ослаблено или (Польша, Финляндия) действовало «в местной редакции», вроде нынешнего законотворчества в Татарии, Башкирии, Якутии или Ингушетии. В «Объяснительной записке к временному законопроекту о запрещении продажи частновладельческих земель не иначе как при посредстве земельных баков» (11 декабря 1907 г.) прямо писалось, «. пользуясь существующий в среде крестьянского населения крайней нуждою в земле, многие лица занимаются скупкой земельных участков не для заведения на них хозяйства, а лишь для перепродажи этих участков нуждающемуся населению по более высокой цене. Вместе с этим явлением, постепенно усиливающимся, повсеместно на Волыни и в других местностях Юго-Западного края наблюдается наплыв богатых колонизаторов, чехов, немцев и др. инородцев, наводняющих наши окраины, с которыми крестьяне по своей крайней бедности не могут конкурировать в деле покупки земли». Весьма красноречивое предупреждение из прошлого нынешним печальникам о судьбе русского крестьянства, лишенного права превращать землю в предмет купли-продажи.

Поскольку к вопросу купли-продажи земли не относятся проблемы безземельных и малоземельных крестьян, национализация и социализация, то здесь мы их опускаем. Интерес могла бы представлять столыпинская реформа, стремившаяся разрушить крестьянскую общину и общинное землевладение для развития частной инициативы, но и она строго соблюдала традицию передачи или продажи земли только и исключительно для земледельцев и земледелия. Роль Крестьянского поземельного банка продолжала быть главенствующей, следовательно, и в период 1907-1917 гг. государство регулировало ход реформ, в том числе и продажу, выкуп, аренду земельных угодий. Законом от 21 июля 1912 г. регулировалась выдача Крестьянским поземельным банком ссуд под залог надельных земель, что означало государственный контроль и пресечение посредничества и спекуляции там, где землепользователь вынужденно закладывал свою собственность.

Нельзя обойти вниманием социально-психологический аспект проблемы купли-продажи земли. Как уже упоминалось, со времен Великой Реформы 1861 г. по 1917 г. в политике были представлены две концепции. Первая была связана со стремлением сохранить иерархическую структуру общества и многоукладность сельского хозяйства. Вторая, представленная революционными партиями всех оттенков, исповедовала, в конечном счете, нехитрый принцип — отнять и разделить. И те и другие не предусматривали свободную куплю и продажу земли. Сталкивались и вступали в непримиримое противоречие традиционные и социалистические экономические представления, консервативное и модернистское миросозерцания и нравственность. Победили революционеры-модернисты и в соответствии со своими идеалами и революционным правосознанием последовательно начали уничтожать сословия землевладельцев: помещиков, черное и белое духовенство, кулаков. Именно эта карательная акция позволила осуществить национализацию земли, затем создать совхозно-колхозную систему использования (кстати, уничтожение собственников земли избавило нынешних «преобразователей» от проблемы реституции — возвращать землю оказалось некому).

Сказанное свидетельствует о том, что для передела земли понадобились революционный фанатизм, государственная карательная система и физическое уничтожение земельных собственников. Не приходится сомневаться в том, что и нынешняя нацеленность радикально-либеральных реформаторов на очередную ломку крестьянской жизни и превращение земли в предмет купли-продажи нуждается в тех же самых составляющих — фанатизме, карательной системе и физическом уничтожении земельных собственников.

Наблюдая поведение Черниченко, Гайдара, Хакамады, Новодворской, Борового, Чубайса и им подобных (каковы социально-психологические типы — все вместе и каждый в отдельности!) можно говорить об уже состоявшемся фанатизме и с ускорением углубляющемся. Нет проблемы и с физическим уничтожением крестьянства — беспросветица, нужда, деградация и, как следствие, пьянство выкашивает ежегодно сотни тысяч сельских жителей, расчищая пространство для будущих хозяев земли русской. Остается карательная система. Она пока не налажена, но это связано с тем, что радикальные реформаторы ни уха, ни рыла не смыслят в системе государственного управления и не имеют политической воли для «окончательного решения» крестьянского вопроса. Ограбив посредством приватизации и ваучеризации всю страну и все население, нынешние преобразователи жаждут проглотить вожделенный лакомый кусок, каким была и остается русская земля. Забывают об одном. Любой покусившийся на землю получает воздаяние от Бога.

В этих условиях государство может и должно выступить гарантом сохранения земли и возрождения многоукладности сельского хозяйства. Нужны кадастр земли, повсеместные земельные комиссии, дотации в сельское хозяйство, гарантированный государственный кредит, земельный кодекс, Крестьянский поземельный банк. Нужна долгосрочная программа подъема сельского хозяйства и столь же долгосрочная программа развития многоукладного сельского хозяйства, рассчитанная на два-три поколения земледельцев. Только в этом случае программа может быть реализована ответственным и национально ориентированным руководством России.

Сцена продажи “мертвых душ” у Собакевича

Сделка ведется так, что Чичиков попал сразу как бы в кулацкие тиски Собажевича, быстро понявшего смысл предстоящей сделки и возможность выгоды. Чичиков: продолжает разговор в том же осторожном стиле: “А если найдутся, то вам, без сомнения., будет приятно от них избавиться?” На что Собакевич столь же лаконично отвечает: “Извольте, я готов продать”.
Чичиков: “Хотя, впрочем, это конечно такой предмет., что о цене даже странно.”. Но Собакевич тем же тоном отрезает: “По сту рублей за штуку”. Первую скрипку в сделке ведет Собакевич, и Чичикову удается вставить лишь отдельные осторожные реплики с целью несколько осадить, образумить увлекшегося, прижимистого торгаша. “Согласитесь сами, ведь это тоже и не люди”. “Ведь души-то самые давно уже умерли, остался один не осязаемый чувствами звук”. “Это ведь мечта”. “Ведь предмет просто: фу-фу. Что ж он стоит? кому нужен?”. Чичиков пытается урезонить своего жадного до денег собеседника и усовестить его. Он делает это деликатно, В присущей ему книжной форме: “Кажется, между нами происходит какое-то театральное представление или комедия: иначе я: не могу себе объяснить. Вы, кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности”. Или в другом месте: “Я покупаю не для какой-либо надобности, как вы думаете, а так, по наклонности собственных мыслей”. Внешне Чичиков соблюдает выдержку в корректность, про себя же он награждает Собакевича множеством бранных слов (экой кулак; подлец; кулак, кулак, да еще и бестия в придачу; чортов кулак).

Смотрите так же:  Транспортный налог ленинградская область пенсионеры

Анализ эпизода главы V первого тома поэмы Гоголя “Мертвые души”Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” – это попытка автора показать всю жизнь России, постичь характер русского народа, определить дальнейшие пути его развития. Сам Н. В. Гоголь говорил, что сюжет.

Тема Петербурга в произведениях Н. В. ГоголяК теме Петербурга обращались многие поэты и писатели. В русской литературе этот город с момента своего возникновения воспринимался не только как новая столица, но и как символ новой России, символ.

Роль смеха в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”Если смеяться, так уж лучше смеяться сильно и над тем, что действительно достойно осмеяния всеобщего, Н. Гоголь Комедия “Ревизор”, написанная Н. В. Гоголем, несомненно, принадлежит не только к классике мировой.

Краткая летопись жизни и творчества Н. В. Гоголя1809, 20 марта Родился Н. В. Гоголь в местечке Великие Сорочинцы Миргородского уезда Полтавской губернии. Происходил из семьи помещиков среднего достатка. Отец – Василий Афанасьевич Гоголь-Яновский, мать – Мария Ивановна.

Панночка-русалкаПанночка-русалка, утопленница – героиня старинной легенды, которую в 1-й главе рассказывает своей возлюбленной “формально-главный” герой повести, бандурист Левко. Позже, в 5-й главе, – волшебная помощница Левко. П. Р. у Гоголя.

Социально историческое и общечеловеческое в героях Н. В. ГоголяПроизведения Гоголя охватывают период 40-х годов XIX века. Это время разгула бюрократии и чиновничьего аппарата в благоприятных для этого условиях русской действительности. Кроме того, это время беспощадной эксплуатации народа, угнетенного.

Начало литературной деятельности Гоголя “Вечера на хуторе близ Диканьки”Первые литературные опыты Гоголя относятся еще к нежинскому периоду и до нас не дошли. Гоголь принимал горячее участие в создании рукописных лицейских журналов и альманахов. Так, он был “издателем”, редактором.

Структура поэмы Гоголя “Мертвые души”Если обратиться к структуре поэмы, то можно заметить, что в ней выведены представители господствующих сословий: дворяне, чиновники, “миллионщики” и т. д. Народ непосредственно не показан в поэме, не считая слуги.

Кто главный герой поэмы Н. В. Гоголя “Мертвые души”Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа. Н. В. Гоголь Рассматривая галерею персонажей, выведенных Гоголем в первом томе “Мертвых душ”, невольно задаешься вопросом: а кто же из.

Душевная сущность Тараса и Остапа в повести “Тарас Бульба”Как по-разному и неожиданно показана подлинно человеческая, душевная сущность Тараса и Остапа. Внешне суровый и непреклонный, казалось бы, даже жестокий и грубый, Бульба “думал о давнем. Он думал о том.

Художественное своеобразие жанра комедии “Ревизор”Реализм “Ревизора” отличается от реализма, скажем, “Грозы” Островского или “Чайки” Чехова. Как справедливо заметил В. Брюсов: “Для Гоголя нет ничего среднего, обыкновенного,- он знает только безмерное и бесконечное”. Вовсе не.

Сатира Н. В. ГоголяВ 1852 г. после смерти Гоголя Некрасов написал прекрасное стихотворение, которое может быть эпиграфом ко всему творчеству Гоголя: “Питая ненавистью грудь, уста вооружив сатирой, проходит он тернистый путь с своей.

ЧИЧИКОВ – ДЕЛЕЦ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНиколай Васильевич Гоголь начал писать поэму в 1895 году в Петербурге по настойчивому совету Пушкина. После долгих скитаний по Европе Гоголь обосновался в Риме, где целиком посвятил себя работе над.

Запорожская Сечь и ее герои в повести “Тарас Бульба”В центре “Тараса Бульбы” – героический образ народа, борющегося за свою свободу и независимость. Никогда еще в русской литературе так полно и ярко не изображались размах и раздолье народной жизни.

Фольклорные элементы в повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба”Повесть – это излюбленный жанр Николая Васильевича Гоголя. Образ главного героя повести “Тарас Бульба” создан на основе образов выдающихся деятелей национально-освободительного движения украинского народа – Наливайко, Тараса Трясыло, Лобода, Гуня.

Образ Руси в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”Работу над “Мертвыми душами” Гоголь начал еще в 1835 году по совету Пушкина и на сюжет, подсказанный им. Сам писатель неоднократно подчеркивал грандиозность и широту своего замысла: “.какой огромный, какой.

Сатирические образы чиновников в комедии “Ревизор”“В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России. и за одним разом посмеяться над всем”, – объяснял замысел своей комедии Гоголь. Изображая злоупотребления в уездном городе.

О рассказчике в повести “Невский проспект”Рассказ о смерти героя показывает, что говорящий, как и его герой, – это часть осуждаемого им мира. На языковом уровне это проявляется в “неопределенно-обобщенной” форме глаголов, появляется неопределенное множество, и.

Быт и нравы провинциальной России“Быт и нравы провинциальной России” по одному или нескольким произведениям Гоголя Сколько есть у нас добрых людей, но сколько есть и плевел, от которых житья нет добрым. На сцену их.

Сочинение Н. В. Гоголь Ночь перед рождествомВеликому писателю Н. В.Гоголю принадлежит огромное количество произведений, в том числе Ночь перед рождеством. Фантастика и юмор переплетается в нем и вызывает улыбку читателя. Начало произведения – это подлости, которые.

Сейчас вы читаете: Сцена продажи “мертвых душ” у Собакевича

Во Владимирской области лес рубили для мертвых душ

В Селивановском районе Владимирской области прошла прокурорская проверка соблюдения лесного законодательства государственным казенным учреждением Владимирской области «Селивановское лесничество». Как оказалось, здесь заключались фиктивные договоры купли-продажи древесины. Лес рубили для мертвых душ, причем, не в переносном, а в самом прямом смысле этого слова. В ходе проверки было установлено, что на момент заключения договоров часть людей скончалась.

Как сообщает пресс-служба прокуратуры по Владимирской области, было установлено, что в Селивановском лесничестве были заключены 87 фиктивных договоров на куплю-продажу древесины. Как оказалось, данные граждан использовались «в темную». При опросе они отрицали, что обращались с заявлениями о выделении им древесины для собственных нужд и инициаторами договорных отношений не являются. Было установлено, что на момент так называемого заключения договоров часть людей умерли, но их данные все равно были использованы.

По фактам выявленных нарушений директору лесничества внесли представление, виновных должностных лиц уволили. Отдел МВД России возбудил уголовные дела по статьям — незаконная рубка лесных насаждений и использование заведомо подложного документа. Ведется расследование.

Во время расследования незаконной рубки леса были вскрыты факты рубки лесных насаждений в крупном размере, что послужило основанием для возбуждения еще одного уголовного дела.