Судебная практика 14.1 ч.3 коап рф

Оглавление:

Судебная практика 14.1 ч.3 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 14.1.3 КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 14.1.3 КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

1. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 14.1.3 КоАП РФ:

Подробнее о применении положений главы 14 Особенной части КоАП РФ см. п.п. 13-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Санкция по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ если в реестре лицензий нет сведений об адресе МКД?

ВОПРОС 21. Образует ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат?

ОТВЕТ. Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия — это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (ст. 3). В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом согласно ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта РФ, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования указанных выше норм закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Таким образом, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ (извлечение из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

Постановления судов по ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

**.**.**** в 17-30 час. ЛИЦО_1, находясь по адресу г.Кемерово . в торговом павильоне, принадлежащим ИП ЛИЦО_3 в качестве продавца, осуществляла продажу водки марки «Царская охота золотая» в стеклянной емкости объемом 0.5 литра, доля этилового сп.

Начальником отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово Шелеповским Д.Н. в Центральный районный суд г. Кемерово направлен административный материал, поступивший **.**.****, об административном правонарушении, предусмотренном .

Заместителем начальника отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово Кирпиченко А.П. в Центральный районный суд г. Кемерово направлен административный материал, поступивший **.**.****, об административном правонарушении, преду.

Заместителем начальника отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово Кирпиченко А.П. в Центральный районный суд г. Кемерово направлен административный материал, поступивший 19.06.2017 года, об административном правонарушении, .

26.01.2017 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил материал об административном правонарушении в отношении Грошева С.Н. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что 01.12.2016 в 17 часов 10 минут по адресу: Грошев С.Н. произвел продажу.

10.05.2017 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил материал об административном правонарушении в отношении Бедина Д.Н. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что 15.03.2017 в 02 часа 00 минут по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 1.

Бацких А.Н. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специал.

Столяров С.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специ.

Директор ООО «ЧОО «Богатырь -1» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деят.

07 декабря 2016 года, в 14:40 часов, Атакишиев М.А.о. по адресу: . осуществлял розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объёмным содержанием спирта 69 %, по цене 220 рублей за 1 литр, в общем количестве 1,48 литров, не имея государственной.

22 сентября 2016 года, около 18:00 часов, Егорова Л.А. по адресу: . осуществляла розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объёмным содержанием этилового спирта 64 %, по цене 100 рублей за 1 литр, в общем количестве 2,25 литра, не имея госуд.

16 января 2017 года в 15:00 часов было установлено, что по адресу: . Мамедов Э.М.о., не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объёмом содержания спи.

11 марта 2017 года в 18:30 часов в ходе проверки было установлено, что по адресу: . Мамедов Э.М.о., не имя государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объёмом .

23 марта 2017 года в 11.20 часов, по адресу: . Атакишиев М.А.о., осуществлял розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объемным содержанием этилового спирта 50%, розничная продажа которой запрещена ст.26 Федерального закона от 22 ноября 199.

29 июля 2016 года в 11.40 часов в помещении торгового павильона, расположенного на территории участка . СО «Рябинка» в окрестностях . Куделькина С.В., в нарушении ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном рег.

Пукалов Е.В. 15 сентября 2016 года, около 17 часов 00 минут, находясь в , осуществлял незаконную розничную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании.

Пукалов Е.В. 18 августа 2016 года, около 16 часов 00 минут, находясь в в , осуществлял незаконную розничную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировани.

17 февраля 2016 года около 16.00 часов Пукалов Е.В. по осуществлял розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объемным содержанием этилового спирта 21 % по цене 100 рублей за 1 л в общем количестве 1,5 л, свободная реализация которой запрещена .

28 апреля 2016 года около 15.00 часов Пукалов Е.В. по осуществлял розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объемным содержанием этилового спирта 9 % по цене 100 рублей за 1 л в общем количестве 1,5 л, свободная реализация которой запрещена Фе.

24 мая 2016 года около 10.00 часов Пукалов Е.В. по осуществлял розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объемным содержанием этилового спирта 9 % по цене 100 рублей за 1 л в общем количестве 1,5 л, свободная реализация которой запрещена Федер.

Смотрите так же:  Запчасти для осаго

Статья 14.1.3 КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии (действующая редакция)

1. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статья 14.1 КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (действующая редакция)

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Утратило силу. — Федеральный закон от 08.06.2015 N 140-ФЗ.

1. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

2. Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или статьями 15.1, 15.3 — 15.6, 15.11, 15.25 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 14.1 КоАП РФ

1. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 51 ГК (в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц (о статусе уполномоченного государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, см. комментарий к ст. 23.61).

2. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров — единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ). Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее в тексте комментария к данной статье — государственная регистрация) понимаются акты МНС России, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

3. Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен соответственно ст. 22.1, 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 9 ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственные реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных п. 10 и 11 указанной статьи.

В соответствии с п. 10, 11 ст. 22.3 вышеуказанного Федерального закона в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.

В случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в РФ, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных граждан либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия.

Осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо в случаях утраты силы государственной регистрации физического лица в указанном качестве квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.

4. Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании установлен гл. IV Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, а также государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются по правилам, установленным соответственно гл. V, VI Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица определен ст. 22 указанного Федерального закона.

Осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации, предпринимательской деятельности юридического лица, созданного путем реорганизации, без государственной регистрации, а также осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации изменений, внесенных в его учредительные документы, квалифицируются по ч. 1 комментируемой статьи.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК, п. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Осуществление юридическим лицом, прекратившим свою деятельность, предпринимательской деятельности квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

5. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Указанные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку п. 3 ст. 23 ГК предусмотрено применение правил ГК, регламентирующих деятельность юридических лиц — коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

Смотрите так же:  Приказ фано от 23.12.2019 4н

Лицензированию подлежат виды деятельности, определенные п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от 11 марта 2003 г. N 32-ФЗ), а также определенные другими федеральными законами применительно к видам деятельности, на которые не распространяется действие Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ (их исчерпывающий перечень установлен п. 2 ст. 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности, определенных п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ, утвержден Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. N 135.

Для законодательной регламентации лицензирования характерны следующие особенности:

А. В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование осуществляется применительно к видам деятельности, установленным п. 1 ст. 17 данного Федерального закона, федеральными лицензирующими органами, определенными Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование.

Перечень лицензируемых видов деятельности, установленный Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», является исчерпывающим; расширение этого Перечня либо сокращение предусмотренных им лицензируемых видов деятельности возможно только в форме внесения соответствующих коррективов в указанный Федеральный закон.

Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование осуществляется в основном федеральными органами исполнительной власти. В редких случаях (по пяти видам деятельности, определенным п. 1 ст. 17 рассматриваемого Федерального закона) лицензирование осуществляется органами исполнительной власти субъектов Федерации. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. N 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Федерации, может осуществляться на территориях иных субъектов Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Федерации о намерении осуществлять лицензируемую деятельность на территориях этих субъектов Федерации.

Лицензирующий орган направляет (вручает) лицензиату расписку в получении уведомления с отметкой о дате приема.

Согласно Положению о Минэкономразвития России, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 990, Минэкономразвития России является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по лицензированию отдельных видов деятельности. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на Минэкономразвития России возложено методическое руководство деятельностью федеральных органов исполнительной власти по разработке проектов положений о лицензировании соответствующих видов деятельности.

Б. Действие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не распространяется на виды деятельности, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 1 данного Федерального закона. Применительно к данным видам деятельности лицензирование осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, которые, как правило, устанавливают порядок лицензирования, отличный от регламентации лицензирования, предусмотренной Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В. Применительно к видам деятельности, установленным п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование осуществляется согласно указанному Федеральному закону также и на основе других законов и принятых в соответствии с ними подзаконных актов.

В данном случае необходимо иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» федеральные законы и иные нормативные правовые акты о лицензировании могут применяться лишь в части, не противоречащей указанному Федеральному закону (см. также Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

6. По результатам лицензионного контроля, а также при осуществлении установленных КоАП процессуальных действий к нарушителю применяются административные санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования или административные наказания, предусмотренные КоАП.

Административные санкции, определенные Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», применяются независимо от применения к нарушителю мер ответственности, установленных КоАП.

КоАП предусмотрены следующие случаи ответственности за безлицензионную деятельность лица или деятельность лицензиата с нарушением требований и условий лицензирования:

— общая ответственность, установленная ч. 2, 3 ст. 14.1 (в части правонарушений лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) и ст. 19.20 (применительно к правонарушениям лица, осуществляющего некоммерческую деятельность);

— ответственность, обусловленная нарушением правил, установленных диспозицией соответствующей статьи Особенной части КоАП (в частности, установленных ст. 11.4, 11.5, 11.7, 11.8, 11.14 КоАП), нарушение лицензиатом данных правил квалифицируется как неисполнение (ненадлежащее исполнение) требований и условий лицензирования;

— ответственность за безлицензионную деятельность лица либо деятельность лицензиата с нарушением требований и условий лицензирования (см. ст. 7.3, 7.5, 7.6, 7.11, 8.17).

Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным ч. 2, 3 ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП, должностное лицо лицензирующего органа наряду с приостановлением действия лицензии (инициацией процедуры судебного аннулирования ее действия) в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» составляет протокол об административном правонарушении согласно абз. 1 ч. 3 ст. 28.3 КоАП.

В тех случаях, когда статьями Особенной части КоАП предусмотрена административная ответственность за безлицензионную деятельность либо деятельность с нарушением лицензионных требований и условий (за исключением ч. 2, 3 ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП), должностное лицо лицензирующего органа при выявлении указанных нарушений обязано обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в орган административной юрисдикции (к должностному лицу), уполномоченный рассматривать дело о соответствующем административном правонарушении в соответствии с гл. 23 КоАП, либо к должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении согласно ч. 2, 5, 6 ст. 28.3 КоАП. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП обращение должностного лица лицензирующего органа с данным заявлением является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Таким образом, применительно к данным административным правонарушениям должностное лицо лицензирующего органа инициирует процесс возбуждения указанного дела.

7. Административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, установлена ст. 14.25 КоАП.

Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются в качестве преступления (ч. 1 ст. 169 УК в ред. Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 72-ФЗ).

Осуществление предпринимательской деятельности по лицензируемым видам деятельности без лицензии или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (т.е. дохода, сумма которого превышает 200 МРОТ), осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (т.е. дохода, сумма которого превышает 200 МРОТ), относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности (соответственно ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 172 УК в ред. Федерального закона от 11 марта 2003 г. N 30-ФЗ).

8. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в случаях, не требующих проведения административного расследования, рассматриваются судьями арбитражных судов (см. подп. Б п. 1 комментария к ст. 29.1).

Дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами, а также должностными лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в случаях, когда проведение административного расследования не предусмотрено, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1 и абз. 2 — 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП; о случаях, требующих проведения административного расследования, см. ч. 1 ст. 28.7 КоАП; о корреляции понятий «должностное лицо» и «индивидуальный предприниматель» см. п. 6 комментария к ст. 2.4; о соотношении процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях см. п. 1 комментария к ст. 29.1).

Протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 комментируемой статьи, составляются должностными лицами лицензирующих органов (см. п. 2 комментария к ст. 28.3 применительно к комментарию к ч. 3 указанной статьи КоАП).

Отрицательная судебная практика для УО по ст. 14.1.3 КоАП РФ

Сегодня мы обсудим печальный опыт УО, которым не удалось избежать штрафа по ст. 14.1.3 КоАП РФ. Говорят, метод учёбы на чужих ошибках не работает. Но мы уверены в обратном, а также в том, что нужно уметь извлекать для себя полезное даже в отрицательных ситуациях.

Статья 14.1.3 КоАП РФ

Статья 14.1.3 КоАП РФ пугает штрафами за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД без лицензии. Она делится на две части: первая часть утверждает ответственность за отсутствие лицензии в случае, когда она обязательна, вторая говорит об ответственности за нарушение лицензионных требований при управлении МКД.

Если ГЖИ привлечёт УО к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то последней грозит штраф: для должностных лиц — от 50 тысяч до 100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет, для индивидуальных предпринимателей — от 150 тысяч до 250 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет и для юридических лиц — от 150 тысяч до 250 тысяч рублей.

Административное взыскание по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ тоже немаленькое: должностным лицам за нарушение лицензионных требований грозит штраф в размере от 50 тысяч до 100 тысяч рублей или дисквалификация на срок до трёх лет, ИП — от 250 тысяч до 300 тысяч рублей или дисквалификация на срок до трёх лет, юридическим лицам — от 250 тысяч до 300 тысяч рублей.

Смотрите так же:  Как прожить на детское пособие до 3 лет

Мы проанализировали свежую судебную практику за 2016 год по ст. 14.1.3 КоАП РФ и сейчас расскажем вам, на чём споткнулись УО и почему они проиграли суды.

Следите за сроками

Первым мы рассмотрим не такое новое, но, как мы увидим после, актуальное решение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. по делу N 7-10750. Защитник УО попробовал опротестовать решение городского суда, назначившего компании штраф по ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вышестоящий суд указал, что согласно ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21 июля 2014 года, получить лицензию необходимо было до 01 мая 2015 года, после этой даты осуществлять деятельность по управлению МКД без лицензии нельзя.

УО была реорганизована и по состоянию на 04 августа 2015 года лицензии не имела, однако продолжала заниматься предпринимательской деятельностью по управлению МКД, нарушая федеральное законодательство.

Вина УО подтверждалась протоколом об административном правонарушении, актом осмотра и другими материалами дела. Компания пыталась оправдаться тем, что не могла вовремя подать документы на переоформление лицензии, так как её расчётные счета были открыты только 13.08.2015 года. Однако суд пояснил, что это не освобождает УО от обязанности оформить лицензию. Заявление, что прежняя лицензия продолжала действовать, несостоятельно.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, УО может осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по истечении срока, определенного ч. 5 — 15 рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Таким образом, неудивительно, что суд оставил жалобу защитника УО без удовлетворения.

Внимательно читайте законы

Постановление Нижегородского областного суда от 9 марта 2016 г. по делу N 4а-199/2016 также вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении УО.

Ранее городским судом указанной УО был назначен административный штраф в размере 150 тысяч рублей. Протест выразил заместитель прокурора Нижегородской области, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. Он также указал, что Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ в ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ были внесены изменения, касающиеся лицензирования, которые суд не принял во внимание.

Согласно этим изменениям УО, на день вступления в силу указанного ФЗ не обратившаяся в орган госжилнадзора, с заявлением о предоставлении лицензии или УО, получившая отказ в выдаче лицензии, должна выполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту ОИ в МКД в соответствии с законодательством РФ до исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ.

Суд, изучив материалы дела, определил, что согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ был установлен срок получения лицензии — до 1 мая 2015 года. УО выполняла работы и оказывала услуги по управлению МКД на основании договора управления от 27 января 2015 года, что противоречило законодательству.

Ссылка же на Федеральный закон от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ неуместна, поскольку данное положение закона распространяется только на юридических лиц, которые занимались предпринимательской деятельностью по управлению МКД до принятия Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ и которым было отказано в выдаче лицензии на занятие такой деятельностью.

Сведений, доказывающих осуществление УО предпринимательской деятельности по управлению МКД до принятия указанного закона, суду предоставлено не было. Это и стало поводом оставить решение предыдущего суда в силе, а протест прокурора — без удовлетворения.

Не наживайтесь на собственниках

Согласно материалам дела ГЖИ провела проверку в отношении УО, в результате которой выяснилось, что УО управляет МКД без лицензии (ч. 1. ст. 14.1.3 КоАП РФ). Это послужило основанием для составления в отношении директора управляющей организации протокола об административном правонарушении.

Судом был назначен штраф в размере 25 000 рублей, не самый большой штраф, о котором мы сегодня будем говорить.

Директор УО в ответ составил жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность судебных решений, обвинил суд в отсутствии грамотной правовой оценки доказательств, предоставленных по делу, и попросил отменить состоявшиеся судебные решения, а также прекратить производство по делу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, если юридическим лицом было совершено административное правонарушение и были выявлены должностные лица, по вине которых это правонарушение было совершено, то судом допускается привлечение к ответственности по одной и той же норме и юридического лица, и указанных должностных лиц.

Суд проверил выписку из ЕГРЮЛ. Согласно документу УО — действующее юридическое лицо,и может осуществлять деятельность по управлению недвижимым имуществом, управлению эксплуатацией жилого дома.

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД получена УО 19 июня 2015 года. Согласно ДУ МКД от 01.04.2015 года УО обязалась производить начисление платежей, обеспечивая выставление счета в указанный в ДУ срок.

16 апреля 2015 года директор УО уведомил следующую УО о прекращении обслуживания дома и прекращении выставления счетов по оплате за оказание, однако продолжал выставлять квитанции об оплате за апрель и май 2015 года.

Жильцы МКД просили провести проверку и привлечь к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность директора указанной УО, который, не имея лицензии, продолжал распространять квитанции по оплате за содержание и текущий ремонт ОИ МКД,

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе рассмотрения дела выявлено не было. Объективно рассмотрев все материалы дела, суд пришёл к выводу оставить жалобу директора УО без удовлетворения.

Не надейтесь на малозначительность правонарушения

Это были дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в следующем блоке предлагаем рассмотреть судебную практику по ч. 2 указанной статьи.

Дело № 4А — 383/2015 касается попытки УО оспорить назначенный ей за нарушение лицензионных требований административный штраф в размере 250 000 рублей.

Директор УО, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просил прекратить производство по делу или назначить штраф меньше минимального размера (директор указал желаемую сумму штрафа — 5 тысяч рублей).

Суд установил, что согласно положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, которое было утверждено ПП РФ от 28 октября 2014 года N 1110, одним из лицензионных требований является исполнение лицензиатом обязанностей по ДУ МКД (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

ГЖИ провела внеплановую проверку в отношении УО на предмет соблюдения ей лицензионных требований, в том числе на предмет правомерности установления тарифов и начисления платы за содержание и ремонт ОИ МКД. В результате было установлено нарушение при начислении платы за содержание и ремонт жилья в 2015 году.

Это начисление составляло определённую сумму согласно решению на ОСС МКД, которое было проведено в форме заочного голосования. Но ГЖИ установила, что кворума для принятия такого решения не было. УО этот факт не оспаривала.

Своими действиями УО нарушила права собственников помещений данного МКД. Поэтому доводы директора УО о том, что в этой ситуации суд может освободить УО от ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, не могут служить поводом для отмены решения предыдущего суда.

Однако в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. В данном случае минимальный размер штрафа для юридических лиц — не менее 100 тысяч рублей.

Полностью рассмотрев все материалы дела, суд, руководствуясь принципами справедливости и учитывая последствия совершенного правонарушения, постановил снизить размер штрафа до 125 тысяч рублей.

Как мы видим, полностью избежать ответственности за нарушение лицензионных требований УО не удалось, равно как и не увенчалась успехом идея снизить штраф до 5 тысяч рублей.

Устранение выявленного правонарушения не панацея от штрафа

Ещё одна УО попыталась оспорить административный штраф, назначенный ей в судебном порядке. Об этой истории — постановление Самарского областного суда от 17 февраля 2016 г. N 4а-152/2016.

Директор УО в надзорной жалобе указал, что выявленное ГЖИ нарушение было устранено в установленный в предписании срок. Также он сослался на неполноту судебного следствия и необоснованное признание судом протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.

Отметим, что протокол был составлен только на основании заявления одного из жильцов дома. В связи с этим директор УО просил прекратить производство по данному делу.

Суд установил, что по обращению жителя МКД, находящегося на управлении УО, ГЖИ была проведена проверка соблюдения УО лицензионных требований по использованию и сохранности жилищного фонда. В результате было установлено, что УО не устранила разрушение оголовка дымохода над подъездом МКД, чем нарушила п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД (ПП РФ от 28.10.2014 года N 1110).

Так как протокол об административном правонарушении, составленный ГЖИ, УО в предыдущем суде не оспаривался, то доводы о необоснованном признании судом протокола в качестве доказательства, Самарский областной суд признал несостоятельными.

Устранение же выявленного нарушения в срок не является основанием для освобождения УО от назначенного штрафа по ст. 14.1.3 КоАП РФ. Как вы понимаете, суд оставил жалобу директора УО без удовлетворения.

Надеемся, что подборка отрицательной судебной практики для УО по ст. 14.1.3 КоАП РФ не повергнет вас в отчаяние, а, напротив, поможет избежать подобных ошибок, или, в случае судебного разбирательства, грамотно выстроить линию защиту в суде. Ксения Терлецкая