Частная жалоба и частный протест

4.1.9. Обжалование и опротестование определений суда и постановлений судьи

Частное определение кассационной инстанции

На определения суда первой инстанции и постановления судьи по уголовному делу может быть принесена частная жалоба или частный протест лицами, указанными в ст. 325 УПК.

Частная жалоба или частный протест рассматриваются в поряд­ке, установленном для кассационной жалобы или протеста на приговор, поэтому их обычно называют «частная кассационная жалоба», «частный кассационный протест», подчеркивая этим, что жалоба (протест) приносится на решение какого-либо правового вопроса, возникшего при рассмотрении и разрешении дела, но не являющегося решением дела по существу.

Такими решениями по «частным» вопросам являются определе­ния суда и постановления судьи о наложении денежного взыскания или штрафа, в случаях, предусмотренных УПК, об избрании под­судимому меры пресечения, об отложении либо приостановлении разбирательства по делу, о направлении дела для производства дополнительного расследования, об отказе в ходатайстве обвиняе­мого, о роспуске коллегии присяжных и др.

Действующий УПК РСФСР установил, что некоторые выно­симые судами первой инстанции определения или постановления могут быть предметом обжалования и опротестования, другие — 0’бжалованию не подлежат, но могут быть опротестованы проку­рором (например, определение о возвращении дела для производ­ства дополнительного расследования) (п. 2 ч. 1 ст. 331 УПК), третьи — вообще обжалованию и опротестованию не подлежат (п. 3 ч. 1 ст. 331 УПК). .

Жалобы и протесты на определения либо постановления, вы­несенные во время судебного разбирательства дела, закончивше­гося постановлением приговора, подлежат направлению в касса­ционную инстанцию только по истечении срока, установленного для обжалования приговора (ч. 2 ст. 331 УПК), т.е. обычно обжалуются вместе с приговором.

Правила, установленные в ст. 331 и 464 УПК, имеют целью обеспечить независимость судей при осуществлении ими судебного разбирательства дела. Поэтому большинство решений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежит кассационному обжалованию и может быть проверено в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором. Тем самым исключается текущий контроль со стороны выше­стоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществле­ние им своих дискреционных полномочий.

Вместе с тем исключение права на обжалование и опротестова­ние ряда определений суда и постановлений судьи, как и предо­ставление права опротестования ряда определений суда и поста­новлений судьи только прокурору, не соответствует ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не связано с обеспечением независимости судей. Так, решение суда первой инстанции о применении к подсудимому меры пресечения не предопределяет его вывода по основному вопросу рассматриваемого уголовного дела — о виновности подсудимого и о его наказании. Следователь­но, установленный в ст. 331 и 464 УПК РСФСР запрет до вынесения приговора проверять в кассационном порядке закон­ность и обоснованность соответствующих определений (постанов­лений) объективно не обусловлен интересами обеспечения незави­симости судей. Возможность кассационной проверки таких опре­делений и постановлений не может поставить суд первой инстан­ции при рассмотрении дела в зависимость от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются существа уголовного дела.

Конституционность отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР была предметом проверки Конституционного Суда РФ в связи с жалобами ряда граждан на то, что на основании указанных выше статей УПК им было отказано в кассационном обжаловании решений, вынесенных судами первой инстанции в период судеб­ного разбирательства и в том числе связанных с избранием, изменением либо фактическим продлением применения меры пре­сечения в виде заключения под стражу.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что нельзя лишать участников судебного разбирательства возможнос­ти обжаловать определения суда, постановления судьи, когда последствия соответствующих судебных решений выходят за рамки уголовно-процессуальных отношений и затрагивают сферу конституционных прав и свобод личности, как это имеет место при ограничении свободы. В результате нарушаются не только ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, но и положения других ее статей, в частности ст. 22, закрепляющей гарантии судебной защиты кон­ституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Таким образом, сказано в постановлении Конституционного Суда, п. 2 и 3 ч. 1 ст. 331 и ч. 1 ст. 464 УПК РСФСР, содержащие

ограничение права на судебное обжалование постановлений и определений суда первой инстанции, которые могут в свою очередь повлечь нарушения других конституционных прав граждан, вклю­чая право на свободу и личную неприкосновенность и право на доступ к правосудию, противоречат ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ. Вместе с тем признание этих положений неконституционными не препятствует действию предписаний ст. 331 и 464 УПК РСФСР в отношении других указанных в них определений (постановлений), в том числе связанных с рассмотрением заявленных в суде ходатайств об исследовании доказательств.

До введения новой регламентации института обжалования оп­ределений (постановлений) суда первой инстанции надлежит, обеспечивая непосредственное применение положений ст. 46 и 123 Конституции РФ, исходить из соответствующих предписаний, регулирующих производство в кассационной инстанции четверто­го раздела УПК РСФСР, а также из возможности использования на основании процессуальной аналогии правил, предусмотренных для судебной проверки законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения (ст. 220′ и 220 2 УПК РСФСРУ).*

* Постановление Конституционного Суда РФ но делу о проверке конститу­ционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами

Ряда граждан // РГ 1998 14 июля.

В соответствии со ст. 355 УПК суд второй инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 21 2 УПK, наряду с кассационным определением выносит частное определение. Оно выносится в тех же случаях и в тех же целях, что и судом первой инстанции.

Кассационная инстанция обязана по каждому делу проверить, располагал ли суд первой инстанции достаточными основаниями для вынесения частного определения. Если, несмотря на наличие таких оснований, суд не вынес частного определения, кассацион­ная инстанция сама должна реагировать частным определением на факты нарушения закона, установленные в судебном разбиратель­стве, в том числе и на нарушения закона судом первой инстанции, если они были им допущены при рассмотрении дела. В тех случаях, когда вынесенное судом первой инстанции частное опре­деление признано кассационной инстанцией незаконным и необоснованным, она отменяет его независимо от того, было ли оно обжаловано или опротестовано.

Вынесение частного определения не связано с отменой, изме­нением или оставлением приговора без изменения. Кассационная инстанция обязана реагировать на такие нарушения, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, ко­торые не влекут отмену или изменение приговора. Однако при этом она не вправе ставить под сомнение законность и обоснован­ность оставленного без изменения приговора.

Так же, как и кассационное определение, частное определение не может опираться на факты, не установленные приговором или отвергнутые им.

Частные жалобы и протесты

Основы уголовного судопроизводства (ст.ст. 44 и 45) не знают терминов «частная жалоба» и «частный протест». В ст. 331 УПК РСФСР раскрываются понятия «частная жалоба» и «частный протест» как жалоба и протест на определение суда первой инстанции или постановление судьи.
Статья 331 УПК РСФСР гласит: «Правила, установленные главами двадцать седьмой и двадцать восьмой настоящего Кодекса относительно сроков, порядка подачи и рассмотрения кассационных жалоб и протестов, распространяются на сроки, порядок подачи и рассмотрения частных жалоб и частных протестов». Возникает возрос, зачем вообще нужно деление жалоб и протестов на кассационные и частные, что дает такая классификация, если и те и другие рассматриваются той же инстанцией и в том же порядке, если порядок к сроки их подачи одни и те же, если круг лиц, имеющих право принести жалобу или протест, один и тот же.
Нам представляется такое деление жалоб и протестов беспредметным, не имеющим ни теоретического, ни практического значения. От этой классификации следовало бы отказаться и именовать все жалобы и протесты как на приговоры, так и на определения или постановления кассационными.
К тому же сам термин «частный» весьма неудачен. Он подчеркивает, что речь идет о жалобе или протесте по частному вопросу. Но стоит только указать на то, что на определение суда о прекращении дела приносится частная жалоба или протест, чтобы стало ясно, что обжалуется далеко не частный вопрос.
Отмечается также особенность в решении вопроса о ревизионном начале. Ревизионное начало при частном обжаловании получило в законодательстве некоторых союзных республик ограниченное действие. Так, ст. 343 УПК Грузинской ССР устанавливает следующее правило: «Кассационная инстанция рассматривает жалобы или протесты на определения суда и постановления судьи лишь в части тех лиц и действий, в отношении которых принесена жалоба или протест». Это же положение содержится и в ст. 329 УПК Армянской ССР, ст. 296 УПК Эстонской ССР. Представляется, однако, что нет каких-либо оснований решать вопрос о ревизионном начале при проверке законности и обоснованности определений иначе, чем он решен при кассационной проверке приговоров.
Интересно, что ст. 343 УПК Грузинской ССР, ст. УПК Армянской ССР, хотя и употребляют термины «частная жалоба», и «частный протест», тем не менее неоднократно называют это кассационным обжалованием.
Э. Ф. Куцова именует определения, выносимые кассационной инстанцией по частным жалобам и протестам, частными определениями и считает, что они существенно отличаются от кассационных. «При проверке определений суда по частным жалобам и протестам — пишет Э. Ф. Куцова,— принимаемое судом второй инстанции решение, излагается в частных определениях. В этих случаях частные определения имеют иной характер, чем те, которые принимаются на основе данных кассационной проверки приговоров».
С этим утверждением нельзя согласиться. Закон (ст. 331 УПК РСФСР) знает термин «частная жалоба» и «частный протест», но не называет определение, выносимое судом второй инстанции по этим жалобами протестам, частным. Термин «частное определение» применительно к кассационной инстанции имеет в законодательстве совсем иное значение (ст. 355УПК РСФСР). Что же касается характера этих определений, то они ничем существенно не отличаются от других кассационных определений. И те и другие — результат проверки законности и обоснованности судебного решения.
Круг лиц, имеющих право обжаловать и опротестовать приговор в кассационном порядке, в основном совпадает с кругом лиц, имеющих право обжаловать и опротестовать определение суда и постановления судьи в порядке так называемого частного обжалования и опротестования. Кроме лиц, перечисленных в ст. 325 УПК РСФСР, определения суда первой инстанции могут обжаловать и другие лица. Родители, опекуны, попечители вправе обжаловать определение суда о наложении на них денежного взыскания в случае нарушения принятого ими обязательства в отношении несовершеннолетних детей, отданных им под присмотр (ст. 394 УПК РСФСР).
Переводчик вправе обжаловать определение суда о наложении денежного взыскания за уклонение от явки или от исполнения своих обязанностей (ст.ст. 57, 323, 331 УПК, РСФСР).
Поручитель вправе обжаловать определение суда о наложении денежного взыскания за невыполнение взятого на себя обязательства обеспечить надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого (ст. ст. 94, 323, 331 и 394 УПК РСФСР).
Лицо, нарушившее порядок судебного заседания
, вправе обжаловать определение суда о наложении на него штрафа за нарушение порядка в зале суда (ст. ст. 263, 323 и 331 УПК РСФСР).
Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, вправе обжаловать определение суда о возбуждении уголовного дела (ст.ст. 256 и 331 УПК РСФСР).
Потерпевший вправе обжаловать постановление судьи об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 331 УПК РСФСР).
Определения суда, которыми назначены принудительные меры медицинского характера, могут быть обжалованы в течение семи суток защитником, потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором рассматривалось дело, и опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ст. 411 УПК РСФСР). Хотя ст. 411 УПК РСФСР не указывает на право лица, о котором рассматривалось дело, и его законных представителей обжаловать определение суда, но представляется, что законные представители этого лица всегда вправе принести жалобу, а само лицо может обжаловать определение, если будет установлена его невменяемость и если оно не согласится с мотивами и основаниями прекращения дела.
Следует отметить, что круг приговоров, подлежащих кассационному обжалованию и опротестованию, шире круга определений судов первой инстанции и постановлений судьи, подлежащих частному обжалованию и опротестованию. Если действующий закон исключает возможность кассационного обжалования и опротестования только приговоров, вынесенных Верховным Судом СССР и Верховными судами союзных республик, то перечень определений суда первой инстанции и постановлений судьи, не подлежащих обжалованию, довольно значителен, хотя он несколько сократился в связи с изменениями, внесенными в ст. 331 УПК РСФСР Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 10 сентября 1963 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».
Указания ст. 331 (п. 3) УПК РСФСР на невозможность обжалования и опротестования определений суда первой инстанции по ряду вопросов, решаемых в ходе судебного разбирательства, следует понимать в том смысле, что их нельзя обжаловать или опротестовать в ходе судебного разбирательства и путем принесения отдельной жалобы или отдельного протеста. Однако лицо, приносящее кассационную жалобу или протест на приговор, не лишено права включить в жалобу или протест указания на неправильность того или иного определения, вынесенного в ходе судебного разбирательства. В частности, может быть указано на неправильность принятого решения о мере пресечения (ст.ст. 247, 260), о допуске или недопуоке к участию в деле общественного обвинителя и защитника, о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания (ст. 266), о разрешении ходатайства и т. д.

Смотрите так же:  Пособие по уходу за ребенком в многодетной семье

Заявка на бесплатную консультацию

Если Вы живете в Москве или Санкт-Петербурге (а также в их областях и некоторых других регионах — см. список в форме заявки) и хотите обратиться с каким-либо вопросом к юристу или адвокату, то у Вас есть возможность получить бесплатную юридическую консультацию .

Для этого нужно либо заполнить и отправить находящуюся ниже форму заявки на консультацию, либо (для тех, кто является жителем Москвы или Санкт-Петербурга) просто позвонить по бесплатным телефонам юридической помощи в Москве: (499) 703-15-39 или в Санкт-Петербурге: (812) 309-86-84

Обжалование и опротестование определений суда I инстанции

Согласно ст. 371 ГПК определения суда I инстанции могут быть обжалованы в суде кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы и принесения протеста прокурором в случаях:

1) предусмотренных ГПК;

2) если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба,’представление прокурора могут быть поданы в течение 10 дней со дня вынесения определения судом I инстанции. Согласно ГПК на следующие определения может быть принесена частная жалоба и частный протест о передаче на рассмотрение другого суда (ст. 33), по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112), об отмене обеспечения иска (ст. 145), о приостановлении и прекращении производства по делу (ст. 218, 221) и др.

Частная жалоба не оплачивается госпошлиной (ст. 89). Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе:

— оставить определение суда I инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

— отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд I инстанции;

— отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

3) отменить постановление суда I, II или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда I, II или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. 73.

Статья 377. Обжалование и опротестование определения (постановления) суда первой инстанции

1. На определение суда и постановление судьи первой инстанции по уголовному делу может быть подана частная жалоба или принесен частный протест лицами, указанными в статье 370 настоящего Кодекса, за следующими изъятиями:

2) определения суда и постановления судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 33, пунктами 1, 3 части 1 статьи 280 4 , статьей 303 1 настоящего Кодекса, обжалованию не подлежат, но могут быть опротестованы прокурором;

3) определения суда и постановления судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных статьями 273, 274, 278, 280, 302, 307, 310, 322, 323, 325, 327, частью 5 статьи 330, статьями 334, 347, 402 и 403 настоящего Кодекса, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат.

2. В случаях обжалования или опротестования определения (постановления), вынесенного во время судебного разбирательства уголовного дела, закончившегося постановлением приговора, дело подлежит направлению в кассационную инстанцию только по истечении срока, установленного для обжалования и опротестования приговора.

3. Правила, установленные настоящим Кодексом относительно сроков, порядка подачи и рассмотрения кассационных жалоб и кассационных протестов, распространяются на сроки, порядок подачи и рассмотрения частных жалоб и частных протестов.

Гражданское процессуальное право. Ч. 3

1.1.5. Полномочия суда кассационной инстанции

Суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест — без удовлетворения;

2) отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или том же составе судей;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;

4) изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.

Смотрите так же:  Наследство на кипре

Решение суда подлежит отмене с прекращением дела производством по основаниям ст. 219 ГПК РСФСР.

Решение суда подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения по основаниям статьи 221 ГПК РСФСР.

Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР” от 27 октября 1995 г., введенный в действие с 9 января 1996 г., наделил суд второй инстанции рядом полномочий, присущих апелляционному суду, т.е. реализовал конституционный принцип состязательности и расширил принцип диспозитивности.

Суд второй — кассационной — инстанции теперь вправе:

— исследовать новые доказательства (ст. 294 ГПК РСФСР);

— самостоятельно оценивать как имеющиеся в деле, так и новые доказательства (ст.ст. 294, 305 ГПК РСФСР);

— выносить новое решение не только в том случае, когда суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, как было в ранее действующем законодательстве, но и когда установит, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства и cav установил новые факты;

— проверять законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы (кассационного протеста), в то время как по ранее действующему законодательству кассационная инстанция проверяла решение в полном объеме, т.е. в обжалованной и необжалованной части, а также в отношении лиц, не подавших жалобы.

1.1.6. Обжалование заочного решения

Заочное решение может быть постановлено судом первой инстанции:

— если ответчик был извещен о дне слушания дела надлежащим образом и в судебное заседание не явился;

— если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При отсутствии данных условий дело слушанием должно быть отложено. Если ответчик о дне слушания извещен, истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд вправе рассмотреть дело в порядке обычного производства с соблюдением требований ст. 157 ГПК РСФСР.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не может изменить основание и предмет иска, а также увеличить размер исковых требований.

При постановке заочного решения закон устанавливает для ответчика упрощенную возможность пересмотра решения.

Суд, постановивший заочное решение, может пересмотреть его по заявлению ответчика:

— если установит, что неявка стороны в судебное заседание, а также не извещение суда о причине неявки вызваны уважительными причинами;

— если ответчик представит доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное судебное решение может быть обжаловано стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение 15 дней после его вынесения (ст. 2136 ГПК РСФСР).

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре заочного решения, вправе своим определением: оставить заявление без удовлетворения или отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

При оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения сторона имеет право обжаловать заочное решение путем подачи кассационной жалобы в порядке требований главы 34 ГПК РСФСР.

Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном частью первой ст. 282 ГПК РСФСР.

Субъективное право на принесение частной жалобы принадлежит лицам, права и интересы которых затронуты определением суда первой инстанции, которое подлежит обжалованию.

Частная жалоба может быть подана лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 315 ГПК РСФСР), а также правопреемниками сторон и третьих лиц.

Частная жалоба может быть подана лицами, не участвующими в деле, если определением суда затрагиваются их права и интересы и закон допускает обжалование данного определения суда.

Например, свидетель, подвергнутый штрафу (ч.2 ст. 160 ГПК РСФСР) имеет право подать частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе сложения штрафа (ч.2 ст. 98 ГПК РСФСР).

Прокурор и его заместители вправе принести частный протест на любое определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, независимо от участия в деле.

В соответствии сост. 316 ГПК РСФСР, частные жалобы и протесты подаются в порядке, предусмотренном соответствующими статьями, регулирующими обжалование, опротестование решений.

Таким образом, частная жалоба и частный протест могут быть поданы в 10-дневный срок после вынесения определения, которое подлежит обжалованию.

В отдельных случаях срок на обжалование исчисляется с того дня, когда заинтересованному лицу стало известно определение суда (например, ч.2 ст. 139 ГПК РСФСР).

В соответствии с требованиями ст. 317 ГПК РСФСР при рассмотрении частной жалобы или протеста кассационная инстанция имеет право:

1) оставить определение без изменения, а жалобу или протест — без удовлетворения;

2) отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пересмотр в кассационном порядке определений суда первой инстанции

1. Объектом обжалования и опротестования в кассационном порядке могут быть не только решения, но и определения суда первой инстанции.

Жалоба на определение суда первой инстанции именуется частной жалобой, а протест прокурора — частным протестом.

Реквизиты частной жалобы (протеста) в основном те же, что и кассационной жалобы (протеста).

2. Закон допускает возможность обжалования и опротестования в кассационном порядке не всех определений суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 433 ГПК определения суда первой инстанции могут быть отдельно от решения суда обжалованы юридически заинтересованными в исходе дела лицами и опротестованы прокурором в следующих случаях:

когда это прямо предусмотрено законом;

когда определение суда первой инстанции препятствует возможности дальнейшего движения дела (так называемые пресекательные определения).

К определениям суда первой инстанции, допустимость обжалования и опротестования которых в кассационном порядке прямо предусмотрена законом, относятся определения:

об отказе в возбуждении дела;

об оставлении заявления без движения;

о приостановлении производства по делу;

о прекращении производства по делу;

об оставлении заявления без рассмотрения;

о судебных расходах;

о продлении, сокращении и восстановлении процессуального срока;

об отмене, изменении или сложении штрафа; об обеспечении доказательств; об обеспечении иска;

об отказе в принятии кассационной жалобы;

об отсрочке и рассрочке исполнения решения; по вопросам разъяснения решения и др.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы и протесты не подаются, но возражения против этих определений могут быть включены в кассационную жалобу или протест. В частности, не могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке определения о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к слушанию, об отложении разбирательства дела, о вызове свидетелей и др. Такого рода определения не преграждают возможность дальнейшего движения дела. Они, как правило, носят подготовительный характер или выносятся по вопросам движения дела.

Согласно ч. IV ст. 433 ГПК, не подлежат обжалованию и опротестованию в кассационном порядке определения Верховного Суда Республики Беларусь.

3. Подача и рассмотрение частных жалоб и протестов происходит в порядке, установленном ГПК для подачи и рассмотрения кассационных жалоб и протестов.

Частная жалоба и протест могут быть поданы в десятидневный срок после вынесения определения. В отдельных случаях срок на обжалование исчисляется не с момента вынесения определения, а с того дня, когда заинтересованному лицу стало известно соответствующее определение суда

Частные жалобы (в отличие от кассационных жалоб) государственной пошлиной не оплачиваются.

Кассационным судом частная жалоба и протест рассматриваются в порядке, предусмотренном для обжалования и опротестования решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

При рассмотрении частной жалобы или протеста кассационный суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет правильность определения суда первой инстанции в полном объеме.

4. Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу или протест, на основании ст. 435 ГПК имеет право;

оставить определение без изменения, а частную жалобу или протест — без удовлетворения;

отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении частных жалоб (протестов) на определения суда первой инстанции их изменение в кассационном порядке не предусмотрено (ст. 435 ГПК).

5. Определение кассационного суда, вынесенное по частной жалобе или протесту, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Дальнейшему обжалованию оно не подлежит и может быть пересмотрено только в порядке надзора

Частная жалоба и частный протест

Особенности частного опротестования постановлений и определений суда первой инстанции

В целом порядок принесения частных протестов прокурора на постановления и определения суда первой инстанции схож с кассационным опротестованием и регулируется теми же нормами УПК. Однако, частное опротестование постановлений и определений обладает рядом особенностей, существенно отличающих его от обжалования приговоров. Следует обратить внимание, что в теории уголовного процесса зарубежных стран выработано понятие частного обжалования Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ. — Красноярск, 2004. — С. 324, что как нам представляется, является эффективным средством осуществления прокурорского надзора. В соответствии со ст. 377 УПК на определение суда и постановление судьи первой инстанции по уголовному делу может быть принесен частный протест. Правила, установленные УПК относительно сроков, порядка подачи и рассмотрения кассационных жалоб и кассационных протестов, распространяются на сроки, порядок подачи и рассмотрения частных жалоб и частных протестов.

Смотрите так же:  Малороссийский приказ это

В отличие от кассационного производства, опротестование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебного разбирательства. Предусмотрев возможность оперативного реагирования на допущенные судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства ошибки, законодатель значительно усилил гарантии сторон в уголовном процессе, выделив при этом ряд определений и постановлений, обжалование которых влияло бы на независимость осуществления правосудия.

Существование формы частного протеста объективно обусловлено природой уголовного процесса и основано на праве участника процесса обжаловать судебные решения, которые затрагивают его интересы, то есть в данном случае, предусмотренную нормами ст. 25 УПК обязанность прокурора осуществлять прокурорский надзор на всех стадиях судебного процесса.

В исследованиях, посвященных сравнению частного обжалования и кассации, отмечается, что данные формы различаются процедурой. Сущностное различие между обжалованием приговоров и определений (постановлений) заключается в том, что рассмотрение приговоров имеет целью оценку правильности разрешения вопросов по существу уголовного преследования, а опротестование постановлений и определений — решение вопросов, предшествующих постановлению приговора либо связанных с препятствиями или неясностями при его исполнении. Разделение судебных решений на подлежащие обжалованию в частном и кассационном порядках происходит в зависимости от разрешаемых вопросов. Поэтому следует согласиться с утверждением, что в уголовном судопроизводстве потребность в частном обжаловании как специфической процессуальной форме существует всегда Поздняков М.Л. Обжалование определений суда и постановлений судьи // Уголовный процесс. — 2005., №12 // www.ugpr.ru [Электронный ресурс]. — 2005. — Режим доступа: http://www.ugpr.ru/arhiv/12_dek_2005/topic126_objalovanie_opredelenii_suda_i_postanovlenii_sudi.html. — дата доступа: 30.04.2012. . При частном обжаловании рассматривается, как правило, один вопрос и для исправления допущенной ошибки не требуется повторного судебного разбирательства, поскольку все необходимые юридические факты уже установлены. Таким образом, очевидно, что несмотря на схожесть природы частного протеста и кассационного, они имеют свои отличия, соответственно частное опротестование нуждается в соответствующей законодательной регламентации.

Для изучения данного вопроса следует обратиться к опыту европейских стран в регламентации процедуры обжалования судебных определений и постановлений. Согласно § 309 Уголовно-процессуального Кодекса ФРГ 1877 г. (в ред. от 1 января 1993 г.) Уголовно-процессуальный Кодекс Федеративной Республики Германия. — М.: Манускрипт, 1994. (далее УПК ФРГ) вышестоящий суд, установив, что частная жалоба (протест) является обоснованной, уполномочен не только оценить законность и обоснованность приведенных доводов, но и принять решение по существу дела. Данный подход представляется верным. При обжаловании приговоров разрешается совокупность вопросов, и для исправления нарушения зачастую требуется новая судебная процедура. При частном обжаловании рассматривается, как правило, один вопрос и для исправления допущенной ошибки не требуется повторного судебного разбирательства, поскольку все необходимые юридические факты уже установлены.

При отсутствии общих правовых норм, определяющих форму частного обжалования, законодатель по мере необходимости вынужден регламентировать процедуру опротестования отдельных судебных определений и постановлений. Таким образом, не во всех случаях принципы кассационного производства пригодны для обжалования судебных определений и постановлений. Существующая система оснований отмены или изменения судебного решения не действует в полной мере в отношении обжалования определений и постановлений. Действующий УПК не отрицает возможности опротестования судебных определений и постановлений. Статьи УПК, регламентирующие кассационное опротестование суда, по сути, детализируют и форму частного опротестования по конкретным вопросам. Вместе с тем, неразделенность норм частного и кассационного опротестования создает дополнительные сложности в правоприменительной практике, что актуализирует вопрос законодательного определения частного опротестования.

Аргументом в пользу специальной процессуальной регламентации обжалования судебных определений и постановлений может служить тот факт, что список кассационных оснований сформулирован применительно к приговорам, поэтому на постановления и определения они практически не распространяются. Преимущественно все обстоятельства, влекущие отмену (изменение) постановлений, охватываются кассационным основанием, регламентированным ч. 2 ст. 370 УПК. Примером детального правового регулирования частного опротестования (обжалования) судебных постановлений и определений может служить УПК ФРГ, где наряду с кассационным и апелляционным предусмотрено частное обжалование. Этому институту посвящена глава 2 (§ 304, 311а УПК ФРГ). Подробно регламентированы случаи допустимости подачи частных жалоб (§ 304). Четко определен порядок обжалования судебных решений, предшествующих вынесению приговора. Указаны исключения из общих принципов рассмотрения частной жалобы, например наличие приостанавливающего действия на приговор (§ 81). Согласно § 307 решение данного вопроса находится в компетенции как постановившего обжалуемое решение, так и вышестоящего судов. Установлены специальные правила для подачи частных жалоб на отдельные судебные решения (§ 305а). Проведено разграничение полномочий различных судебных инстанций по принятию и рассмотрению частных жалоб. Различаются следующие виды частных жалоб: простая (бессрочная) (§ 304); срочная (ограниченная сроком) (§ 311); следующая (дальнейшая) (§ 310). В связи с разделением частных жалоб на виды установлены особенности по рассмотрению разных видов частных жалоб Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ. — Красноярск, 2004. — С. 326-327. Можно сделать вывод, что уровень регламентации форм частного обжалования по УПК ФРГ является достаточно высоким. Выделение частного обжалования в специальную форму, отличную от кассационного и апелляционного производств, а также разделение частных жалоб на виды позволяет наиболее эффективно осуществлять правосудие по уголовным делам и прокурорский надзор за законностью всех решений суда первой инстанции на всех стадиях судебного процесса. Понятия, выработанные в УПК ФРГ в отношении частного обжалования, могут, с учетом имеющейся специфики уголовного судопроизводства в Республики Беларусь, могут быть быть восприняты как один из ориентиров в совершенствования уголовно-процессуального законодательства Беларуси, так как по своей сущности институт частного обжалования направлен на повышение эффективности и качества уголовного судопроизводства. Непоследовательность законодателя в дифференциации обжалования приговоров и иных судебных решений выражается в том, что не определен объем вопросов, которые обжалуются отдельно от приговора либо вместе с ним.

Таким образом, по итогам третей главы можно сделать следующие выводы.

Опротестование судебных решений — это правовой институт, на основе положений которого осуществляется рассмотрение вышестоящим судом жалобы участника процесса с целью устранения судебных ошибок решения нижестоящего суда на предмет законности. Кассационное и частное опротестование судебных решений является важнейшей составляющей надзорных функций прокуратуры в суде первой инстанции, так как это деятельность прокурора является продолжением надзора за законностью.

Пока приговор не вступил в законную силу, пока дело подвергается кассационной проверке в суде второй инстанции, прокурор, выполняет не только собственно надзорные функции, но и функции обвинения, что основывается на концептуальном единстве собственно надзорных и обвинительных функций прокурора. Таким образом, правовой статус прокурора в кассационной инстанции остается неизменным, так как он концептуально связан с осуществлением надзорных функций в суде первой инстанции, то есть в данном случае функции прокурора остаются неизменными и заключаются, как в собственно в надзорных функциях, так и продолжении поддержания государственного обвинения, вне контекста содержания опротестовываемого решения суда, которое может быть необоснованным как в отношении оправдательного, так и обвинительного приговора, прокурор обязан опротестовать незаконное решение суда на основании обеспечения законности как основной задачи прокурорского надзора.

Принесение кассационного и частного протеста прокурором на решение суда первой инстанции является особым надзорным правоотношением, объектом которого являются общественные отношения, возникающие на основании незаконного решения суда, а субъектами прокурор и кассационная судебная инстанция.

В отличие от кассационного производства, опротестование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебного разбирательства. Существование формы частного протеста объективно обусловлено природой уголовного процесса и основано на праве участника процесса обжаловать судебные решения, которые затрагивают его интересы, то есть в данном случае, предусмотренную нормами ст. 25 УПК обязанность прокурора осуществлять прокурорский надзор на всех стадиях судебного процесса.

Детальная регламентация опротестования определений и постановлений объективно необходимо для эффективного прокурорского надзора в суде первой инстанции. Ввиду того что законодатель не разграничил правовое регулирование частного и кассационного опротестования, возникла ситуация, при которой нормы, фактически относящиеся к форме частного обжалования и формулирующие ее, распределены по статьям, регламентирующим порядок проведения определенных процессуальных действий. Следуя этой логике, можно прийти к выводу, что в каждой статье или группе статей будет формулироваться свой «специфический» порядок опротестования. Естественно, данный прием юридической техники противоречит основам кодифицированного права, когда изначально закрепляется общее правило, а потом формулируются частные случаи. Очевидно, что механизм кассационного опротестования неприменим к частному опротестования, так как не отвечает требованиям оперативности его применения. Следует разрешить вопросы о сокращении сроков обжалования по сравнению с кассацией, о допустимости обжалования различных видов судебных решений, об отсутствии приостанавливающего действия при обжаловании постановлений и определений. Полагаем, что необходимо установить в УПК порядок и опротестования и обжалования судебных постановлений и определений не только как средство повышения эффективности прокурорского надзора, но и как средство повышающее эффективность всей системы правосудия, так как право на частное обжалование имеют все субъекты уголовного процесса заинтересованные в исходе дела.