Сроки обжалования представления прокурора в суде

Обжалование представления прокурора

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование представления прокурора (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Обжалование представления прокурора

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование представления прокурора

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Как оспорить представление прокурора

Содержание представления прокурора

П. 1 ст. 24 закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-I требует вносить представление об устранении нарушения законодательства совершившему таковое должностному лицу в соответствующий орган. Представление прокурора подлежит немедленному рассмотрению. Лица либо организации после получения представления в течение месяца обязаны принять конкретные меры, которые направлены на устранение указанных нарушений, а также тех причин либо условий, которые способствовали такому нарушению.

О результатах предпринятых мер прокурору сообщается в письменном виде (как написать ответ, можно прочитать в статье Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений).

В соответствии со сложившейся практикой в содержании прокурорского представления должны быть отражены, кроме органа и должностного лица, которым вносится представление:

  • источники информированности прокурора;
  • правовая природа допущенных нарушений;
  • анализ причин/условий возникновения нарушений;
  • требования, предъявляемые к виновному лицу прокурором, с обязательным указанием, в какой срок надлежит их исполнить.

Необходимо заметить, что заявленные рекомендации прокурора могут касаться только вопросов права, но не организации работы, административно-хозяйственных моментов.

Характер требований, заявленных в представлении

Требования, которые касаются устранения нарушений технических норм, нарушений в области экономики, должны иметь под собою основу в виде заключения специалиста либо базироваться на материалах проверок и ревизий.

Среди указаний прокурора могут содержаться не только требования, относящиеся к самому правонарушению, но и рекомендации о необходимости наказать виновных лиц. Внесенное представление, как правило, носит индивидуальный по своему содержанию характер, должно подчиняться общим требованиям и не может противоречить нормативным правовым актам законодательства РФ.

Несоблюдение вышеуказанных положений закона, которые касаются содержания и требований представления прокурора, может стать причиной его отмены в том случае, если лицо, права которого нарушены, обжалует этот документ в судебном порядке. Например:

  • Постановлением АС Волго-Вятского округа от 23.03.16 № Ф01-574/2016 по делу № А17-3351/2015 было отменено представление. Суд счел, что прокуратура, внеся представление, вторглась в гражданско-правовые отношения и нарушила права хозяйствующего субъекта.
  • Определением ВС РФ от 06.07.2016 № 88-КГ16-2 было отменено оспариваемое представление, поскольку в документах не были указаны нарушения, допущенные непосредственно заявителем, не ставился вопрос о привлечении нарушителя к какому-либо виду ответственности.

Правовая направленность представления прокурора

Учитывая позицию Конституционного суда РФ, которая была изложена в определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И. И.» от 24.02.05 № 84-О, осуществляя надзор за выполнением законов, органы прокуратуры не могут подменять другие государственные органы (п. 2 ст. 21 закона № 2202-I).

Непосредственно прокурорское представление не имеет абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения. Цель, с которой представление вносится, — понудить нормами, приведенными в п. 1 ст. 21 закона № 2202-I, устранить нарушения законодательства добровольно.

Требования, подлежащие безусловному исполнению, реализуются путем иных процедур, например посредством обращения прокурора в суд.

Может ли представление быть обжаловано

Проведение оценки законности требований, которые содержатся в прокурорском представлении, возможно только в судебном порядке в рамках дела об обжаловании указанного документа (его признании незаконным).

Исходя из правил, установленных положениями п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерность требований, заявленных в прокурорском представлении, а также бремя доказывания того, что лицом или организацией был нарушен закон, лежат на прокуроре.

Независимо от того, нормативный или ненормативный характер носят акты государственных органов, органов местного самоуправления либо других органов и должностных лиц, они могут быть оспорены в суде в случае, если затрагивают права, а также интересы граждан и юрлиц или предпринимателей.

Это относится и к представлению прокурора, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Такая правовая позиция изложена в п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. президиумом ВС РФ 25.11.2015.

Противоречия в требованиях к представлению

Существуют и противоречия, которые усматриваются в содержании внутренних актов прокуратуры и правоприменительных судебных актов. Касаются они правил изложения резолютивной части рассматриваемого выше акта прокурорского реагирования. Причина этого — различное понимание и толкование судебными органами и органами прокуратуры задач, стоящих перед прокурорским представлением.

Такая несогласованность иногда приводит к возникновению спорных моментов касаемо правомерности вносимого прокуратурой документа. Так, п. 6.2 письма Генпрокуратуры РФ «О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» от 27.02.04 № 36-12-2004 предписывает, что резолютивная часть представления должна включать требования об обязательности наказания в порядке привлечения лиц к дисциплинарной ответственности.

Однако позиция, изложенная в постановлении Верховного суда РФ от 16.12.16 № 78-АД16-38, которым представление отменено, указывает на то, что в законе отсутствуют правовые основания требовать исполнения лицом той обязанности, которая является его правом. Из понимания ст. 192 ТК РФ работодатель обладает правом налагать дисциплинарные взыскания и определять самостоятельно основания для их применения.

Таким образом, представление прокурора, противоречащее нормам законодательства, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию, а также в судебном порядке по правилам, прописанным гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Судебный порядок обжалования этого документа заключается в подаче заявления в судебные органы РФ, в котором, согласно общим правилам законодательства, должны быть изложены факты и основания, указывающие на нарушения прав и интересов заявителя, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, устанавливающие правила подачи и рассмотрения заявления в органах суда.

Сроки обжалования представления прокурора в суде

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Обжаловать представление прокурора в суд или дать ответ на него?

Содержание представления прокурора

Граждане, или юридические лица нередко жалуются прокурору на нарушение законодательства.

Одним из актов прокурорского реагирования на нарушения законодательства является представление прокурора, которое готовится по результатам рассмотрения собранных материалов прокурорской проверки.

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление прокурора обычно содержит примерно такое требование:

«. безотлагательно рассмотреть с участием прокурора представление и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности долностное лицо ФИО»;

или «. незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры; принять меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения; о результатах рассмотрения представления с приложением документов сообщить в прокуратуру в установленный законом срок».

Смотрите так же:  Образец заявления на отсрочку по административному постановлению

Более конкретную формулировку требований прокурорского представления на практике встретить сложно.

Стоит отметить, что в большинстве случаев «нарушитель закона» получив представление прокурора с подобной формулировкой прекрасно понимает какие именно меры для устранения допущенных нарушений закона ему необходимо предпринять.

Однако встречаются представления прокурора, требования которых («устранить нарушения») не представляется возможным исполнить, потому как не только само требование сформулировано без конкретизации мер, которые могут быть приняты, но и «описательная» часть представления фактически не называет ни вменяемого нарушения, ни ссылки на нарушенную норму закона.

Какие предъявляются требования к прокурорскому представлению?

В законе «О прокуратуре РФ» четких требований к содержанию представления прокурора не содержится.

Это, однако, не означает, что допускается вносить представление не мотивированное, не содержащее ссылок на конкретные нормы закона или подзаконного акта, нарушения которых прокурор усмотрел в действиях лица, которому представление адресовано.

В представлении прокурора должны быть отражены:

  • орган, должностное лицо, которому оно вносится;
  • источники информации об имевших место нарушениях закона;
  • характеристика нарушений закона, анализ их причин и способствовавших им условий;
  • требования прокурора об устранении нарушений закона и породивших их обстоятельств;
  • указания, касающиеся порядка и сроков рассмотрения представлений.

Рекомендации прокурора по устранению нарушений закона должны иметь правовую направленность и не нести на себе печать вторжения в ту сферу деятельности, которую принято обозначать как оперативно-хозяйственную.

Что именно следовало предпринять ТСЖ для устранения якобы имевших место быть нарушений ЖК РФ из представления не следовало. Более того, представление прокурора, формально содержащее ссылки на нормы Жилищного кодекса РФ, фактически не содержало ссылки на нормы закона, которые были нарушены должностными лицами ТСЖ. Кроме того, требования прокурорского представления фактически были направлены на обязание ТСЖ предпринять меры по оформлению договорных отношений с третьими лицами, размещающими рекламу на жилом доме, либо на принятие мер по обращению в суд с иском о демонтаже рекламных конструкций, что можно квалифицировать как вторжение в хозяйственную деятельность ТСЖ.

Ответ на представление прокурора

В таких случаях у лица, которому вносится представление, имеется два варианта: исполнить требование прокурора или обжаловать представление в суд. Закон «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности вступать в полемику с прокурором на предмет обоснованности его требований, вместе с тем, в случае, когда представление не отличается достаточной ясностью изложенного и не совсем понятно, что хочет от вас прокурор, полагаем возможным написать ответ прокурору.

В вышеприведенном нами случае, был дан следующий ответ прокурору на представление об устранении нарушений жилищного законодательства : «. для целей создания возможности исполнения представления заместителя прокурора округа . об устранении нарушений жилищного законодательства от . года просим конкретизировать (уточнить) требования к должностным лицам ТСЖ «. «: указать какие действия (бездействие) должностных лиц ТСЖ «. » нарушают жилищное законодательство; какие императивные нормы закона нарушены действиями (бездействием) должностных лиц ТСЖ «. «.

Прокурор, ознакомившись с данным ответом, в устной форме указал на то, что, в порядке исполнения указанного представления об устранении нарушений жилищного законодательства, достаточным будет являться ответ ТСЖ, в котором указано, что «меры по устранению нарушений закона приняты», на чем данный инцидент и был исчерпан, в суд никому обращаться не пришлось.

Признание судом незаконным представления прокурора

Представление прокурора может быть обжаловано в суд.

Напомним, что в законе установлена ответственность за неисполнение требований прокурора.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ , умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Таким образом, если проигнорировать прокурорское представление — оставить его без ответа, действий по устранению нарушений закона не предпринять, прокурор вынесет постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ , после дело будет передано на рассмотрение мировому судье.

Следует иметь ввиду, что «прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса ). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований» (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О).

Таким образом, оценка законности требований, содержащихся в представлении прокурора может быть дана судом либо в рамках дела по заявлению об обжаловании представления (признании его незаконным), либо мировым судьей в рамках административного производства по статье 17.7. КоАП РФ. Обратим внимание, что и в том и в другом случае бремя доказывания факта нарушений закона и правомерности требований представления должен доказывать в суде прокурор.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 13.03.2013г.

КАС: практики поставили кодексу новые диагнозы

Дискусии о том, как изменить Кодекс административного судопроизводства (КАС), начались сразу после его вступления в действие. Так, известно, что в Кодексе появится приказное производство, которое снизит нагрузку на суды (см. «Месячному КАС прописали изменения»). Но есть и другие проблемы, обращают внимание юристы: некоторые из них КАС «достались в наследство», другие он создал сам. Часть вопросов решили указания Верховного суда, но, возможно, потребуется вмешательство законодателя.

В середине сентября вступил в силу Кодекс административного судопроизводства, дискуссии о необходимости которого велись в юридических кругах около десяти лет. Но долгожданному документу потребовались правки, и неизвестно, сколько еще предстоит. «Право.ru» попросил экспертов рассказать с какими трудностями они столкнулись при работе с КАС и какие они видят пути решения.

Подведомственность публично-правовых споров

Новый КАС так и не разрешил проблему подведомственности публично-правовых споров, рассказывает Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев групп»:

В кодексе отсутствуют четкие критерии, которые помогли бы разграничить понятия «гражданское дело» и «административное дело». В результате некоторые споры, в которых имеют место отношения власти и подчинения, будут и дальше рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

По мнению Овчаровой, здесь может помочь акт судебного толкования о том, что в случае признания недействительным решения взысканные по нему платежи должны быть возвращены. Таким образом ВАС разрешил подобную проблему в постановлении Пленума от 30 июля 2013 года № 57. Оно гласит, что в налоговых спорах нет необходимости отдельно предъявлять имущественные требования, если они связаны с неимущественными.

Законодатель непоследовательно воплощает идею рассматривать публично-правовые споры в административном порядке, ведь арбитражные суды по-прежнему рассматривают административные дела согласно Арбитражному процессуальному кодексу (АПК), указывает Овчарова. По ее мнению, положения КАС должны распространяться и на арбитражные суды.

Новые требования к представителям по административным делам

В отличие от Гражданского процессуального кодекса (ГПК), КАС устанавливает, что представители должны иметь высшее юридическое образование. Какими документами подтверждаются их полномочия – на практике вопрос очень острый, говорит Овчарова. Она знает случаи, когда судьи не допускали к участию в деле не только адвокатов, но и прокуроров, потому что те не предъявляли диплом вуза. Подтверждение статуса и полномочий адвоката тоже вызывает противоречия в правоприменении, считает специалист.

Она указывает, что ответы на эти вопросы содержит Обзор судебной практики Верховного суда № 3 от 25 ноября 2015 года. В нем говорится, что адвокатам и прокурорам не нужно показывать документ о высшем образовании для участия в административном деле. Адвокат подтверждает свои полномочия доверенностью и удостоверением, а если его назначает суд – достаточно только ордера, гласит Обзор.

Смотрите так же:  Статья 314.1 часть 2 ук рф

Обжалование представлений прокурора

Практика арбитражных судов (в том числе, постановления Президиума ВАС) говорила о том, что представления прокурора невозможно обжаловать, потому что они не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие права и законные интересы, говорит Овчарова. Ей очевидно, что такой подход нарушал конституционную гарантию судебной защиты. Ситуацию исправил Обзор судебной практики Верховного суда № 3 от 25 ноября 2015 года, который гласит, что представление прокурора можно обжаловать в порядке не только главы 22 КАС, но и главы 24 АПК.

Обжалование актов с нормативными свойствами

Акты с общеобязательными правилами в виде писем раньше нельзя было обжаловать в Верховном суде, поскольку они не отвечали формальным признакам нормативных правовых актов, говорит Овчарова. Ситуация изменилась после того, как Конституционный суд принял постановление от 31 марта 2015 г. № 6-П (см. «КС не согласился с формальным подходом ВС и ВАС»). Для его реализации подготовили законопроект «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)». Он устанавливает порядок судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, которые содержат разъяснения законодательства и обладают нормативными свойствами, рассказывает Овчарова. Она уверена, что такие изменения в КАС станут дополнительной гарантией защиты от незаконных актов госорганов, принятых с нарушением требований к порядку и форме.

Коллективные иски

Коллективные иски законодатель ввел формально и не установил для них никаких особенностей, обращает внимание Роман Речкин, старший партнер «Интеллект-С». Из этого следует немало противоречий, которые, по сути, лишают институт правового смысла, критикует он.

Например, КАС не отграничивает процессуальное соучастие (когда выступает несколько административных соистцов) от коллективного иска, поэтому невозможно ответить на вопрос, нужно ли уведомлять каждого из «коллективных истцов» о времени и месте рассмотрения дела. Если нужно – то смысл нового института теряется, ведь такие же правила уведомления действуют для привычных соистцов, полагает Речкин.

По его мнению, законодатель не определил никаких реальных правовых последствий реализации права на судебную защиту в коллективной форме. Его смысл – в том, что суд рассматривает дело один раз и выносит решение, которое обязательно для всех участников отношений, даже если они решили не присоединяться к иску, рассказывает старший партнер «Интеллект-С». Однако в КАС реализована странная половинчатая конструкция, недоумевает Речкин:

После того, как подобный иск был рассмотрен, лицо, не входившее в состав «коллективного истца», может оспорить тот же предмет. Суд вынесет по его требованию отдельное решение, и не исключено, что оно будет противоречить решению по коллективному иску, которое в этом случае не имеет никакого преюдициального значения.

Хорошим примером решения проблемы Речкин считает главу 28.2 АПК о защите прав и интересов группы лиц, а также нормы ГК об оспаривании решений собраний. Так, п. 6 ст. 181.4 ГК устанавливает, что участники сообщества, которые не присоединились к иску, в последующем не вправе оспаривать решение (если у них нет на то уважительных причин).

Современные технологии

Несмотря на то что КАС принят в XXI веке, он игнорирует или затрудняет использование современных технологий, говорит Речкин. Например, норма, которая позволяет направлять в суд документы в электронном виде, вступит в силу только 15 сентября 2016 года. Но есть проблема и посерьезнее:

Документы должны быть подписаны усиленной цифровой подписью лиц, которые их издали (ч. 3 ст. 45 КАС). Такой подход лишь формально дает право предоставлять сведения в электронном виде, а фактически делает это невозможным.

По мнению Речкина, передачу документов через интернет следует сделать максимально простой и удобной, для чего можно взять уже отработанные решения из действующей системы «Мой арбитр».

Речкин считает показательным, что основной способ извещения в КАС – это судебные повестки, которые доставляются почтой. Есть и другие пути, например СМС-сообщения или электронная почта, только для этого суду зачем-то надо иметь на это письменное согласие лица, рассказывает юрист. Он считает, что основным способом извещения должен быть электронный, ведь сотовые телефоны, электронная почта есть почти у всех жителей России. Для этого можно использовать аккаунт на Госуслугах или личный кабинет налогоплательщика, предлагает Речкин. «При этом суд не должен получать согласие на извещение», – уточняет он.

Обжалование представления прокурора

Добрый день! В июле в нашей муниципальной организации проведена финансовая проверка. По результатам проверки составлен акт от 18.07.2018. Основная суть акта заключается в том, что наша организация оплатила из средств субсидии невыполненные работы по 5 договорам подряда. Мы со свой стороны, не согласившись с доводами, изложенными в акте в отношении 3 из 5 договоров, подготовили и направили возражения в орган финансового контроля. Финансовый орган, со своей стороны полностью не согласившись с нашими возражениями 22.09.2018 выписал предписание об устранении нарушений и возврате в бюджет города субсидии, израсходованной на оплату невыполненных работ. В сентябре вся сумма нарушений возвращена в бюджет города. 21.09.2018 от прокуратуры в наш адрес поступило требование о предоставлении документов и информации по тем же договорам которые проверялись в июле финансовой проверкой. 28.09.18 прокуратура вынесла представление об устранении нарушений закона по тем же договорам что и до этого орган финансового контроля. Прокуратура считает, что мы грубо нарушили требования ст. ст. 38, 162 Бюджетного кодекса и требует: 1. рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений в течение месяца 2. привлечь к дисциплинарной ответственности ответственных лиц 3. сообщить о принятых мерах Затем 10.10.18 прокуратура составила два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора учреждения и самого учреждения по ст 15.14. КоАП и направлении дела для рассмотрения в мировой суд. Мы, как и говорилось ранее не согласны с нарушениями в отношении 3 из 5 договоров. Вопрос: нужно ли обжаловать представление прокуратуры в арбитражном суде, можно ли его обжаловать частично? или нужно дождаться, когда вызовут в мировой суд по постановлениям о возбуждении дела об административном правонарушении? Или нужно делать и то, и то? Или наше частичное несогласие по нарушениям в отношении 3 из 5 договор ничего не изменит?

Ответы юристов (3)

Андрей, добрый день!

Вопрос:
нужно ли обжаловать представление прокуратуры в арбитражном суде, можно ли его обжаловать частично?

Да, представление можно обжаловать в том числе частично

или нужно дождаться, когда вызовут в мировой суд по постановлениям о возбуждении дела об административном правонарушении?

Нет, дожидаться когда вызовут в суд не требуется, если в рамках дел об АПН вынесут постановление о привлечении к ответственности то обжаловаьб далее в порядке главы 30 КоАП

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которыеобязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Есть вопрос к юристу?

Производство по административке в связи с тем, что обжалуется представление в арбитраже приостанавливать не будут т.к. КоАП РФ по которому будет рассматривать дело мировой суд приостановление не предусмотрено+сроки давности по ст. 4.5. Положительное решение по представлению если Вы его оспариваете только в части договоров на последующее обжалование административки, если там например не пройдут сроки давности до вынесения постановления или суд не применит 2.9 (малозначительность) тоже не повлияют сами по себе если основанием для возбуждения дело послужили несколько эпизодов (договоров) так даже после признания неправомерным предписания в части 3 из пяти еще два останется и все равно будет иметь место вмененный состав адм. правонарушения

Смотрите так же:  Отсрочка госпошлины судебный приказ

Прокуратура считает, что мы грубо нарушили требования ст. ст. 38, 162 Бюджетного кодекса и требует:
1. рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений в течение месяца
2. привлечь к дисциплинарной ответственности ответственных лиц
3. сообщить о принятых мерах

Представление прокуратуры вынесено в отношении всех 5 договоров, поэтому если Вы с ним не согласны в отношении 3-х из 5, то нужно обжаловать согласно ч. 15 ст. 21 Закона № 2202-1 «О прокуратуре». Обжаловать представление в части можно. Иначе меры, в том числе дисциплинарные, нужно будет применять с учетом всех 5 договоров согласно ч. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. или нужно дождаться, когда вызовут в мировой суд по постановлениям о возбуждении дела об административном правонарушении? Или нужно делать и то, и то?
Или наше частичное несогласие по нарушениям в отношении 3 из 5 договор ничего не изменит?

Производство по делу об административном правонарушении — это отдельное производство. Свои доводы о незаконности представления в части 3 из 5 договоров Вы можете приводить и в нем.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

В каком суде нужно обжаловать вынесенное представление?

Здравствуйте! Прокурором города в отношении АО «. » вынесено представление об устранении нарушении требований федерального законодательства (ФЗ-59):

В каком суде нужно обжаловать вынесенное представление (мировой, городской) и вне зависимости от обжалования представления нужно ли его исполнять?

Ответы юристов (1)

Мария, добрый день

Представление прокурора может быть обжаловано, как в суды общей юрисдикции (районный) в порядке административного судопроизводства, так и в арбитражном суде путем подачи заявления о признании ненормативного акта незаконным.

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.)

Выбор суда для обжалования зависит от того, затрагивает ли выданное представление предпринимательские интересы общества или нет. Например, если общество оказывает услуги связи, то все акты его надзорного органа (Роскомнадзор) оспариваются в арбитражном суде, а акты пожарной инспекции оспариваются в суде общей юрисдикции.

ПРи этом споры между судами о подведомственности не допускаются и даже, если суд общей юрисдикции откажет вам в принятии заявления, то можете подавать это заявление в арбитраж с приложением определение об отказе в принятии заявления, полученного от районного суда.

Чтобы отсрочить исполнение представления вы можете попросить суд принять обеспечительные меры в части приостановления исполнения оспариваемого акта.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Срок для обжалования представления прокурора

Вопрос-ответ по теме

В каком порядке (арбитражном или административного судопроизводства) лучше обжаловать представление прокурора об устранении нарушений законодательства? В течении какого срока необходимо обжаловать представление прокурора? Каков размер государственной пошлины? Необходимо ли соблюдать претензионный порядок?

Оспаривание осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Административное исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц государственного органа подается в суд общей юрисдикции. При этом спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Государственная пошлина составляет 2000 рублей (п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Срок для оспаривания представления прокурора не установлен. Соблюдение претензионного порядка не предусмотрено.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Какие дела суды рассматривают по правилам КАС

По сути часть дел, которые всегда рассматривались по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, законодатель вывел из орбиты правового регулирования этого кодекса. Теперь такие дела рассматриваются по правилам КАС.

Все дела, которые рассматриваются по правилам КАС, можно разбить на три группы.

1. Дела о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений. Собственно говоря, это основная масса дел, которые рассматриваются по правилам КАС. Эти дела характеризуются неравенством фактического положения сторон, поскольку это почти всегда споры гражданина или организации с органом, наделенным властными полномочиями, либо с должностным лицом этого органа. Тем самым суды осуществляют последующий контроль за действиями и бездействием органов власти и их должностных лиц.

Сюда включаются следующие категории дел:

  • об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
  • об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;*
  • об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
  • об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
  • об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
  • о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

2. Дела, которые связаны с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. Иными словами, это те категории дел, по которым суды осуществляют предварительный судебный контроль за действиями и бездействием органов власти и их должностных лиц. Это дела:

  • о прекращении деятельности средств массовой информации;
  • о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
  • о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;
  • о временном помещении иностранного гражданина, который подлежит депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении;
  • об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
  • о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;
  • о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
  • о защите интересов несовершеннолетнего или лица, которое признано недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни;
  • иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

3. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Соответственно, заявления по данным категориям дел с 15 сентября 2015 года подаются в суды общей юрисдикции и в Верховный суд РФ по правилам КАС».