Судебная практика по страхованию кредитов

Когда можно требовать возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита?

Рассматривая одно из дел о взыскании части страховой премии, Верховный Суд Российской Федерации не согласился с нижестоящими судами и встал на сторону гражданки Г., которая являлась заемщиком по кредитному договору и застрахованным лицом по связанному с ним договору индивидуального страхования от несчастных случаев. Поскольку заключение таких взаимосвязанных договоров – частая практика, рассмотрим обстоятельства этого дела подробнее (Определение ВС РФ от 22 мая 2018 года № 78-КГ18-18).

В 2014 году Г. заключила с банком кредитный договор на срок 60 месяцев, размер кредита составил 750,6 тыс. руб. А одновременно с ним – договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев на тот же срок. Это было обусловлено одним из пунктов кредитного договора. Страховая премия по страховому договору составила 130,6 тыс. руб., а страховая сумма на дату заключения была установлена в размере 750,6 тыс. руб. Важно отметить, что по условиям этого договора, страховая сумма уменьшалась по мере погашения задолженности по кредитному договору и равнялась 100% задолженности застрахованного лица, причем не могла превышать страховую сумму на дату заключения договора страхования.

Каким требованиям должно соответствовать оформление и подписание кредитного договора? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

В 2015 году Г. досрочно погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщицей. Поэтому, как она предполагала, досрочно прекратился и договор страхования. Ведь если исходить из его условий, к этому моменту страховая сумма была равна нулю, а у страховщика фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Значит, сделала вывод гражданка, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось – по иным обстоятельствам, чем страховой случай, то страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (в данном случае – 32 дня). А остальная часть подлежит возврату страхователю, то есть непосредственно Г. Свой вывод она обосновала положениями п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса. В качестве примеров, когда договор страхования прекращается по иным обстоятельствам, чем страховой случай, в ГК РФ приводятся, в частности, гибель застрахованного имущества и прекращение предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с такой деятельностью.

Г. обратилась в страховую компанию, но ей ответили, что договор страхования может быть расторгнут в случае отказа страхователя от него, на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, а не автоматически, как предположила гражданка. Правда, в случае отказа страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В конкретном случае, что интересно, Программа индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев, на условиях которой был заключен договор, допускала возврат страхователю 50% от уплаченной страховой премии, если договор расторгается по его инициативе в связи с досрочным погашением кредита. Но для этого нужно было соблюсти определенные условия: страхователь должен расторгнуть договор страхования в течение первых 30 дней с даты начала его действия и уведомить об этом страховщика, предоставив следующие документы: заявление о расторжении договора страхования, копию или оригинал договора страхования, и также письмо из банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Страховщик решил, что эти условия соблюдены не были, поэтому правовых оснований для возврата страховой премии нет. В связи с этим Г. обратилась в суд.

Однако суды и первой, и апелляционной инстанции отказали ей в удовлетворении требований. Суд первой инстанции решил, что погашение задолженности по кредитному договору само по себе – не основание прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии. Он указал, что оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ нет, и подчеркнул, что истицей не соблюдены условия Программы индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев.

С этими выводами согласились и на стадии апелляции. Судьи указали, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии. Они добавили, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Суд апелляционной инстанции сделал вывод – договор страхования от несчастных случаев заемщика продолжает действовать, а страховое возмещение по нему не зависит от срока действия кредитного договора.

Но ВС РФ занял по этому делу совершенно иную позицию – по его оценке, с выводами апелляции согласиться нельзя. Он пояснил, что в данном случае страхование от несчастных случаев лишено всякого смысла, по нему невозможна выплата страхового возмещения, а значит, договор должен быть досрочно прекращен. Также, по мнению ВС РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. А следовательно, сделал он вывод, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. То есть страхователю может быть возвращена другая часть.

По мнению ВС РФ, допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, можно сделать вывод, что возможность возврата страховой премии зависит от условий договора страхования. В конкретном случае, как представляется, положительное решение ВС РФ было связано именно со специфическим условием, в соответствии с которым страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица. В то же время не исключено, что возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита будет предусмотрен самим договором или, например, Программой индивидуального страхования. Но в таком случае страховая компания согласится вернуть часть премии только при соблюдении условий, определенных в договоре или программе страхования.

ВС РФ отказал в возврате премии при досрочном погашении кредита

Вчера Верховный суд РФ поддержал Сбербанк в споре с заемщицей о возврате части страховой премии после досрочного погашения кредита. Договор страхования должен действовать до указанной в нем даты, если клиент не расторг его в первые 14 дней, отметил суд.

Ирина Хохлова заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор. По ее словам, одним из условий получения кредита было страхование жизни и здоровья заемщика в компании «Сбербанк страхование жизни». Поэтому женщина подала заявление на заключение договора коллективного страхования.

Хохлова досрочно погасила всю задолженность по кредиту. Согласно правилам страхования заемщиков Сбербанка, участие клиента в программе страхования автоматически прекращается при полном исполнении обязательств перед банком по кредитному договору (пункт 4.1 условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка России). При этом, согласно данным условиям, банк должен произвести частичный возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к программе страхования.

Ирина Хохлова обратилась в Сбербанк с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств перед банком. Однако банк отказал ей, сообщив о том, что договор страхования продолжает действовать. По словам сотрудников банка, женщина была застрахована по другой программе, не предусматривающей возврата страховой премии при досрочном погашении кредита.

Клиентка обратилась в Бологовский городской суд с требованием досрочно расторгнуть договор страхования, взыскать с банка плату за подключение к программе страхования, штраф, неустойку и компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела она подала заявление об изменении иска, согласно которому банк не довел до нее сведения о размере комиссии за подключение к программе страхования. В связи с этим женщина просила признать уплаченное вознаграждение банку неосновательным обогащением. Также она сообщила, что не подписывала заявления о присоединении к программе страхования (хотя изначально указывала в иске, что направляла такое заявление банку).

4 апреля 2017 г. Бологовский городской суд отказал ей в удовлетворении требований. Согласно судебному решению, доводы Хохловой о том, что сотрудник банка не разъяснил ей составляющие платы за страхование, не могут быть признаны состоятельными. Заемщица обладала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно согласилась на ее приобретение по согласованной с банком цене, отметил суд. Она имела возможность обратиться за разъяснениями о стоимости составных частей услуги, равно как и могла отказаться от нее, поскольку присоединение к договору коллективного страхования не было поставлено в зависимость от заключения с ней кредитного договора, следует из решения суда.

Кроме того, суд подчеркнул, что при досрочном погашении задолженности по кредиту данный договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате возмещения при наступлении страхового случая. При этом возврат суммы страховой премии был возможен только в течение 14 дней после заключения договора страхования, отметил суд.

Смотрите так же:  Пенсия пенсионеров германии

В декабре 2017 г. Ирина Хохлова обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ с кассационной жалобой. 6 марта 2018 г. ВС РФ оставил жалобу без удовлетворения, поддержав решение суда первой инстанции.

Авторский проект Тимофея Васильева

Привет всем! Не поверите, но сегодня будет новая статья. Я давно ничего здесь не писал, не то чтобы я уже все сказал, нет. Были другие, не менее важные дела. Вы можете узнать о них подробнее здесь . Это интересно.

Тем не менее, я продолжаю юридическую практику, я продолжаю помогать должникам в решении их проблем с кредитами и займами. Кто-то же должен это делать. И сегодня я снова хочу вернуться к теме страховки жизни и здоровья заемщиков кредитов. С такими вопросами ко мне обращается каждый третий клиент, и я вижу, что интерес к этой теме не падает. Для меня это означает одно — заемщики продолжают совершать ошибки: не читают договоры страхования и заявления, которые им подсовывают в банках, не следят за новостями законодательства, и, что важно, не следят за процессуальными сроками.

Я давно уже не беру дела по возврату страховых премий за кредитную страховку, поскольку судебная практика в этом вопросе максимально отдалилась от интересов заемщиков. В 99 % случаев я вижу отказы, причем по разным основаниям, здесь нет никакой системы. Тем не менее, я решил освежить сайт и просмотрел последнюю судебную практику по теме возврата страховых премий и расторжения договоров страхования жизни и здоровья заемщиков. Давайте посмотрим как обстоят дела в этом направлении в 2018 году.

Страховая компания отказалась возвращать деньги в период охлаждения

Как вы знаете, с 2015 года существует норма, позволяющая заемщикам, которым банк впарил страховку, отказаться от договора страхования и вернуть уплаченную страховую премию. Ранее срок, в течение которого заемщик мог подать такое заявление в страховую компанию (период охлаждения), составлял 5 дней, а с января 2018 года он был увеличен до 14 дней. Эта норма установлена Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Как работает эта норма. Заемщик пришел в банк за кредитом и получил в довесок страховку жизни и здоровья. Ни банки, ни суды в этом никогда не признаются, но мы-то с вами знаем, что получить сегодня кредит без страховки — это почти фантастика, банки навязывают заемщикам дорогостоящие страховки, и это факт.

Ну хорошо, заемщик согласился на страховку и получил заветные кредитные денежки. Что дальше. Начиная с января 2018 года такой заемщик вправе отказаться от договора страхования и вернуть почти все свои деньги, оплаченные за страховку. Для этого заемщик должен обратиться в страховую компанию (именно в страховую, а не в банк), с соответствующим заявлением. И важно, чтобы такое заявление страховая компания получила в срок не позднее 14 дней с даты заключения договора страхования. Период охлаждения предусматривает именно такой срок. Образец заявления можно скачать на сайте страховой компании, в которой была оформлена страховка. Ряд компаний предусмотрел возможность подачи такого заявления прямо на сайте в режиме онлайн, однако, многие компании предпочли ограничиться почтовой связью.

Да, есть одна важная деталь. Абзацем выше я описал вариант возврата страховки по индивидуальным договорам страхования. Но есть же еще коллективные договоры страхования. Я о них рассказывал ранее. Такой договор заключается между банком и страховой компанией, а заемщики или застрахованные лица, добавляются к нему отдельным заявлением.

Долгое время ходили споры относительно того, распространяется ли период охлаждения на такие договоры или нет. Верховный суд сказал свое веское слово, и теперь эта ситуация решается однозначно в пользу заемщиков. Да, период охлаждения распространяется и на коллективные договоры страхования. Вам нужен пруф — вот он .

В случае с коллективным договором, заявление об отказе от страховки пишите и в страховую компанию, и в банк. Лишним не будет, уж поверьте.

Но я отвлекся, я же рассказывал о судебной практике. Так вот, если вы подали такое заявление и уложились в 14-ти дневный срок, то, СК обязана возвратить вам деньги. Если же вы получили отказ, а это не редкость, то смело обращайтесь в суд. Кстати, с отказами сейчас чаще всего чудит «ВТБ страхование». Но, суды сегодня на стороне заемщиков, так что не бойтесь спорить с такими компаниями. Вот здесь вы можете скачать примеры судебных решений, и сами все изучите: пример 1 и пример 2 .

Резюме. Период охлаждения работает, а споры в случае отказа страховой, можно выиграть в суде, при условии, что вы не пропустили 14-ти дневный срок, и у вас есть доказательства направления в СК и получения ею вашего заявления. Это важно.

Возврат страховой премии за вычетом административных расходов

Второй случай в судебной практике, которая еще может работать, хотя не всегда и не везде — это споры по выплаченным не в полном объеме страховым премиям.

Здесь нужно внимательно читать не только договор страхования, но и правила страхования вашей страховой компании, к слову, их можно найти на сайте Компании, правда, не всегда это просто сделать.

Какие споры можно выиграть, точнее не так, какие иски в 2018 году удовлетворяются судами. Ситуация следующая. Заемщик оформил кредит + получил страховку. Все стандартно. Далее, заемщик досрочно погасил кредит и потребовал от страховой компании возврата неиспользованной части страховой премии. Да, такое раньше было возможно, у меня есть статьи на эту тему, но, к сожалению, условия задачи усложнились, и по умолчанию эта схема сейчас не работает. Теперь все сложнее.

Сложность первая. И договор страхования, и Правила страхования должны предусматривать возможность возврата части страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

Сложность вторая. Как правило, такие СК предусматривают в своих документах условие, согласно которому заемщик получает остаток страховой премии за вычетом административных расходов СК. А они составляют до 98 % от остатка суммы. Тем самым, вроде заемщику и положено выплатить деньги, но сумма будет мизерная.

На этот случай даю вам еще один пример судебной практики, которая показывает, что спорить с такими СК можно вполне успешно.

Здесь вы можете почитать положительное судебное решение , и узнать из него много нового. А я в двух-трех словах расскажу в чем смысл.

СК включает в свой договор условие о каких-то административных расходах. Это могут быть агентские договоры, может быть что-то еще. Не суть важно. Главное, что эти условия можно оспаривать в суде. И в 2018 году такие положительные решения есть.

Судебная практика по страховкам в 2018 году

Что касается остальных ситуаций, то, придется вас огорчить. В большинстве стандартных случаев:

  • если у вас есть договор страхования, но кредит еще не погашен — обращаться в суд за оспариванием договора страхования и возвратом денег бесполезно;
  • даже если вы досрочно погасили кредит — теперь нужно читать условия договора страхования, поскольку далеко не всегда суд встанет на вашу сторону: в страховых документах должно быть предусмотрено, что в случае досрочного погашения кредита заемщик имеет право на возврат части страховой премии;
  • даже если такое условие в ваших документах есть, проверьте нет ли там упоминания административных расходов. Если такое словосочетание в договоре есть, готовьтесь к судебному спору, поскольку добровольно от СК вы получите сущие копейки.

Вот и все. Других вариантов положительной практики на сегодняшний день нет. Так что, мой совет дня для вас будет таким: прежде чем подписывать документы, убедитесь что вам не впаривают страховку, а если вы ее обнаружите, а так будет в 99 % случаев, то подумайте 1 000 раз настолько ли вам нужен этот кредит. И, если уж вы оформили кредит со страховкой, не забывайте, что в течение первых 14-ти дней вы можете воспользоваться периодом охлаждения и вернуть свои деньги. Такие дела. Всех благ вам, друзья.

Примеры взыскания страховки по кредитному договору в судебной практике

Многие банки прежде, чем заключить контракт с очередным клиентом, обязуют его заключить договор со страховой компанией, застраховав свое здоровье или жизнь. На самом же деле, страхование является добровольной процедурой, и принуждать к ней банки не имеют права. Тем не менее они это делают, отказывая клиенту в подписании кредитного контракта.

Подобное деяние запрещено на законодательном уровне. Банки стараются обойти закон и включают пункт относительно обязательного страхования в свой типовой договор. Клиент не имеет возможности внести в него какие-либо правки и поэтому ему приходится выбирать: соглашаться на условия банка или лишиться возможности получить кредит.

Не многие граждане знают о своих правах, еще меньшее их число готово отстаивать свои интересы в суде, именно на это и рассчитано включение банком в договор условий, которые представляют выгоду лишь для одной стороны, а именно для самого финансового учреждения. При этом данные условия ущемляют права потребителя и не соответствуют законодательным нормам.

Права по закону

Федеральный закон про потребительский кредит №353-ФЗ определяет, что в случае навязывания дополнительных услуг особе в качестве условия для получения потребительского кредита, например, страхования жизни/здоровья, в заявлении заемщика на получение займа должно иметь место его согласие на получение подобных услуг, в том числе подписание прочих контрактов, которые должны быть заключены человеком в связи с заключением контракта потребительского заема.

Смотрите так же:  Пакет документов на наследство на квартиру

Кредитором в заявлении должна быть указана цена услуги, оказание которой предлагается за отдельную оплату, при этом заемщик должен иметь право выбора согласиться на получение данной услуги или отказаться от нее.

Если в кредитный контакт услуга о страховании включена как обязательное условие, то есть клиент не имеет возможности самостоятельно сделать выбор, права клиента нарушаются. В этом случае он может привлечь финансовое учреждение к ответственности административного характера, основанием служит часть 2 статьи 14.8 КоАП России. Для привлечения банка к админответственности, клиент должен обращаться в Роспотребнадзор и его территориальные подразделения.

Вместе с тем часть 11 статьи 7 этого же Закона предусматривает право кредитора увеличивать размер процентной ставки по кредиту, который выдан до уровня ставки в контрактах, по которым страхование не является обязательным условием. Это возможно только в том случае, если клиент подписал контракт с банком, в котором страхование выступает в качестве обязательного условия и не выполнил свои обязательства на протяжении 30 дней с момента подписания.

Кроме этого кредитующая сторона имеет право требовать расторгнуть договор досрочно в случае невыполнения своих обязательств заемщиком. В этом случае заемщик обязан будет вернуть всю сумму полученного кредита.

Потребитель, который поставил подпись под условиями контракта, предполагающими обязательное страхование, обязуется своевременно вносить страховые платежи

Основные моменты

Расторжение соглашений

Иногда переплата, связанная со страхованием, является настолько существенной, что расторжение страхового контракта является лучшим решением проблемы. Важно знать, что расторгнуть страховой договор можно исключительно в компании-страховщике, но никак ни в банке. Однако банк следует уведомить о расторжении контракта, иначе плата за услугу будет продолжать взыматься.

Чтобы расторгнуть договор, заемщик должен в заявлении указать такую информацию:

  • название страховщика;
  • свои паспортные реквизиты;
  • данные, которые указаны в страховом контракте;
  • просьба разорвать контракт и вернуть частично страховую премию.

Самым распространенным дисциплинарным взысканием за прогул на практике является предупреждение.

Что является основанием для принятия решения о взыскании материального ущерба с работника, можно узнать из статьи по ссылке.

Расторжение страхового договора предполагает возврат только части средств (ст. 958 ГК). Не будут возвращены деньги за дни, когда клиент пользовался страховкой, то есть, чем раньше будет подано заявление, тем большую сумму получится вернуть. Договор прекращает действие с момента приема заявления от страхователя.

Практика показывает, что страховые компании редко соглашаются вернуть деньги в добровольном порядке, чаще дело доходит до суда.

Признание незаконности

Существует несколько оснований для того, чтобы условия кредитного контракта про уплату страховой суммы были признаны незаконными:

  1. Установлено, что был нарушен запрет обуславливать покупку одних услуг (товаров или работ) обязательной покупкой других, который установлен Законом про защиту прав потребителей в пункте 2 статьи 16. Тем не менее банки в договорах кредитования указывают, что подключение к программе страхования является добровольным и никак не влияет на выдачу кредита. Исходя из этого суды отказываются удовлетворять требования заемщиков. Однако, существует противоположная судебная практика, при этом суды принимают решение в пользу истца, ссылаясь на то, что банками не были представлены доказательства про наличие у заемщика возможности заключить контракт без обязательного условия застраховать свою жизнь и здоровье. Такая возможность появляется только тогда, когда при заключении контракта документы были оформлены ненадлежащим образом.
  2. Отсутствует информация про стоимость услуг. Насколько перспективно обжалование по такому основанию зависит от оформления отношений между заемщиком и банком. Закон про права потребителя в пункте 2 статьи 10 закрепляет за потребителем право всегда знать о цене за услугу в рублях. Таким образом, при указании суммы в процентах клиент имеет все шансы для признания такой комиссии незаконной.
  3. Банк взыскивает комиссию за несуществующую услугу. Комиссия, которая указана, не предусматривается законом или относится к притворным сделкам. Такое основание является самым перспективным для заемщика.

Доступные варианты

Законодательство позволяет расторгнуть любой контракт, в том числе страховой. Порядок расторжения такого контракта в случае, если он заключался параллельно с кредитным, зависит от способа его заключения. Если заемщик присоединился к договору колстрахования, то он должен направить в банк претензию, требуя исключить из кредитного контракта пункт, который касается присоединения к страховому договору и вернуть сумму страховки, которая была выплачена.

Если финансовая структура откажет клиенту, он имеет право обратиться в суд. В иске он должен описать обстоятельства, при которых был заключен контракт с банком, а также наличие отказа с его стороны удовлетворить высказанную претензию добровольно. Иск можно подать в любой период действия кредитного контракта.

Если же страховой договор заключался одновременно с кредитным, но в качестве отдельного документа, претензия направляется не только в кредитующую структуру, но и на адрес страховщика. Таким же образом подается и иск, ответчиками в рамках которого выступает две организации: банк и страховая.

Прежде, чем обращаться в суд нужно попробовать урегулировать спор в досудебном порядке. Именно поэтому отправка претензий имеет обязательный характер. Данный документ должен быть подготовлен в двух экземплярах, один из них с отметкой про получение ответчиком будет прикладываться к исковому заявлению, если дело дойдет до суда.

Как проходит судебная практика взыскания страховки по кредитному договору

Процесс взыскания задолженности в судебном порядке базируется на положениях статьи 309 Гражданского Кодекса, в которой закреплены обязательства сторон правоотношений исполнять взятые на себя обязательства должным образом. Учитывая это стороны не имеют права отступать от установленных на уровне государства норм. Статья 309. Общие положения

Учитывая вышесказанное, должник не имеет права не погашать долг вовсе или погасить его частично, а также уклоняться от выплаты процентов и других, предусмотренных договором выплат. Процесс взыскания долга и исполнение обязательств должным образом регламентировано в статье 310 ГК РФ. Суд принимает сторону финансового учреждения, учитывая существующие законодательные нормы.

Судебная практика взыскания страховки по кредитному договору доказывает, что после того, как подано исковое заявление, по кредитному договору взыскивается долг по страховке в полном объеме. Клиент не имеет права претендовать на возвращение страховки, если кредит был возвращен в установленный контрактом срок.

Наглядные примеры

Несмотря на то, что страховая комиссия прописана в договоре, она является незаконной. Это связано с тем, что федеральный закон устанавливает, что банк не может выступать в качестве страховщика, а также выполнять действия, которые имеют отношение к страхованию. Банком может устанавливаться вознаграждение в денежном эквиваленте только за услуги мобильного банкинга или смс-оповещения.

Из этого следует, что банк берет плату за услуги, которые фактически не имеет права предоставлять. Если дело доходит до суда финансовое учреждение делает попытку доказать, что оно не оказывает никаких услуг в сфере страхования. В том случае, если страховой и кредитный договор являются отдельными документами, доказать обратное очень сложно.

Несмотря на это, комиссия снимается, поскольку стоимость страховки вносится банком в сумму кредита и только после этого производится расчет платежей. После того, как страховка была внесена в сумму долга, ее размер увеличивается, а это влияет на размер начисляемых процентов.

Таким образом, растет сумма конечной переплаты.

В случае если клиент отказывается от страховки, для него могут быть увеличены проценты по кредиту

Судебная практика взыскания страховки по кредитному договору показывает, что при вынесении решения про отказ в удовлетворении требований клиента, суды руководствуются следующими статьями ГК РФ: 329, 420, 421, 432, 434, положениями Закона про защиту прав потребителей, а также ФЗ про банки и банковскую деятельность №395-1.

Также считается, что услуга по присоединению клиента к программе страхования предоставлялась при наличии согласия на то заемщика, которое выражается в письменной форме, и не принадлежала к условиям, без соблюдения которых кредитный договор не будет подписан.

Учитывая то, что заемщик в полном объеме получил от банка информацию про условия заключенного между ним и банком соглашения, суд делает вывод про отсутствие оснований признавать условия кредитного договора в части, которая касается страхования, недействительными, а также осуществлять взыскание денежных средств с банка.

Банк и заемщик заключили контракт, одним из пунктов которого является участие в программе страхования, заемщик принял на себя обязательства по выплате банковскому учреждению комиссионного сбора за присоединение к программе страхования. В кредитном договоре отсутствуют пункты, которые указывают на то, что клиенту будет отказано в получении кредита, если он не будет застрахован.

Зачастую в договоре наоборот есть указание на тот факт, что заемщик ознакомлен с условиями, согласен на них и берет на себя обязательства следовать положениям правил добровольного страхования, которые являются неотъемлемой составляющей кредитного контракта.

То есть банковская структура выдает кредитные средства заемщику на условиях, которые предусмотрены в кредитном контракте. При этом, заключая договор, заемщик в добровольном порядке берет на себя обязательства вернуть в срок средства, предоставленные банком, выплатить проценты, и выполнять прочие обязанности, которые предусмотрены документом.

Страхование жизни/здоровья – допустимый способ обеспечения возврата займа. Банк руководствуется принципом возвратности средств, поэтому он устанавливает такие условия выдачи денежных средств, при которых риски не получить их обратно будут минимальными и которые послужат гарантией того, что убытки, которые связаны с невозвращением заемщиком кредита, не последуют.

Смотрите так же:  Статья о персональных данных ук рф

Взыскание долгов с ООО производится в рамках действующего законодательства по принципам, характерным для урегулирования правоотношений в любой сфере деятельности.

Какова минимальная сумма задолженности для взыскания кредита через суд, узнайте отсюда.

Детально по порядке обращения взыскания на заработную плату читайте тут.

Судебная практика по взысканию и возврату страховки по кредиту

В связи с активным развитием сферы банкострахования в России практически все банковские учреждения при выдаче кредитов (потребительских, ипотечных, коммерческих и других) предлагают клиенту заключить договор страхования. В некоторых ситуациях такое предложение является прямым навязыванием услуги страхования, что противоречит действующим законодательным актам. В качестве убеждающих аргументов используются предупреждения о повышении ставки по кредиту в случае неоформления страховки или вовсе отказе от выдачи займа. Поэтому большинство граждан соглашаются подписать договор, несмотря на высокую стоимость страховой премии. При этом согласно Указанию Банка России №3854-У от 20.11.2015 «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» клиент в течение 14 дней с момента подписания договора страхования может его расторгнуть, вернув при этом свой страховой взнос в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 Указания. Но до 2015 года такое право клиента не было указано в законодательных актах, поэтому приходилось обращаться в суд.

Каковы наиболее частые причины судебных разбирательств?

Судебные споры по возврату страховой премии представляют собой довольно сложный процесс, поскольку речь идет о добровольном страховании, и доказать факт принуждения или давления на клиента банка во время подписания договора довольно сложно. Но прецеденты в судебной практике все же есть. При этом опытные юристы рекомендуют составлять иск не к банку, а к самой страховой компании, с которой заключен договор. Выиграть дело в этом случае можно будет с большей вероятностью.

Среди наиболее частых причин судебных разбирательств можно выделить посредничество банковского учреждения в оформлении договора страхования. То есть при подключении к программе страхования банк берет комиссию за свои услуги, а эта комиссия рассчитывается на весь период страхования. Ее начисление оправдывается тем, что банк обрабатывает и передает персональные данные клиента в страховую компанию, а также активно участвует в подключении к программе. На деле же, учреждение вряд ли предоставит доказательства оказания этих услуг (например, акт приема-передачи данных в страховую). Основанием для возврата страховки в таком случае может быть отказ от неосуществленных, но оплаченных услуг банка, если не будут предоставлены доказательства обратного. Пример подобного судебного разбирательства и решения по нему представлен ниже.

Пример судебного разбирательства — решение суда по делу № 2-270/2012

Гражданка В.А. Павловская обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ОАО Сбербанк РФ, заявив, что между ней и учреждением был заключен кредитный договор. При этом банк подключил ее к Программе страхования жизни и здоровья, назначил тариф за выдачу кредита и начислил комиссию за подключение к Программе, а также начислил проценты за пользование кредитом на сумму взысканной комиссии и тарифа за подключение к Программе. В своем иске гражданка просила взыскать с банка незаконно удержанную комиссию, сумму тарифа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, и компенсировать моральный ущерб. В заявлении также было указано, что условия договора считаются недействительными, поскольку банк обусловил выдачу кредита обязанностью истца заключить договор страхования, а также оплатить тариф и комиссию за подключение к Программе. Рассмотрев материалы дела суд решил удовлетворить требования Павловской частично — признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии, обязать ОАО Сбербанк взыскать уплаченный тариф, проценты за пользование чужими деньгами, а также компенсацию морального вреда в установленной сумме. Ознакомиться с полным текстом решения по данному делу можно по ссылке.

Еще одной причиной судебных разбирательств является недобровольное страхование при оформлении кредита, когда в договоре или заявлении на его выдачу типографским способом проставляется отметка о согласии клиента участвовать в Программе страхования или присоединиться к Программе страхования какой-то конкретной компании. При этом в примечаниях к договору может быть сказано, что у клиента нет права вносить какие-либо изменения в содержание документа. Пример дела по названной причине рассмотрен ниже.

Пример судебного разбирательства — решение суда по делу №2-238/2013

Гражданин Яцко М.М. обратился Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) с иском к НБ «Траст». В качестве обоснования заявления гражданин указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, на основании которого истцу была выдана карточка Mastercard Unembossed. При этом согласно графику платежей в расчет полной стоимости кредита были включены комиссия за расчетное обслуживание (то есть за зачисление денег на счет гражданина), а также сумма страхового взноса. При этом незаконность взимания комиссий регулируется п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 395 -1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» и объясняется тем, что расчетное обслуживание является прямой обязанностью банка и не требует возложения на потребителя услуг таких расходов. Незаконность взимания страховой премии обусловлена тем, что страхование является добровольным, но заемщику не было предоставлено возможности самостоятельно принять это решение, отметка о согласии была поставлена заранее кредитным учреждением. При этом согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика единственным выгодоприобретателем при наступлении страхового случая являлся банк. Таким образом, согласно статье 934 ГК РФ гражданин Яцко М.М. не был обязан уплачивать страховой взнос, поскольку не является стороной договора и выгодоприобретателем. Таким образом, договоры, ущемляющие права потребителей, являются ничтожными, а получение банком комиссий в рамках этого договора можно считать необоснованным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).

Стоить отметить, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направив в банк претензию с указанием обоснований и требований возврата полного размера страхового взноса, а также комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами. Возврат согласно законодательству должен был быть произведен в 10-дневный срок, но банковское учреждение в ответном письме сообщило, что для разрешения и разбора сложившейся ситуации необходимо 2 месяца (с указанием ряда причин). Таким образом, действия ответчика не были направлены на удовлетворение требований истца, в связи с этим в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом.

На основании предоставленных материалов, показаний сторон разбирательства, а также руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд постановил частично удовлетворить требования истца, а именно признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и суммы страхового взноса, сделать перерасчет кредитных платежей, взыскать проценты за пользование чужими деньгами, компенсировать моральный вред, причиненный потребителю, а также обязать НБ «Траст» уплатить штраф. С полным текстом решения и выводов суда можно ознакомиться здесь.

Граждане подают иски в суд еще и в том случае, если банк вместе со страховкой продает клиенту пакет услуг, включающих в себя смс-информирование, мобильный банк, телебанк и иные подобные услуги. При этом в договоре не указывается стоимость каждой отдельной услуги, а проценты по кредиту начисляются на общую сумму, включающую сам кредит, страховку, необязательные услуги. Еще одним вариантом недобросовестности банковских учреждений является оформление отдельной страховки без взимания комиссии, но при этом размер тарифа, уплаченного банку из личных (или кредитных) средств заемщика в десятки раз выше, чем указано в официальной документации страховой компании. Все подобные дела, рассматриваемые в суде, являются неоднозначными, поэтому главное — найти основания для предъявления иска, и если они будут достаточно мотивированными, суд обязательно примет решение в пользу истца.

Что может повлиять на положительное решение для истца?

Главная загвоздка в подобных судебных делах заключается в том, что в добровольном договоре страхования стоит подпись заемщика, являющаяся прямым доказательством волеизъявления гражданина и согласием на участие в Программе страхования, согласием на уплату комиссий и процентов (если о них указаны данные в документе). Доказать факт принуждения в подписании такого договора со стороны банковского учреждения практически невозможно. Именно поэтому большинство дел о возврате страховки по кредиту имеет отрицательное решение.

Для того чтобы повлиять на положительный исход дела, истец должен доказать, что находился под давлением сотрудника кредитного учреждения, не осознавал, что вместе с кредитным договором подписывает и согласие на страхование. Помочь в этом могут разные факторы, например, указание на то, что пункты договора о страховании были написаны с использованием узкоспециализированных терминов, что затруднило понимание сути документа и так далее. Для увеличения вероятности возврата страховки по кредиту рекомендуется обратиться к опытным юристам или хотя бы получить консультацию у специалиста, поскольку по статистике одним из гарантов выигрыша дела является грамотно составленное исковое заявление.

Таким образом, получить удовлетворительное решение о возврате страховой премии по кредиту в ходе судебного разбирательства не так просто. Необходимо, чтобы требования истца были обоснованными и мотивированными, а исковое заявление грамотно составлено и подкреплено убедительной доказательной базой. Наибольшие шансы по возврату страховки имеют те граждане, которые досрочно выплатили кредит и хотят вернуть сумму страховой премии за неиспользованный период. При этом необходимо обратить внимание на условия договора, поскольку в некоторых случаях при расторжении договора страхования страховая премия не возвращается. В такой ситуации нужно подавать иск не о расторжении, а о признании договора недействительным в связи с выполнением заемщиком своих кредитных обязательств.