Моральный вред без вреда здоровью судебная практика

Оглавление:

Моральный вред: как определить размер компенсации и составить иск в суд.

Обязанность возместить моральный ущерб человеку, права которого были нарушены, ему были причинены нравственные страдания, определяется законом — Гражданским кодексом Российской Федерации.

Компенсируется моральный ущерб материально, осуществляется путем выплат денежного эквивалента, при установлении объема учитывается мнение потерпевшего.

Понятие и признаки морального вреда

Моральный вред – это состояние, когда гражданин испытывает нравственные или физические муки, нанесенные ему, которые затрагивают неимущественные права лица. Материальный ущерб наносится имуществу. Нравственный вред причиняет душевную и физическую муку. Возмещение положено как за тот, так и за другой ущерб. Психологические страдания содержат в себе чувство подавленности, страха, стыда, унижения.

На основании закона ГК РФ моральным уроном считаются:

• обнародование тайн личного и служебного характера;
• посягательство на жилье, частную жизнь гражданина;
• нанесения вреда здоровью, деловой репутации, доброму имени;
• ограничение, лишение свободы незаконно.

Виды морального ущерба

Противоправные действия суд пресекает публичным опровержением ложных данных, и это будет компенсацией за нанесенный вред, которая определяется законным порядком в суде. Основными положениями нравственных и физических мучений являются:

• приобретенная инвалидность;
• испытание боли при стрессах и травмах;
• приобретение нетрудоспособности, потеря места работы;
• нанесение ущерба деловой репутации;
• обнародование тайных сведений, личной жизни;
• потеря средств существования;
• запрет на свободу перемещения;
• вмешательство в личное пространство;
• незаконные административные взыскания, временные меры пресечения;
• незаконная деятельность, связанная с причинением ущерба, осуждение за нее;
• предание огласке информации, порочащей честь и достоинство, не являющейся достоверной;
• переживания, связанные с потерей близких людей.

В случае незаконного осуждения, распространения порочащих честь сведений, ложной информации, когда вина нарушителя не определена, не доказана, потерпевший может потребовать возмещение ущерба. При незаконном осуждении тоже. А также при нанесении урона потенциально опасным лицом.

Последствиями переживаний нравственного характера становятся изменения отношений в личной жизни, на производстве, в семье, в общественно-полезном труде. Возможна потеря предпринимательской деятельности из-за подрыва доверия. В крайне тяжелых ситуациях – суицид.

В гражданском законодательстве

Вопросы морального вреда и компенсации рассматриваются в статьях 151, 1099-1101 ГК РФ. Применяются данные статьи к лицам физическим, а не юридическим.

Компенсация производится в денежном эквиваленте, размер которого зависит от желания пострадавшего, вины нарушителя, нравственных страданий лица.

В трудовых отношениях

Вынося решение, суд руководствуется законом РФ при возмещении компенсации за моральный ущерб, если нанесен вред здоровью из-за вредных условий труда, во время несчастных случаев на производстве. Это следующие ситуации:

• несвоевременная выплата денежных средств за выполнение трудовых обязанностей;
• увольнение, перевод на низкооплачиваемую должность;
• ущемления по возрасту, полу;
• отказ предоставить отпуск по инициативе потерпевшего, при тяжелых семейных обстоятельствах;
• незаконное лишение имущества.

В сфере прав потребления

В практике судебных разбирательств дел, связанных с нанесением морального вреда недобросовестными производителями из-за выпуска товаров и услуг низкого качества товаров и услуг, назначаются суммы возмещения затрат потерпевшего (от пяти до 50 тыс. рублей), когда он понес убытки. Иногда они завышены.

Полная сумма потерь компенсируется только при переплате за медицинские услуги, относящиеся к группе бесплатных. Размер компенсации не должен превышать разумных норм. Требовать возмещение стоимости товара в пять тысяч рублей в качестве суммы, превышающей во много раз ее, не стоит.

Конституционных прав человека

Согласно положениям конституции, основного закона нашего государства, самая большая ценность – свободы и права гражданина, мораль относится к ним, это один из видов прав гражданина, не касающихся имущественных интересов. Поэтому компенсация – это гарантия восстановления его прав и свобод.

Принижение достоинства гражданина, его чести – это нарушение права, по нему подается иск о возмещении. Это возможно не только при уголовном судопроизводстве, но и гражданском, отдельно при дискриминации в трудовых спорах, административных правонарушениях.

Иск можно предъявить избирательной комиссии, если гражданин был лишен своего законного права и испытывал при этом нравственные страдания. А также туристическим агентствам, нарушившим условия договора, операторам телефонной связи, которые нарушают тайну личных данных, разглашая сведения о них.

Определение размера морального ущерба

При присуждении компенсации учитываются степень принесенных мучений, мера вины нарушившего закон. Размер зависит от индивидуальных требований, а не от суммы имущественного ущерба, иск рассматривается отдельно от него.

Суду проще назначить компенсационные выплаты людям, перенесшим физические страдания, получившим травмы, увечья, так как экспертам их легче оценить. Критериев определения размера возмещения в законе нет.

Надо быть справедливым к обидчику, чтобы предъявить разумные требования. У каждого человека своя мера причиненных страданий. Поэтому иск о моральном ущербе удовлетворяется по запросу чаще при нанесении телесных повреждений. Например, участникам ДТП, или когда лицо подвергается незаконному преследованию.

Степень вреда за избиение оценить нетрудно. Представляются заключения экспертизы и другие доказательства, причиненного вреда здоровью. Нравственные страдания при ДТП доказать сложнее. Дорожному средству наносится материальный ущерб. Ответчик обязан оплатить его ремонт. Чтобы определить размер, надо описать все возникшие проблемы такого характера, которые привели к аварии.

При установлении суммы учитывается желание мирно договориться. Иногда виновник уже до начала судебного разбирательства готов возместить ущерб, но обидчик отказывается принять его, требует большую сумму. Суд также считает неразумным назначать ее, так как обвиняемый не сможет оплатить из-за тяжелого материального положения. Если доказана вина в деле нескольких лиц, все виновные в равных долях возмещают ущерб. Суд учитывает и оценку события общественностью при определении размера суммы.

Законом устанавливается максимальная сумма морального вреда – 720 минимальных заработков. Ее можно заработать за 10 лет, не меньше. Поэтому предъявлять требования надо разумно. Следует иметь в виду, что бытовой скандал двух людей не может стать поводом для возмещения ущерба, нужна оценка общественности, свидетелей. Ссора должна быть публичной. Нанесение тяжелого вреда здоровью оценивается в 576 МРОТ, побои – в 18, истязания – 216.

Доказательствами в суде являются:

• материалы СМИ, видео, в которых отражена ложная информация;
• справка, больничный лист о нетрудоспособности;
• семейные фото, переписка (по потере родственника).

Доказать факт нанесения физических страданий легко. А при потере доброго имени, репутации и ответчику самому придется доказывать, что сведения ложные, вынесены на суд публике или по-другому причинили страдания истцу. В суде учитываются статьи, опубликованные в СМИ, видео и фото, показания участников событий.

Как составить исковое заявление о компенсации нравственных страданий

Только подачей искового заявления в суд можно добиться возмещения ущерба. Для этого надо сначала собрать доказательства. Суд назначит дату слушания, и начнется сложная работа установления факта и виновного. Заявление подается по месту жительства ответчика или истца. В нем указываются:

• основные требования истца;
• личные данные сторон, реквизиты суда;
• произошедшее событие;
• условия совершения противоправного поступка.

Документ лучше составлять с помощью адвоката. Образец заявления о возмещении ущерба можно скачать здесь.

Судебная практика

Данный вопрос при его решении часто вызывает споры. Например, дела, которые возбуждаются к рекламодателям за незаконное размещение постеров на известных людей без их согласия. При этом используются фотографии личного характера. Истец вправе потребовать денежную компенсацию и публичные извинения от авторов рекламы. Такие дела заканчиваются в пользу истцов, апелляции ответчиков, как правило, не удовлетворяются.

Приведем пример положительного решения в спорной ситуации о нанесении нравственных страданий. Владельцам крупной компании по производству имплантов для увеличения женской груди во Франции были предъявлены иски о нанесении физического и морального вреда нескольким тысячам женщин. Некачественная продукция отразилась на здоровье еще большего числа пострадавших.

Некоторые умерли до того, как начался судебный процесс. Денежное возмещение за нанесенные нравственные страдания, дала возможность женщинам потратить деньги на восстановление здоровья, так как была установлена вина владельца компании и его работников. Сумма была выплачена каждой женщине, подавшей иск.

Выигрывают дела и родственники, по случаю гибели близких людей, требующие возмещения за свои страдания. Расчет размера компенсации зависит во многом от выбора адвоката.

Нравственный ущерб причинить предприятию невозможно, потому что это неодушевленный предмет. Страдания испытывает только человек. Срока исковой давности в данном деле нет. Обратиться за возмещением можно в любое время.

Юрист Антон Сорвачев о возмещении морального вреда.

Юрист Евгений Осинцев — что такое моральный ущерб и его компенсация.

Судебная практика по возмещению морального вреда

Ввиду того, что моральный вред очень сжато урегулирован законодателем, существенную роль в судопроизводстве имеет сложившаяся судебная практика. Основным структурированным судебным актом по данному вопросу, несмотря на свою «древность», остается Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. (далее – Постановление).

Общие положения о возмещении морального вреда

В первую очередь, необходимыми условиями являются наличие физических и (или) нравственных страданий. Они могут быть причинены в результате нарушения норм трудового законодательства, гражданского законодательства, совершения преступления, административного правонарушения и т.д. Кроме того, ст. 1100 ГК РФ законодатель расширительно предоставил возможность взыскания морального вреда, указав лишь два обязательных обстоятельства: наличие причиненного вреда и ответчика. Вопрос регламентирования каких-либо ставок, баз и порядков определения размера компенсации остается открытым, на сегодняшний день вопрос о размерах компенсации решается в каждом случае сугубо индивидуально.

Моральный вред в результате ДТП

Вопреки своей значимости и актуальности, регулирование возмещения морального вреда в результате ДТП не нашло законодательного отражения, в результате чего истцам и ответчикам приходится ссылаться на судебную практику. Процесс доказательства облегчается тем обстоятельством, что прямым указанием ст. 1100 ГК РФ наличие или отсутствие вины ответчика не влияют на исход дела, это утверждение находит свое отражение также в п. 3 Постановления. Моральный вред при ДТП в большинстве случаев связан с причинением увечий, телесных повреждений, чему посвящено Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 г. Компенсация морального вреда должна быть выражена в денежном эквиваленте, также не допускается зачет с однородными требованиями. Предметом доказывания является причинно-следственная связь между полученными увечьями, иными формами страданий и произошедшим ДТП. Размер компенсации напрямую зависит от степени вреда здоровью, о чем свидетельствует судебная практика. К примеру, Обзор практики рассмотрения гражданским дел по искам о взыскании морального вреда за 2011 г. Златоустовского городского суда Челябинской области представил анализ судебной практики зависимости размера компенсации от степени причиненного вреда:

Повреждения, не влекущие вреда здоровью

Легкий вред здоровью

Вред здоровью средней тяжести

Вред здоровью средней тяжести

60 000р.- 120 000р.

Тяжкий вред здоровью

Если вред был причинен источником повышенной опасности – автомобилем, то установление вины не требуется в судебном процессе. Однако на практике суды все же учитывают характер вины, степень причиненного вреда. Как указал в одном из своих решений. Также суд учитывает платежеспособность ответчика, разумность и справедливость.

Моральный вред в результате нарушения договора

Ввиду того, что моральный вред – категория способа защиты прав исключительно физических лиц, то исходить следует из Закона о защите прав потребителей (ст. 15). К таким договорам относятся: прокат, розничная купля-продажа, вклад, банковский счет, энергоснабжение, найм, аренда и т.д. основными критериями отнесения отношений к регулируемым Законом о защите прав потребителей, являются: заказчик – физическое лицо, работы и услуги предназначались для удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанные с предпринимательской деятельностью. В соответствии со ст. 779 ГК РФ к возмездным услугам относятся информационные, аудиторские, консультационные, по туристическому обслуживанию и т.д.

Нередко стороны приходят к консенсусу и заключают досудебное соглашение, по которому исполнитель возмещает моральный вред и иные убытки. Единственное требование – моральный вред возмещается в денежной форме. В судебном порядке возмещение морального вреда может быть заявлено в отдельном исковом заявлении или же одним из требований по заявлению истца.

Смотрите так же:  Документ пояснительная записка технический

Примечательно, что ответчиком по названному вопросу является непосредственно лицо, причинившее нравственные и физические страдания, следовательно, применение регрессного требования не представляется возможным. Кроме того, истец освобождается от оплаты государственно пошлины по спорам, регулируемым Законом о защите прав потребителей (п. 3 ст. 17), п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Примечательно, что размер компенсации не зависит от объема и характера причиненного материального вреда, достаточно доказать факт наличия факта причиненного морального вреда, выразившегося в нравственных и (или) физических страданиях (см. п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17). Все же отсутствует единое мнение у судей по вопросу определения разумных пределов размеров морального вреда. Судебная практика весьма разрознена в этом отношении, суды существенно снижают цену заявленного искового требования: решение Добрянского районного суда Пермского края от 19 ноября 2011 г. по делу № 2-1253/11 (истец требовал 50 000р., суд взыскал 5 000р.), решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 июля 2015 г. по делу № 2-3610/2015 (истец требовал 150 000р., суд взыскал 3 000р.), решение Одинцовского городского суда от 16 декабря 2014 г. по делу № 2-12308/2014 (истец требовал 100 000 р., суд взыскал 10 000р.). Существует небольшое количество судебной практики, когда суд все же удовлетворял требования истца в полном объеме, например: решение Таганского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 г. по делу № 2-1685-11/4, решение.

Выводы

Моральный вред регламентирован во многих источниках права, между тем отсутствует четкое закрепление, прежде всего, правил определения размера компенсации морального вреда, в результате чего сложилась разрозненная судебная практика. Некоторая ясность видна в отношении определения размеров морального вреда вследствие причинения физических страданий, где учитывается степень вреде здоровью. В иных случаях стоит исходить из характера причиненного вреда и вины ответчика.

ВС: Компенсация морального вреда за оскорбление возможна без требования опровержения

29 июня 2015 г. во время судебного заседания, на котором рассматривался спор родителей о порядке общения с ребенком, представитель ответчика Ильгиз Нафиков допустил оскорбительное высказывание в адрес представителя истца Вадима Ахмадуллина, произнеся в ходе судебного заседания фразу: «Заткнись, придурок».

В связи с этим Вадим Ахмадуллин обратился в суд с иском к Ильгизу Нафикову о защите чести и достоинства и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. Суд принял решение о частичном удовлетворении иска и взыскал в пользу истца 700 руб. При этом первая инстанция исходила из того, что ответчик допустил высказывание в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, и ему были причинены нравственные страдания.

Рассмотрев апелляционную жалобу на это решение, Верховный Суд Республики Башкортостан отменил его и принял новое – об отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия ВС РБ исходила из того, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, с которыми истец в суд не обращался.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд РФ, Вадим Ахмадуллин просил отменить апелляционное определение как незаконное. Рассмотрев материалы дела,

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла Определение № 49-КГ18-15, которым направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В качестве обоснования своей позиции Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; нематериальные блага согласно ГК РФ защищаются в порядке, предусмотренном Кодексом и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150). Кроме того, Гражданский кодекс в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Верховный Суд указал, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может обязать нарушителя компенсировать моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Также Суд отметил, что, как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего оскорбительное высказывание, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

«Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты», – заключил Верховный Суд.

Комментируя «АГ» определение Суда, партнер Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», адвокат Дмитрий Загайнов отметил ошибочность позиции нижестоящей инстанции, согласно которой взыскание компенсации морального вреда по спору о защите чести и достоинства возможно только лишь наряду с одновременным заявлением требования об опровержении порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений. «Такие случаи необходимо исключать из судебной практики, – убежден эксперт. – Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, и выбор способа не должен быть обусловлен избранием какого-либо еще доминирующего способа защиты».

По мнению адвоката, поскольку в адрес представителя истца было допущено оскорбительное высказывание, нет смысла добиваться его опровержения, доказывая в суде, что оно не соответствует действительности. «Оскорбительное высказывание преследует одну цель – унизить честь и достоинство другого лица, – считает Дмитрий Загайнов. – Разница между оскорблением, предусмотренным ст. 5.61 КоАП РФ, и оскорбительным высказыванием как раз и заключается в форме применения – приличной и неприличной. Если оно высказано в неприличной форме, наступает административная ответственность, а если квалифицирующих признаков для привлечения к административной ответственности не хватает, должен действовать самостоятельный способ защиты прав, без сопутствующего опосредования».

Дмитрий Загайнов убежден, что словесные оскорбления участников судебного процесса необходимо пресекать. «Лицо, которое претерпело в свой адрес оскорбительные высказывания, должно иметь в своем арсенале тот способ защиты, который считает в сложившихся обстоятельствах наиболее эффективным и действенным», – резюмировал адвокат.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Константин Ерофеев, поддерживая позицию ВС РФ, отметил, что требования о компенсации морального вреда очень часто рассматриваются судами только в привязке к исковому заявлению по спору о праве. «Тем более суды зачастую неосновательно отказывают во взыскании компенсации морального вреда или минимизируют размер взыскания, – пояснил он. – Например, по делам о причинении имущественного ущерба суды считают, что гражданину достаточно присудить компенсацию ущерба, а компенсация морального вреда уже ему не положена».

Адвокат отметил, что суды, даже рассматривая требования о компенсации морального вреда, не исследуют глубоко причинно-следственную связь между требованием компенсации и, например, ухудшением состояния здоровья. Чаще всего решение о присуждении компенсации автоматически следует за удовлетворением основных требований. Между тем, по мнению Константина Ерофеева, этот вопрос подчас весьма сложен, требует скрупулезного сбора и детального изучения доказательств и нуждается в отдельном судебном заседании.

Адвокат АП Москвы Арсен Егиазарян также считает необходимым четко разграничивать способы защиты гражданских прав, не смешивая их в единую составляющую: «Требование о компенсации морального вреда не может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, по той причине, что понятия “моральный вред” и “опровержение” являются разными предметами судебного спора», – пояснил эксперт.

Арсен Егиазарян отметил: понятие «опровержение» подразумевает, что лицо, требующее опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, настаивает, по сути, на восстановлении своего доброго имени путем обязания лица, распространившего такую информацию, опубликовать опровержение. Однако, по мнению адвоката, «опровержение» лишь частично удовлетворит нарушенные права заявителя.

«Лицо, которому нанесено оскорбление, тем более публичное, в результате стресса может и в больнице оказаться. Даже если требование о компенсации морального вреда не заявлялось в рамках дела о защите чести и достоинства, истец не должен утратить право заявить требование о компенсации морального вреда в рамках отдельного дела». Эксперт добавил, что лицо, переживающее по поводу нанесенного ему оскорбления, может попасть в больницу даже после завершения дела о защите чести и достоинства, и это следует иметь в виду. «Другое дело, что заявитель должен будет объяснить суду связь между оскорблением, переживаниями и наступившими последствиями», – заключил Арсен Егиазарян.

Моральный вред, компенсация морального вреда и его судебная практика

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Мой отец схватил истца за одежду и потряс его, угрожая расправой (истец сдал его участковому). Истец утверждает, что тот его душил. Он ходил в травпункт, ему дали справку, что никаких повреждений у него нет. После суда(по уголовному делу) моему отцу присудили штраф 5000 р.в пользу государства. Истец не удовлетворился эти и подал иск в гражданский суд на получение морального вреда. Мой отец пенсионер, на нем кредит еще год платить(уходит вся пенсия), на матери тоже кредит, они поставили новый дом. Назначит ли суд компенсацию морального вреда истцу? и Сколько?

Здравствуйте! Если в справке написано, что повреждений нет, то взыскат моральный вред будет проблематично. Приглашаем Вас в офис на консультацию, где наши специалисты более подробно ответят на все вопросы. Для скидки 50 процентов на консультацию — Промокод – «МИП».

Как доказать моральный вред в суде

Подскажите, как доказать моральный вред в суде работнику, которого оскорбил начальник? У меня есть только свидетель (коллега), который может подтвердить, что мне (работнику) директор нахамил на планерке.

К сожалению, маловероятно, что таких доказательств будет достаточно суду для вынесения решения в пользу работника. Ущерб по данной категории дел заключается в причинение физических и нравственных страданиях работнику, а сам факт грубости еще не свидетельствует о его причинении работнику.

Тем не менее, в такой ситуации каждому работнику советую сразу обращаться к опытному юристу и подробно изложить Вашу ситуацию. Это даст шанс на возмещении данного требования работнику.

Взыскание морального вреда

Здравствуйте! В прошлом году через суд я добилась возмещение компенсации ущерба в размере 10000 рублей. Прошел почти год, а ответчик даже ни разу не позвонил и не предложил перечислить деньги на возмещение. Как мне быть? Взыскание морального вреда предусматривает обращение к судебным приставам? Не пропустила ли я срок для взыскания компенсации?

Взыскание морального ущерба является стандартной процедурой искового производства и включает в себя стадию принудительного исполнения. После вступления решения суда в законную силу его следует сразу передать в службу судебных приставов. Именно с момента поступления решения суда и исполнительного листа к приставам начинается принудительная стадия взыскания присужденных сумм.

Срок для взыскания Вы не пропустили (закон устанавливает трехлетний срок). Исполнительный лист можно предъявить к взысканию в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Моральный ущерб за причинение вреда здоровью

Подскажите, пожалуйста, как правильно взыскать моральный ущерб за причинение вреда здоровью. В начале года меня сбил автомобиль, водитель был признан виновным приговором суда и приговорен к условному сроку за причинение вреда. Операцию он мне оплатил, но как мне обосновать компенсацию и возмещение ущерба? Как доказать моральный вред в суде?

Если приговором суда вина водителя уже доказана, Вам остается только предъявить гражданский иск на возмещение компенсации ущерба за причинение вреда здоровью. Несмотря на отсутствие единой методики расчета такой компенсации, судебная практика в целом придерживается единообразия при рассмотрении данной категории дел. Вам имеет смысл подобрать судебную практику по аналогичным делам (в том числе и на нашем сайте), либо воспользоваться услугами опытного юриста, который специализируется на подобных судебных процессах.

Моральный ущерб за причинение вреда здоровью зависит от степени физических и нравственных страданий. Помимо стандартных доказательств причинения таких страданий (рецепты на отпуск специфичных лекарственных средств), имеет смысл зафиксировать все факты обращения за врачебной помощью (общее стрессовое состояние, повышенное нервное возбуждение и т.д.). Также факт нравственных страданий могут подтвердить свидетели – родственники, коллеги, знакомые.

Смотрите так же:  Образец заявления в полицию по факту оскорбления

Только совокупность доказательств позволит обосновать возмещение компенсации ущерба.

Возмещение морального вреда

Здравствуйте, у меня небольшое уточнение по процедуре взыскания за причинение морального вреда. Должно ли возмещение морального вреда предусматривать направление ответчику претензии с расчетом компенсации? Что будет, если я сразу подам иск в суд на возмещение?

Процедура взыскания морального ущерба не обусловлена направлением ответчику по делу претензии, требования, либо иного аналогичного документа на возмещение. Тем не менее, по делам о защите прав потребителя граждане обращаются с претензией на возмещение ущерба в адрес исполнителя. В данном документе имеет смысл заявить о предъявлении требований о компенсации морального ущерба по факту его причинения.

В судебном заседании Вам будет необходимо обосновать размер компенсации морального ущерба. Следует учитывать, что возмещение и компенсация морального ущерба всегда носит оценочный характер, т.е. суд будет решать вопрос о размере присуждаемой суммы исходя из множества факторов.

Моральный вред и его компенсация судебная практика

Добрый день! Мной было подано исковое заявление на возмещение морального ущерба. Суть спора – мне оказали некачественную услугу в парикмахерской и, фактически, испортили важное мероприятие на работе. Мой коллега, юрист нашей организации, оформил претензию и подготовил иск в суд на возмещение ущерба. Однако в суде он меня представлять не может (работнику это запрещает закон), мне придется все доказывать самой. Подскажите, на вашем сайте есть рубрика «Моральный вред и его компенсация судебная практика». Там указаны реальные дела ваших клиентов? Могу ли я сослаться в суде на одну из ваших практик, как на доказательство, которое требует закон?

Действительно, на сайте вы всегда сможете воспользоваться судебной практикой юристов нашей компании, в том числе и по спорам о возмещении морального ущерба. В России решения судов по другим делам не могут использоваться в качестве допустимого доказательства, за редкими исключениями, которые предусматривает закон.

Вы можете использовать выводы судов, отраженные в решениях, а также доводы сторонам в ходе процессов, для обоснования Ваших доводов. Однако напрямую ссылаться на эти акты (практику), как на доказательство, вы не сможете.

Если обстоятельства Вашего дела аналогичны одному из решений, отраженных на нашем сайте, советуем Вам обратиться за помощью именно к тому специалисту компании, который вел дело.

Что такое моральный вред и как его компенсировать

Компенсация морального вреда в гражданском праве

Основания и принципы такого рода компенсации установлены Гражданским кодексом РФ. Обязанность по возмещению такого ущерба возникает, как правило, при совокупности следующих обстоятельств:

  • наличия нравственных или физических страданий;
  • неправомерных действий или бездействия причинителя вреда;
  • причинно-следственной связью между неправомерными действиями и нравственными или физическими страданиями потерпевшего;
  • наличием вины причинителя ущерба.

И лишь в некоторых случаях, установленных законом, обязанность возместить моральный ущерб возникает вне зависимости от вины причинителя. Такое возмещение, например, может иметь место, когда вред причинен жизни или здоровью человека источником повышенной опасности либо вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Российским законодательством предусмотрена компенсация морального ущерба только в денежной форме, поэтому пострадавший не вправе требовать возмещения в виде передачи ему какого-либо имущества или совершения определенных действий.

Возможна ли компенсация морального вреда при трудовых спорах

Согласно ст. 237 ТК РФ , моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику такого ущерба и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Также статьей 394 ТК РФ прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода работника.

Поэтому в последнее время практически любой иск к работодателю сопровождается таким требованием. И, как правило, удовлетворяя основные требования работника, суд взыскивает с работодателя и моральный ущерб. Но, к счастью для работодателей, взыскиваемые суммы носят обычно чисто символический характер и составляют 1000–5000 рублей. Исключение составляют случаи незаконного увольнения работника по виновным основаниям, когда сумма денежной компенсации может быть гораздо выше.

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

Чаще всего люди обращаются в суд с просьбой взыскать моральный ущерб по достаточно серьезным основаниям, таким, как причинение вреда здоровью вследствие травмы, смерть близкого родственника и т. п. При определении размера компенсации суд должен учесть совокупность множества факторов: степень вины причинителя ущерба; степень физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред; характер таких страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Поэтому даже при сходных ситуациях суммы взыскиваемых судом компенсаций могут существенно разниться.

Н. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетней дочери в результате смерти супруга. В судебном заседании было установлено, что смерть супруга Н. наступила в результате производственной травмы, произошедшей вследствие несоблюдения работодателем требований охраны труда. Н. не работает, так как ухаживает за дочерью-инвалидом. В связи с переживаниями, вызванными гибелью мужа и единственного кормильца семьи, находилась на лечении в стационаре неврологического отделения больницы, продолжает амбулаторное лечение. У ее дочери после смерти отца также ухудшилось состояние здоровья и психоэмоциональное состояние, по заключению психиатра ребенок нуждается в специализированной медицинской помощи.

Суд удовлетворил исковые требования, взыскав с причинителя вреда по 1 миллиону рублей компенсации в пользу Н. и ее несовершеннолетней дочери.

Т. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного смертью его матери в результате ДТП. В судебном заседании было установлено, что мать Т. переходила дорогу в неположенном месте и была сбита автомобилем. Т. совместно с матерью не проживал, нигде не работал. По показаниям свидетелей, неоднократно приходил к матери пьяным, избивал ее и требовал денег.

Решением суда в пользу Т. была взыскана компенсация морального ущерба в размере 100 000 рублей.

Как составить исковое заявление о компенсации морального вреда

В исковом заявлении укажите:

  • наименование суда, в который подаете иск;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства истца;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства ответчика — физического лица либо наименование и адрес места нахождения организации.

Далее изложите, в чем заключается нарушение ваших прав. Укажите обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, которые могут это подтвердить. Опишите, при каких обстоятельствах вам был причинен моральный ущерб, и в чем он выразился. Укажите размер компенсации, которую вы просите взыскать с ответчика.

Приложите к заявлению копию иска для ответчика, копии документов, на которые вы ссылаетесь в обоснование своих требований, а также квитанцию об уплате госпошлины, если по данному делу необходима ее уплата.

Иск о компенсации морального ущерба подается в районный суд, за исключением случаев, если требование о возмещении вреда заявляется одновременно с требованием имущественного характера на сумму не более 50 000 руб. и является производным от него (например, в связи с нарушением прав потребителя). Тогда дело подсудно мировому судье.

По общему правилу исковое заявление нужно направлять в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, но в некоторых случаях истец может обратиться в суд и по своему месту жительства:

  • если требование связано с причинением вреда здоровью или смертью кормильца;
  • при нарушении трудовых прав или прав субъекта персональных данных;
  • по делам о защите прав потребителей;
  • по делам, связанным с незаконным осуждением.

Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

— глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 — 1101 ГК РФ)

— ст. 15 «Возмещение убытков»

— ст. 151 «Компенсация морального вреда»

— ст. 318 «Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина»

Примечание. Обращаем внимание, что с 01.06.2015 ст. 318 ГК РФ применяется в новой редакции (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

— ст. 1 «Задачи обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

— ст. 12 «Размер ежемесячной страховой выплаты»

— ст. 28 «Переходные положения»

Федеральная судебная практика

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п. 2 ст. 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 816-О-О)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе моральный вред подлежит возмещению во всех случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источниками повышенной опасности.

(П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

(П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

Практика Московского городского суда

Дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению только в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

(Определение Московского городского суда от 19.02.2016 N 4г-1273/2016)

Требование о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью подлежит удовлетворению в полном объеме, а не в какой-либо части. ГК РФ не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности, тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью.

Общие гарантии возмещения вреда (утраченного заработка) пострадавшему в результате профессионального заболевания установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации, который содержит нормы, регулирующие данные отношения. Ст. ст. 1072, 1084 и 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что вред (утраченный заработок) подлежит возмещению в полном объеме, а не в какой-либо части.

Вместе с тем с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющий своей целью установление дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

П. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2014 по делу N 33-12933)

Событие признается несчастным случаем на производстве, если застрахованное лицо получило увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на предоставленном страхователем транспорте.

Смотрите так же:  Доверенность купли продажи транспортного средства бланк

При отсутствии доказательств использования служебного автомобиля с разрешения работодателя (задание, путевой лист и т.д.) травма, полученная истцом, не может быть признана несчастным случаем, произошедшим на производстве в период следования к месту работы на транспорте, предоставленном работодателем. Учитывая, что требования истца о возмещении вреда здоровью являются производными от требований о признании несчастного случая связанным с производством, то в удовлетворении требований о возмещении вреда здоровью должно быть отказано.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5914/2014)

В удовлетворении требований истца о взыскании иных расходов на восстановление здоровья, а также на услуги такси, заявленных в иске, судом отказано, поскольку истец не предоставила суду доказательств, подтверждающих нуждаемость. Также судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании утраченного заработка, поскольку график работы, размер заработной платы в предоставленном трудовом договоре с ИП не определен и не подтвержден другими допустимыми доказательствами.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41396/2015)

Требование о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворено, поскольку при оказании медицинских услуг в результате врачебных ошибок здоровью истца причинен тяжкий вред. В ходе судебного разбирательства доказана причинно-следственная связь между действиями врачей и ухудшением состояния здоровья истца.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-40520/2015)

В удовлетворении требования о возмещении вреда здоровью отказано, поскольку сам факт выявления у истца заболевания во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, а заболевание возникло вследствие ненадлежащего содержания истца в исправительном учреждении.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40948/2015)

Коротко о важном

Исковые требования

— о возмещении вреда здоровью.

— о возмещении морального вреда;

— о возмещении судебных расходов;

— о возмещении дополнительно понесенных расходов (медицинские услуги, услуги по транспортировке и т.д.).

Если иск заявлен в результате причинения вреда здоровью на производстве:

— о признании несчастного случая связанным с производством.

Если иск заявлен в рамках оказания платных медицинских услуг:

— о защите прав потребителей.

— Надлежащим ответчиком в спорах о возмещении вреда здоровью, как правило, является причинитель вреда. Исключения составляют случаи причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, когда вред возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Однако не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-0600/2015, от 26.02.2015 по делу N 33-5891/2015).

— Если ответственность лица, причинившего вред, перед третьими лицами была застрахована, исковые требования могут быть предъявлены также к страховой компании. При этом следует иметь в виду, что на основании ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-41674/2015).

— Если ущерб здоровью причинен в результате ДТП, а ответственность виновного лица застрахована в страховой компании, признанной банкротом, обязанность возмещения вреда возлагается на Российский союз автостраховщиков. Эта же организация и является надлежащим ответчиком по таким спорам (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37283/2015).

— На требования о возмещении вреда здоровью не распространяются сроки исковой давности, в том числе при оспаривании назначенного размера страхового возмещения и присвоенной степени утраты трудоспособности (Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2013 N 21-КГ13-4).

— Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

— Иски о возмещении вреда здоровью могут быть предъявлены истцом как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда.

— По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ).

— Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Рекомендации истцу

— Доказательства отсутствия вины в причинении вреда здоровью должен представить ответчик. Потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-34018/2015).

— Потерпевший (истец), наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Исключение составляет причинение вреда источником повышенной опасности, в этом случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

— Заявляя исковые требования о взыскании дополнительных расходов на платную медицинскую помощь, необходимо доказать, что у истца отсутствовала возможность получить качественную и своевременную медицинскую помощь в рамках программы ОМС, при этом необходимость получения такой помощи (нуждаемость в ней пострадавшего) имела место (например, Определение Московского городского суда от 10.06.2014 N 4г/4-5968, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41396/2015).

— Требования о взыскании дополнительных расходов на лечение также должны быть подкреплены соответствующими медицинскими документами. При этом необходимо проследить за тем, чтобы такие документы содержали медицинское назначение, обосновывающее то или иное приобретение. В противном случае суд может отказать во взыскании таких затрат (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-35915).

— При предъявлении иска о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей (военная служба, служба в полиции и т.д.), следует учитывать, что возмещение вреда по общим основаниям (гл. 59 ГК РФ) возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц соответствующих государственных органов. Возмещение вреда здоровью, в частности, военнослужащим включено в комплекс мер по их социальной защите и рассматривается в соответствующих Федеральных законах (от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; от 08.11.2011 N 309-ФЗ). При причинении вреда здоровью военнослужащих при исполнении служебного долга им выплачиваются соответствующие единовременные пособия и страховые суммы (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N 18-КГ13-39).

— Если иск предъявляется вследствие травмы, полученной на территории работодателя, следует иметь в виду, что сам факт получения травмы на подконтрольной работодателю территории не является основанием для взыскания с него компенсации. Ответственность за это может быть возложена на работодателя только в случае наличия его вины, заключающейся в необеспечении безопасных условий труда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2014 по делу N 33-22830).

— Зачастую иски о возмещении вреда здоровью заявляются с целью произвести перерасчет денежных сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью. Указанные иски предъявляются к ФСС в связи с тем, что при передаче дел на выплату страховых возмещений в ФСС в период перехода на обязательное социальное страхование ФСС не проверил правильность назначения ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также не предложил на выбор различные варианты расчета ежемесячной страховой суммы. Однако при подаче подобных исков следует учитывать, что возможности повторного выбора застрахованным периода работы для исчисления среднего заработка при переходе на обязательное социальное страхование и перерасчета в связи с этим ежемесячной страховой выплаты указанный закон не предусматривает. Кроме того, согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного, индексации ежемесячной страховой выплаты.

— При подаче исков о компенсации разницы между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты следует учитывать следующее. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.11.1995 N 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» индексация сумм возмещения вреда производится в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда. Таким образом, индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено также ст. ст. 318, 1091, 1085, 1086, 1092 Гражданского кодекса РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.01.2015 N 33-1723/2015, от 30.01.2014 по делу N 33-5577).

— При обращении в суд за разрешением спора о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Кроме того, обращаем внимание, что индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

— В случае причинения вреда лицу, которое по причине нарушения здоровья некоторое время не могло работать, целесообразно потребовать от ответчика возмещения сумм утраченного за этот период заработка. Рассчитать размер утраченного заработка можно на основании справки с места работы пострадавшего о среднем размере его зарплаты. При этом, если трудоспособность им была утрачена не полностью, исчислять утраченный заработок следует пропорционально размеру утраченной трудоспособности. Так, например, если степень утраты трудоспособности была оценена в 40%, для расчета необходимо брать не всю сумму среднего заработка, а 40% от нее. Степень утраты трудоспособности устанавливается медицинской экспертизой (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-37986/2015).

— Для расчета суммы ежемесячного возмещения вреда здоровью, взыскиваемого с ответчика в пользу неработающего истца, следует ориентироваться на величину прожиточного минимума трудоспособного населения РФ. Использование для этих целей средней номинальной заработной платы, установленной органами Госкомстата, законом не предусмотрено (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2014 по делу N 33-32827).

— Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом. Таким образом, застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2014 по делу N 33-27382/2014).

Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.