Трудовой кодекс дмс

Подборка наиболее важных документов по запросу Полис ДМС (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Полис ДМС

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Полис ДМС

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Полис ДМС

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Обязанность иметь полис ДМС в период пребывания в России могут распространить на всех иностранцев

В Госдуму внесен законопроект 1 , предусматривающий дополнительные обязанности для иностранцев, пребывающих в России.

Предлагается обязать иностранцев в период пребывания в России иметь действующий на территории нашей страны договор (полис) добровольного медицинского страхования либо иметь право на получение медпомощи на основании заключенного принимающей (приглашающей) стороной, работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договора о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг. Предполагается, что такие документы должны обеспечивать оказание иностранному работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медпомощи в неотложной форме в период всего срока пребывания в РФ.

При этом указанные договоры должны быть оформлены в срок не позднее трех рабочих дней со дня постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания. За отсутствие договора (полиса) ДМС либо иных документов, подтверждающих право на получение медпомощи, планируется наказывать мигрантов штрафом в размере 2-5 тыс. руб. с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Напомним, что, согласно поправкам в ТК РФ, введенным Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. № 409-ФЗ «О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на иностранцев, осуществляющих трудовую деятельность на территории России, возложена обязанность иметь действующий на территории РФ договор (полис) ДМС либо иметь право на получение медпомощи на основании заключенного работодателем или заказчиком работ (услуг) с медорганизацией договора о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг.

«Таким образом, указанные правовые нормы распространяются только на иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в РФ. Остальные же категории иностранцев, пребывающие с иными целями в РФ, в соответствии с действующим федеральным законодательством обязательному медицинскому страхованию не подлежат», – подчеркивают авторы инициативы.

Споры по вопросам предоставления добровольного медицинского страхования работникам (Котов В.)

Дата размещения статьи: 19.11.2015

Многие, кому еще не случилось быть застрахованным своим работодателем по договору добровольного медицинского страхования, наверняка в поисках подходящей вакансии сталкивался с таким условием, как ДМС — добровольное медицинское страхование. Организации, устанавливающие такое условие для своих работников, обеспечивают последних большей защищенностью на случай заболевания, благодаря чему имеют больше шансов удержать квалифицированных специалистов в своем штате.

Однако прежде чем включить в состав компенсационного пакета работников добровольное медицинское страхование (далее — ДМС), необходимо понимать правовые основания для установления таких дополнительных прав работников и, соответственно, возможные риски, которые могут возникнуть при возникновении споров сторон трудовых отношений. В этой статье мы постараемся разобраться с правовыми основами заключения такого договора как дополнительными гарантиями работника и в то же время проведем анализ наиболее распространенных судебных споров между сторонами трудового договора по поводу реализации данного условия.

Сразу следует отметить, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм по вопросам заключения работодателем ДМС. Однако Федеральным законом от 01.12.2014 N 409-ФЗ «О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изменений, связанных с особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства» (далее — Закон N 409-ФЗ) в ТК РФ введена новая гл. 50.1 ТК РФ, где установлены специальные правила, регулирующие трудовые отношения иностранных граждан с российскими работодателями. Так, согласно ст. 327.2 ТК РФ наряду с условиями, предусмотренными ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовой договор с иностранным работником необходимо включить, в частности, условие об указании оснований оказания такому работнику медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, должен обеспечивать оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

В соответствии со ст. 327.5 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) временно пребывающего иностранного работника в случае окончания срока действия на территории РФ договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо прекращения действия заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, которые обеспечивают оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

При этом п. 8 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ установлено, что окончание срока действия на территории Российской Федерации договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо прекращение действия заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, которые обеспечивают оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме, является основанием прекращения трудового договора с иностранным работником.

Отметим, что изменения в ТК РФ, внесенные Законом N 409-ФЗ, вступили в силу уже с 13.12.2014, поэтому с этой даты вышеуказанные условия являются обязательными и, следовательно, работодатель должен дополнять трудовой договор с иностранным работником указанием на основание оказания иностранному работнику медицинской помощи посредством оформления дополнительного соглашения к трудовому договору. Не сделано исключение в этом и для работников, которые были приняты на работу до вступления в силу указанных поправок.

В этой связи важно помнить об ответственности за несоблюдение данного требования, так как привлечение иностранного работника к работе при отсутствии полиса добровольного медицинского страхования либо несвоевременное заключение в отношении иностранного работника договора о предоставлении платных медицинских услуг может повлечь для организации административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Теперь рассмотрим споры, которые возникают в связи с предоставлением ДМС всем остальным работникам, т.е. не являющимся иностранными гражданами.

Во-первых, рассмотрим период, в течение которого может действовать ДМС.

Так, Московский городской суд в Определении от 09.08.2010 N 4г/6-6407, рассматривая дело по иску уволенного работника, установил следующее. В соответствии с договором, заключенным между страховой компанией и работодателем, исключение застрахованного лица из состава застрахованных по инициативе страхователя влечет прекращение исполнения страховщиком обязательств в отношении данного застрахованного.

При этом при заключении трудового договора работник был ознакомлен с локальными нормативными актами своего работодателя, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации, для сотрудников, отработавших 1 год в компании, или по истечении 6 месяцев успешной работы оформляется полис добровольного медицинского страхования от соответствующей страховой компании. При увольнении сотрудника полис добровольного медицинского страхования аннулируется в соответствии с графиком подачи реестров, указанным в договоре между организацией и страховой компанией, и данная программа может быть предложена другому сотруднику. Согласно записке-расчету работник был уволен из данной организации по собственному желанию.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что полис добровольного медицинского страхования работника был правомерно аннулирован с даты его увольнения, а страховая компания правомерно прекратила исполнение обязательств перед данным работником.

Но если работник состоит в действующих трудовых отношениях с работодателем, но последний лично ему отказывается оформить ДМС при оформлении ДМС ряду других работников, то не является ли это дискриминацией?

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Однако, чтобы не допустить дискриминацию в данном вопросе, работодателю следует грамотно прописать в своем локальном правовом акте условия оформления ДМС и критерии для работника, позволяющие ему претендовать на получение полиса ДМС.

Так, относительно довода истицы о ее дискриминации, выразившейся в невключении ее в списки работников, подлежащих добровольному медицинскому страхованию, Свердловский областной суд в Определении от 21.06.2012 по делу N 33-5751/2012, проанализировав локальный нормативный акт — положение об организации добровольного медицинского страхования работников организации, указал, что в данном случае имеет место не дискриминация, а дифференциация работников в зависимости от качества, количества затраченного ими труда, вклада работника в работу предприятия, при этом право принимать окончательное решение о включении или не включении работника в список предоставлено директору предприятия.

В этой связи какой-либо дискриминации в отношении истицы ввиду невключения ее в списки работников, подлежащих добровольному медицинскому страхованию, работодателем не допущено.

Аналогичную позицию выразил и Московский городской суд в Определении от 30.09.2010 по делу N 33-30638, указав, что ссылка кассатора на то обстоятельство, что работодатель не обеспечил его медицинской страховкой, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу заключенного трудового договора добровольное медицинское страхование работников предоставляется на условиях, предлагаемых работодателем, а согласно объяснениям представителей ответчика договоры о добровольном медицинском страховании оформляются у ответчика на работников только в случае успешного прохождения трехмесячного испытательного срока.

Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 19.01.2010 N 273 по спору, связанному с предоставлением работнику ДМС при расторгнутом договоре ДМС между работодателем и страховой компанией, указал следующее.

Заключенный между сторонами трудовой договор содержит обязательства работодателя, которые носят гражданско-правовой характер, их исполнение зависит не только от волеизъявления работодателя, но и от наличия у него прибыли. Заключение двусторонней сделки предполагает достижение соглашения по всем существенным условиям договора, предусмотренным законом, между работодателем и страховой компанией, которая не является участником трудового договора, то есть по существу настоящие требования сводятся к понуждению работодателя заключить договор с третьим лицом, не являющимся участником спорных правоотношений, без определения существенных условий договора, что не может быть признано соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства. Решение в данной части требований является неисполнимым.

Кроме того, в трудовом договоре указано на заключение договора с конкретной страховой компанией, что не предусмотрено обжалуемым решением.

Признание дополнительного соглашения о расторжении договора добровольного медицинского страхования недействительным при том, что указанный договор прекратил свое действие, по обстоятельствам спора с учетом представленных доказательств не влечет восстановления прав истца.

Смотрите так же:  Договор с ук в поселке

Следует также учесть, что в данном случае речь идет не об обязательном, а о добровольном медицинском страховании работника, которое осуществляется за счет прибыли (дохода) предприятия. Договор добровольного медицинского страхования расторгнут соглашением сторон, в настоящее время его действие прекращено, и по окончании срока доказательств заключения предприятием иных договоров добровольного медицинского страхования не представлено.

При таком положении суд счел, что правовые основания к защите прав истца избранным им способом отсутствуют, в связи с чем в иске об обязании работодателя исполнить обязательства, принятые дополнительным соглашением к трудовому договору, обязании заключить договор страхования жизни и договор добровольного медицинского страхования в отношении работника и его детей, признании недействительным дополнительного соглашения к договору медицинского страхования суд отказал.

Далее рассмотрим спор, связанный с восстановлением незаконно уволенного работника, в части требования о компенсации ДМС за время вынужденного прогула.

Работник Л. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за невозможность использования страховых полисов добровольного медицинского страхования.

Требования мотивировала тем, что была незаконно уволена по основному месту работы. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 г. приказы об увольнении признаны незаконными, она была восстановлена на работе, работодатель обязан восстановить указанные страховые полисы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. решение в части восстановления страховых полисов было отменено, в удовлетворении исковых требований в данной части было отказано. После восстановления на работе вследствие незаконного увольнения работник должен быть восстановлен во всех правах. На момент увольнения в отношении данной работницы и ее дочери действовали полисы добровольного медицинского страхования, срок действия которых закончился 12 марта 2013 г. Однако в период с 4 декабря 2012 г. по 12 марта 2013 г. она и ее дочь не пользовались страховыми полисами, поскольку открепление от договора произошло по инициативе работодателя в связи с ее незаконным увольнением. Таким образом, ее права в части добровольного медицинского страхования в указанный период были нарушены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для отмены постановленного судом решения.

Исходя из вступившего в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2013 г., которым было установлено отсутствие обязанности работодателя заключить страховые договоры (добровольные медицинские) на Л., поскольку эта обязанность не была предусмотрена заключенными с истицей трудовыми договорами как по основному месту работы, так и по совместительству, принимая во внимания положения ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Доводы Л. о том, что обязанность работодателя заключить страховые договоры (добровольные медицинские) предусмотрена положением об оплате труда и прочих выплатах работникам, а также о том, что предоставление ей работодателем добровольного медицинского страхования являлось частью ее заработной платы, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, трудовые договоры между сторонами не предусматривают в качестве обязательной составной части заработной платы добровольное медицинское страхование работника.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством обязанность работодателя заключить страховые договоры (добровольные медицинские) не предусмотрена, а предусмотренное положение об оплате труда и прочих выплатах работникам, предоставление льгот, гарантий и компенсаций, к которым относится и добровольное медицинское страхование работников, осуществляется при наличии финансовых возможностей организации в порядке и на условиях, установленных локальным нормативным актом или распорядительным документом.

При этом суд пришел к выводу о том, что предоставление такого страхования работнику является не обязанностью, а правом работодателя при наличии соответствующей финансовой возможности. При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что добровольное медицинское страхование является мерой нематериального поощрения труда, вследствие невозможности использования которого необходимо рассчитать денежный эквивалент, несостоятельны, поскольку истец не вправе истребовать и напрямую получать денежные выплаты на основании заключенного договора страхования.

Резюмируя основные положения законодательства, регулирующего ДМС, и приведенные примеры судебной практики, следует сделать следующие выводы:

— при трудоустройстве иностранного работника работодатель должен дополнять трудовой договор указанием на основание оказания данному иностранному работнику медицинской помощи;

— работодатель и работники вправе включить в трудовой договор любые условия, регулирующие социально-трудовые отношения в организации, в том числе и условие ДМС;

— условия предоставления ДМС работникам работодатель должен прописать в своем локальном правовом акте, закрепив допустимую законом дифференциацию работников в зависимости от качества, количества затраченного ими труда, вклада работника в работу предприятия, прохождения испытательного срока и проч., при этом важно также определить, кому принадлежит право принимать окончательное решение о включении или невключении работника в список тех, кому предоставляется ДМС;

— действие ДМС прекращается при увольнении работника, если иное не предусмотрено локальными правовыми актами работодателя, а также при истечении срока самого договора, заключенного работодателем со страховой компанией.

Добровольное медицинское страхование

Подборка наиболее важных документов по запросу Добровольное медицинское страхование (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Добровольное медицинское страхование

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Добровольное медицинское страхование

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Добровольное медицинское страхование

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

ДМС: права и обязанности работодателя

Вряд ли кому-то из руководителей придется доказывать истину о том, что плохое самочувствие сотрудников отрицательно сказывается на их работоспособности. Опираясь на опыт бизнесменов, привыкших считать каждую копейку, делаем вывод: эффективно поддерживать здоровье коллектива можно только в рамках программ ДМС.

В стандартный социальный пакет, который сегодня чаще всего предлагают сотрудникам работодатели, входит амбулаторно-поликлиническая помощь, вызов на дом скорой и «неотложки», а также услуги стоматологии и госпитализация в ведомственные или муниципальные стационары.

Заключив договор добровольного медицинского страхования в пользу сотрудника, компания уплачивает за него взносы страховой организации, а та, в свою очередь, обязуется финансировать оказание работнику медицинских услуг. Их перечень определяется программой ДМС, являющейся неотъемлемой частью соглашения. Стоимость страховки относится к расходам на оплату труда (п. 16 ст. 255 НК), однако учитываются они при налогообложении прибыли лишь при соблюдении ряда условий.

Обязательные осмотры медиками проводятся в рабочее время. Согласно Статье 212 ТК РФ, эти часы оплачиваются сотрудникам исходя из их среднего заработка. Соответствующие расходы учитываются при налогообложении прибыли на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса

Соглашение ДМС персонала должен быть заключен как минимум на год (абз. 5 п. 16 ст. 255 и п. 6 ст. 270 НК), причем обязанность работодателя подписывать такой контракт отражается в трудовом или коллективном договоре (п. 21 ст. 270 НК). Есть еще одно условие: расходы на ДМС учитываются при налогообложении прибыли в пределах норматива. Максимальная сумма таких затрат не должна превышать 6 процентов от общего объема расходов организации на оплату труда за отчетный период (абз. 9 п. 16 ст. 255 НК). Обратите внимание, стоимость страховых взносов, уплаченных компанией за полисы, не включается в доходы сотрудников и не облагается НДФЛ (п. 3 ст. 213 НК).

К слову сказать, ничто не мешает работодателям сотрудничать и напрямую с поликлиниками. К такого рода «прямым» расходам предъявляются, в целом, те же требования, что и к взносам по договорам ДМС. Но появляется дополнительное условие: у заведения здравоохранения должна быть лицензия, выданная в соответствии с действующим законодательством.

Плановый медосмотр

Обязанность работодателя по проведению медицинских осмотров персонала предусматривают статьи 212 и 213 ТК РФ. А статья 214 Трудового кодекса обязывает сотрудников проходить эти мероприятия. При отказе работника руководитель не имеет права допускать такого специалиста к труду, другими словами: игнорирование медицинского осмотра – это фактически добровольный отказ от работы.

Обязательные осмотры медиками проводятся в рабочее время. Согласно Статье 212 ТК РФ, эти часы оплачиваются сотрудникам исходя из их среднего заработка. Соответствующие расходы учитываются при налогообложении прибыли на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса, на что неоднократно указывал Минфин. Аналогичного мнения придерживаются и судьи (постановления ФАС Поволжского округа от 16 февраля 2009 г. № А55-9496/2008).

Соглашение ДМС персонала должно быть заключено как минимум на год, причем обязанность работодателя подписывать такой контракт отражается в трудовом или коллективном договоре. Есть еще одно условие: расходы на ДМС учитываются при налогообложении прибыли в пределах норматива.

Затраты на предварительный медицинский осмотр сотрудников, которые по его результатам или же по иным основаниям не были приняты на работу, также учитываются для целей налогообложения прибыли (Письмо Минфина России от 6.10.2009 года № 03-03-06/1/648). Обратите внимание, если работников-вахтовиков направили на плановый медосмотр в период междувахтового отдыха, администрация обязана предоставлять им другие свободные дни на основании статьи 214 ТК РФ.

Налогообложение

Многие предприятия, в соответствии с принятой корпоративной политикой, предоставляют всем своим работникам (вне зависимости от наличия вредных и (или) опасных производственных факторов) возможность раз в году бесплатно пройти медицинский осмотр. А некоторые компании даже оплачивают стоимость медосмотров, осуществленных по инициативе самих сотрудников. Налогообложение таких расходов существенно отличается от случая с плановыми медосмотрами. Налогооблагаемая база по прибыли не уменьшается, поскольку затраты на инициированный работниками медосмотр не являются обоснованными, согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, и не учитываются в расчетной базе по налогу на прибыль (п. 29 ст. 270 НК РФ). Подтверждают эту позицию Письма Минфина России от 5 октября 2009 года № 03-03-06/1/638, от 5 марта 2005 года № 03-03-01-04/1/100.

Финансирование медицинских услуг производится компанией из оставшихся у нее средств после уплаты налога на прибыль, значит, в соответствии с пунктом 10 статьи 217 НК РФ, они не подлежат обложению НДФЛ. При этом важно, чтобы у задействованных медучреждений были соответствующие лицензии, а у фирмы – документы, подтверждающие фактические расходы на услуги медиков.

Стоимость осмотров по контрактам ДМС, заключенным на срок от 1 года и более, не облагается страховыми взносами (п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ), но если вы дадите работнику деньги на самостоятельное прохождение осмотра или заплатите медицинскому учреждению по разовому договору, страховые взносы придется начислить.

Антонина Фролова, эксперт журнала «Расчет»

Полис ДМС для сотрудников

Я работаю в государственной организации с августа 2009 г. Сейчас нахожусь в отпуске по уходу за ребенком. С августа этого года впервые сотрудникам, которые работают, в организации не меньше года оформляют полис ДМС. Сотрудникам работающим менее 1 года, а так же для работающих по-совместительству и находящихся в декретном отпуске ДМС не оформляют — решение директора.

Смотрите так же:  Какие ип платят единый налог

При трудоустройсте подписывала «Правила внутреннего распорядка». Там есть пункт только про полис ОМС:

п.п. При осуществлении своей трудовой деятельности все работники имеют право на:

· Обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами РФ;

Правильно ли поступает мой работодатель, отказывая мне в оформлении полиса ДМС?

07 Августа 2012, 15:11 Ольга, г. Москва

Ответы юристов (7)

Вы вправе обжаловать действия работодателя как в прокуратуру, так и в суд.

Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»

Статья 22. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения
1. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, размер страхового взноса на обязательное медицинское страхование работающего населения и отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) указанных страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение порядка их уплаты, устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
2. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации представляют сведения об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в территориальные фонды в порядке, определяемом соглашением об информационном обмене между Пенсионным фондом Российской Федерации и Федеральным фондом.
http://www.consultant.ru/popular/oms/109_5.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Есть вопрос к юристу?

Добрый день!

Договор ДМС заключает работодатель со страховой компанией. ДМС не является обязательным для предоставления и не входит в обязательное социальное страхование. Работодатель оформляет ДМС исключительно по собственной инициативе.

Данным договором оговариваются все условия страхования и взаимодействия работодателя, страховщика и застрахованного работника, подробно оговаривается объем медицинских услуг, оказываемых сотрудникам медицинскими учреждениями и оплачиваемых организацией.

В документе оговаривается и список исключений в предоставлении услуг. В него могут попасть работники, принятые в компанию по совместительству или по срочному трудовому договору на срок до трех месяцев, имеющие I или II группу инвалидности (как наиболее рисковая группа), находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Впрочем, даже для данных категорий сотрудников в исключительных случаях страховка может быть предоставлена.

Данные требования может предъявить страховая компания, поскольку она оценивает риски наступления страховых случаев. Или, например, при страховании данных работников работодатель должен уплатить повышенную страховую премию.

Страховать всех работников по ОМС — это установленная законом обязанность работодателя. А страховать по ДМС, в том числе только отдельные категории работников — это право работодателя.

Обычно порядок предоставления указывается в коллективном трудовом договоре.

Попросите работодателя разъяснить, на каком основании Вам отказывают в предоставлении ДМС, а также попросите для ознакомления копию договора.

Трудовое законодательство не содержит норм, регулирующих предоставление ДМС.

Считаю, что предоставление полиса ДМС входит в перечень так называемых поощрений работника за продолжительность работы на данном предприятия, но как и другие льготы (например предоставление дополнительных дней к отпуску) возможность ДМС должна быть предусмотрена во внутренних документах компании, например, в положении о порядке ДМС. В данном положении должен быть определены категории работников, которым предоставляется ДМС, условия включения в программу ДМС и исключения из нее; описание самой программы.

Если Вы считаете, что исключение Вас из категории работников, которой предоставляется дополнительная гарантия работодателя нарушает Ваши права, вы вправе обратиться в суд, либо инспекцию по труду за защитой своих нарушенных прав. Если проверяющие органы признают подобные действия незаконными, то на организацию и ее должностных лиц может быть наложено административное наказание в виде штрафа (ст. 5.27 КоАП РФ).

Комментарий к ответу Лигостаевой Антонины Васильевны:

Уважаемая, Антонина Васильевна!

Вопрос звучит о предоставлении работодателем ДМС, а не об обязательном медицинском страховании. Пожалуйста внимательнее читайте вопрос клиента!

Да согласна, информация по ОМС, а предоставление полиса ДМС может быть оговорено Колдоговором и иными локальными документами организации. и соответственно трудовым договором.

В обязанностях работодателя содержится функция агента по перечислению взносов в фонд ОМС, соответственно страхователем по ОМС является работодатель, а страхование по ДМС работников – не обязанность, а право работодателя.

В данном случае, потребуйте у работодателя предоставление оснований для оформления ДМС для отдельных категорий работников, ознакомьтесь с коллективным договором. Если никаких существенных оснований для этого нет, то можно в действиях усмотреть дискриминацию, соответственно с данным вопросом обратиться в инспекцию по труду, которая может провести проверку всей документации работодателя, потребовать устранения нарушений или привлечь к административной ответственности работодателя за нарушение трудового законодательства. Всего Вам доброго!

Отказ работодателя нельзя признать правомерным исходя из следующего:

Статья 3 Трудового Кодекса РФ. Запрещение дискриминации в сфере труда

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

То есть, поскольку к категории работников «проработавших у данного работодателя более одного года, постольку на Вас также должно распространяться положение локального акта работодателя, содержащего нормы трудового права, в противном случае Вы подвергаетесь дискриминации в сфере труда по сравнению с другими работниками данной организации, проработавшими более года на этого работодателя.

Локальный акт работодателя не может противоречить в том числе и положениям статьи 3 Трудового Кодекса РФ в силу положений статьи 8 Трудового Кодекса РФ, предусматривающей, что «Работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.».

Таким образом, Вам необходимо запросить у руководства для ознакомления локальный нормативный акт работодателя, содержащий обязательства по ДМС для указанной Вами категории работников, и при наличии такового потребовать его исполнения в отношении Вас.

В случае ответа работодателя на Ваш запрос, что такого локального акта не существует (но при этом ДМС в отношении отдельных категорий работников осуществляется фактически), Вы вправе обратиться в органы по рассмотрению трудовых споров и/или Трудинспекцию с заявлением о дискриминации в отношении Вас в сфере труда по вышеизложенным основаниям.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Споры по вопросам предоставления добровольного медицинского страхования работникам

Автор: Виктор Котов

Виктор Котов, юрист [email protected]

Многие, кому еще не случилось быть застрахованным своим работодателем по договору добровольного медицинского страхования, наверняка в поисках подходящей вакансии сталкивался с таким условием, как ДМС — добровольным медицинским страхованием. Организации, устанавливающие такое условие для своих работников, обеспечивают последних большей защищенностью на случай заболевания, благодаря чему имеют больше шансов удержать квалифицированных специалистов в своем штате.

Однако прежде чем включить в состав компенсационного пакета работников добровольное медицинское страхование (далее — ДМС), необходимо понимать правовые основания для установления таких дополнительных прав работников и, соответственно, возможные риски, которые могут возникнуть при возникновении споров сторон трудовых отношений. В этой статье мы постараемся разобраться с правовыми основами заключения такого договора как дополнительными гарантиями работника, и в то же время проведем анализ наиболее распространенных судебных споров между сторонами трудового договора по поводу реализации данного условия.

Сразу следует отметить, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм по вопросам заключения работодателем ДМС. Однако Федеральным законом от 01.12.2014 № 409-ФЗ «О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изменений, связанных с особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства» (далее — Закон N 409-ФЗ) в ТК РФ введена новая глава 50.1 ТК РФ, где установлены специальные правила, регулирующие трудовые отношения иностранных граждан с российскими работодателями. Так, согласно статье 327.2 ТК РФ наряду с условиями, предусмотренными ч.2 ст.57 ТК РФ, в трудовой договор с иностранным работником необходимо включить, в частности, условие об указании оснований оказания такому работнику медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, должен обеспечивать оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

В соответствии со ст. 327.5 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) временно пребывающего иностранного работника в случае окончания срока действия на территории РФ договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо прекращения действия заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, которые обеспечивают оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

Смотрите так же:  Нужно ли платить налог на недвижимость если платишь ипотеку

При этом пунктом 8 ч.1 ст. 327.6 ТК РФ установлено, что окончание срока действия на территории Российской Федерации договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо прекращение действия заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, которые обеспечивают оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме, является основанием прекращения трудового договора с иностранным работником.

Отметим, что изменения в ТК РФ, внесенные Законом № 409-ФЗ, вступили в силу уже с 13.12.2014, поэтому с этой даты вышеуказанные условия являются обязательными, и, следовательно, работодатель должен дополнять трудовой договор с иностранным работником указанием на основание оказания иностранному работнику медицинской помощи посредством оформления дополнительного соглашения к трудовому договору. Не сделано исключение в этом и для работников, которые были приняты на работу до вступления в силу указанных поправок.

В этой связи важно помнить об ответственности за несоблюдение данного требования, так как привлечение иностранного работника к работе при отсутствии полиса добровольного медицинского страхования либо несвоевременное заключение в отношении иностранного работника договора о предоставлении платных медицинских услуг может повлечь для организации административную ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Теперь рассмотрим споры, которые возникают в связи с предоставлением ДМС всем остальным работникам, т. е. не являющимся иностранными гражданами.

Во-первых, рассмотрим период, в течение которого может действовать ДМС.

Так, Московский городской суд в определении от 09.08.2010 № 4г/6-6407, рассматривая дело по иску уволенного работника, установил следующее. В соответствии с договором, заключенным между страховой компанией и работодателем, исключение застрахованного лица из состава застрахованных по инициативе страхователя влечет прекращение исполнения страховщиком обязательств в отношении данного застрахованного.

При этом при заключении трудового договора работник был ознакомлен с локальными нормативными актами своего работодателя, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации, для сотрудников, отработавших 1 год в компании, или по истечении 6 месяцев успешной работы оформляется полис добровольного медицинского страхования от соответствующей страховой компании. При увольнении сотрудника полис добровольного медицинского страхования аннулируется в соответствии с графиком подачи и реестров, указанным в договоре между организацией и страховой компанией, и данная программа может быть предложена другому сотруднику. Согласно записки-расчету работник был уволен из данной организации по собственному желанию.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что полис добровольного медицинского страхования работника был правомерно аннулирован с даты его увольнения, а страховая компания правомерно прекратила исполнение обязательств перед данным работником.

Но если работник состоит в действующих трудовых отношениях с работодателем, но последний лично ему отказывается оформить ДМС при оформлении ДМС ряду других работников, то не является ли это дискриминацией?

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается дискриминация в сфере труда. Однако чтобы не допустить дискриминацию в данном вопросе, работодателю следует грамотно прописать в своем локальном правовом акте условия оформления ДМС и критерии для работника, позволяющие ему претендовать на получение полиса ДМС.

Так, относительно довода истца об ее дискриминации, выразившейся в невключении ее в списки работников, подлежащих добровольному медицинскому страхованию, Свердловский областной суд в определении от 21.06.2012 по делу № 33-5751/2012 , проанализировав локальные нормативные акты — Положение об организации добровольного медицинского страхования работников организации, указал, что в данном случае имеет место не дискриминация, а дифференциация работников в зависимости от качества, количества затраченного ими труда, вклада работника в работу предприятия, при этом право принимать окончательное решение о включении или не включении работника в список предоставлено директору предприятия.

В этой связи каких-либо дискриминаций в отношении истца ввиду невключения его в списки работников, подлежащих добровольному медицинскому страхованию, работодателем не допущено.

Аналогичную позицию выразил и Московский городской суд в определении от 30.09.2010 по делу № 33-30638, указав, что ссылка кассатора на то обстоятельство, что работодатель не обеспечил его медицинской страховкой, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу заключенного трудового договора добровольное медицинское страхование работников предоставляется на условиях, предлагаемых работодателем, а согласно объяснениям представителей ответчика, договоры о добровольном медицинском страховании оформляются у ответчика на работников только в случае успешного прохождения трехмесячного испытательного срока.

Заключенный между сторонами трудовой договор содержит обязательства работодателя, которые носят гражданско-правовой характер, их исполнение зависит не только от волеизъявления работодателя, но и от наличия у него прибыли. Заключение двусторонней сделки предполагает достижение соглашения по всем существенным условиям договора, предусмотренным законом, между работодателем и страховой компанией, которая не является участником трудового договора, то есть по существу настоящие требования сводятся к понуждению работодателя заключить договор с третьим лицом, не являющимся участником спорных правоотношений, без определения существенных условий договора, что не может быть признано соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства. Решение в данной части требований является неисполнимым.

Кроме того, в трудовом договоре указано на заключение договора с конкретной страховой компанией, что не предусмотрено обжалуемым решением.

Признание дополнительного соглашения о расторжении договора добровольного медицинского страхования недействительным при том, что указанный договор прекратил свое действие, по обстоятельствам спора с учетом представленных доказательств не влечет восстановления прав истца.

Следует также учесть, что в данном случае речь идет не об обязательном, а о добровольном медицинском страховании работника, которое осуществляется за счет прибыли (дохода) предприятия. Договор добровольного медицинского страхования расторгнут соглашением сторон, в настоящее время его действие прекращено, и по окончании срока доказательств заключения предприятием иных договоров добровольного медицинского страхования не представлено.

При таком положении суд счел, что правовые основания к защите прав истца избранным им способом отсутствуют, в связи с чем в иске об обязании работодателя исполнить обязательства, принятые дополнительным соглашением к трудовому договору, обязании заключить договор страхования жизни и договор добровольного медицинского страхования в отношении работника и его детей, признании недействительным дополнительного соглашения к договору медицинского страхования суд отказал.

Далее рассмотрим спор 1 , связанный с восстановлением незаконно уволенного работника, в части требования о компенсации ДМС за время вынужденного прогула.
Работник Л. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за невозможность использования страховых полисов добровольного медицинского страхования.

Требования мотивировала тем, что была незаконно уволена по основному месту работы. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года приказы об увольнении признаны незаконными, она была восстановлена на работе, работодатель обязан восстановить указанные страховые полисы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 года решение в части восстановления страховых полисов было отменено, в удовлетворении исковых требований в данной части было отказано. После восстановления на работе вследствие незаконного увольнения работник должен быть восстановлен во всех правах. На момент увольнения в отношении данной работницы и ее дочери действовали полисы добровольного медицинского страхования, срок действия которых закончился 12 марта 2013 года. Однако в период с 04 декабря 2012 года по 12 марта 2013 года она и ее дочь не пользовались страховыми полисами, поскольку открепление от договора произошло по инициативе работодателя в связи с ее незаконным увольнением. Таким образом, ее права в части добровольного медицинского страхования в указанный период были нарушены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для отмены постановленного судом решения.

Исходя из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 года, которым было установлено отсутствие обязанности работодателя заключить страховые договоры (добровольные медицинские) на Л., поскольку эта обязанность не была предусмотрена заключенными с истцом трудовыми договорами как по основному месту работы, так и по совместительству, принимая во внимания положения ст.61 ГПК Российской Федерации, данные обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Доводы Л. о том, что обязанность работодателя заключить страховые договоры (добровольные медицинские) предусмотрена Положением об оплате труда и прочих выплатах работникам, а также о том, что предоставление ей работодателем добровольного медицинского страхования являлось частью ее заработной платы, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что Трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, трудовые договоры между сторонами не предусматривают в качестве обязательной составной части заработной платы добровольное медицинское страхование работника.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством обязанность работодателя заключить страховые договоры (добровольные медицинские) не предусмотрена, а предусмотренное Положение об оплате труда и прочих выплатах работникам, предоставление льгот, гарантий и компенсаций, к которым относится и добровольное медицинское страхование работников, осуществляется при наличии финансовых возможностей организации в порядке и на условиях, установленных локальным нормативным актом или распорядительным документом.

При этом суд пришел к выводу о том, что предоставление такого страхования работнику является не обязанностью, а правом работодателя при наличии соответствующей финансовой возможности. При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что добровольное медицинское страхование является мерой нематериального поощрения труда, вследствие невозможности использования которого необходимо рассчитать денежный эквивалент, несостоятельны, поскольку истец не вправе истребовать и напрямую получать денежные выплаты на основании заключенного договора страхования.

Резюмируя основные положения законодательства, регулирующего ДМС, и приведенные примеры судебной практики, следует сделать следующие выводы:

при трудоустройстве иностранного работника работодатель должен дополнять трудовой договор указанием на основание оказания данному иностранному работнику медицинской помощи;

работодатель и работники вправе включить в трудовой договор любые условия, регулирующие социально-трудовые отношения в организации, в том числе и условие ДМС;

условия предоставления ДМС работникам работодатель должен прописать в своем локальном правовом акте, закрепив допустимую законом дифференциацию работников в зависимости от качества, количества затраченного ими труда, вклада работника в работу предприятия, прохождения испытательного срока и проч., при этом важно также определить, кому принадлежит право принимать окончательное решение о включении или не включении работника в список тех, кому предоставляется ДМС;

действие ДМС прекращается при увольнении работника, если иное не предусмотрено локальными правовыми актами работодателя, а также при истечении срока самого договора, заключенного работодателем со страховой компанией.