Субсидия казенному предприятию

Оглавление:

Проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил предоставления субсидий организациям (за исключением федеральных государственных учреждений и федеральных казенных предприятий), эксплуатирующим аэродромы, находящиеся в федеральной собственности или в собственности акционерных обществ, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, и расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (подготовлен Минтрансом России 25.09.2017)

Досье на проект

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3823; 2000, № 32, ст. 3339; 2007, № 18, ст. 2117; 2009, № 1, ст. 18, № 29, ст. 3582, № 48, ст. 5733, № 51, ст. 6151; 2010, № 19, ст. 2291, № 40, ст. 4969; 2013, №19, ст. 2331, № 27, ст. 3473, № 52 (ч. I), ст. 6983; 2014, № 43, ст. 5795; 2016, № 1 (ч. I), ст. 26, № 7, ст. 911; № 27 (ч. II), ст. 4278) Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые Правила предоставления субсидий из федерального бюджета аэропортам, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

2. Признать утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 20.12.2007 № 907 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям (за исключением федеральных государственных учреждений и федеральных казенных предприятий), эксплуатирующим аэродромы, находящиеся в федеральной собственности или в собственности акционерных обществ, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, и расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 53, ст. 6604).

3. Установить, что настоящее постановление Правительства Российской Федерации вступает в действие с 1 января 2018 года.

4. Федеральному агентству воздушного транспорта и Министерству финансов Российской Федерации при планировании бюджетных ассигнований организациям (за исключением федеральных государственных учреждений и федеральных казенных предприятий), эксплуатирующим аэродромы, находящиеся в федеральной собственности или в собственности акционерных обществ, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, и расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществлять расчет объемов бюджетных ассигнований из федерального бюджета на соответствующий год и плановый период согласно приложению

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства Российской Федерации
от _____________ N ______

ПРАВИЛА
предоставления субсидий из федерального бюджета аэропортам, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

1. Настоящие Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета организациям, эксплуатирующим аэродромы, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее — Правила, организации, субсидии).

2. Субсидии предоставляются в целях возмещения недополученных организациями доходов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта как получателю средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил.

3. Размер субсидии по каждой организации определяется как произведение суммы максимальных взлетных масс воздушных судов, осуществивших вылет из аэродрома, эксплуатируемого организацией (общий тоннаж максимальных взлетных масс воздушных судов), и базовой ставки за 1 тонну максимальной взлетной массы в размере 260 рублей, скорректированной на поправочные коэффициенты согласно приложению N 1.

4. Субсидии предоставляются организациям, удовлетворяющим условиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и соответствующим на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется принятие решения о предоставлении субсидии, следующим требованиям:

наличие у организации статуса налогового резидента Российской Федерации; местом государственной регистрации организации является Российская Федерация;

организация не получала средств на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, из федерального бюджета в соответствии с иными нормативными правовыми актами;

у организации отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

организация не имеет задолженности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

организация не имеет просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед федеральным бюджетом;

организация не находится в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства;

организация не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

организация не является получателем средств из федерального бюджета в соответствии с иными нормативными правовыми актами, на цели, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил.

5. Право на получение субсидии предоставляется организациям, включенным в перечень получателей субсидий, на основании решения Федерального агентства воздушного транспорта и удовлетворяющим следующим условиям:

эксплуатирующим аэродромы, находящиеся в федеральной собственности или в собственности акционерных обществ, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, и расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

не являющимся федеральным государственным учреждением и федеральным казенным предприятием;

оказавшим по итогам отчетного года не более 3700 услуг по взлету-посадке на аэродроме;

установившим при соблюдении предельного уровня ставок аэропортовых сборов, утвержденных Федеральной антимонопольной службой, ставку сбора за взлет-посадку за 1 тонну максимальной взлетной массы воздушного судна в размере, не превышающем 820 рублей.

6. Федеральное агентство воздушного транспорта ежегодно, не позднее 15 марта текущего года, утверждает перечень получателей субсидий на текущий год.

7. Для включения в перечень получателей субсидий организация ежегодно, не позднее 1 марта, представляет в Федеральное агентство воздушного транспорта заявление в произвольной форме с приложением следующих документов:

а) заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих право пользования (эксплуатации) аэродромом;

б) статистическая отчетность за предыдущий год, содержащая сведения об объеме перевозок через аэропорт;

в) заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих размер установленной ставки сбора за взлет-посадку в аэропорту, в состав которого входит аэродром;

г) документы, подтверждающие полномочия и подписи уполномоченных лиц организации;

д) справка, подписанная руководителем организации о соответствии организации требованиям, установленными в пункте 5 настоящих Правил;

е) согласие, подписанное руководителем организации, на осуществление Федеральным агентством воздушного транспорта и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, проверок соблюдения условий, целей и порядка, которые установлены настоящими Правилами.

8. Федеральное агентство воздушного транспорта после проверки представленных документов вносит организацию в перечень получателей субсидий, о чем уведомляет организацию в письменной форме либо возвращает представленные документы с указанием (в письменной форме) причин возврата.

9. Основания для отказа во включении организации в перечень получателей субсидии:

несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным пунктом 6 настоящих Правил, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов;

несоблюдение срока представления организацией документов, указанных в пункте 7 настоящих Правил;

несоответствие организации требованиям, предусмотренным в пунктах 4 и 5 настоящих Правил;

недостоверность представленной получателем субсидии информации;

увеличение организацией ставки сбора за взлет-посадку за 1 тонну максимальной взлетной массы воздушного судна сверх 820 рублей является основанием для отказа ей в предоставлении субсидии, начиная с квартала, в котором указанная ставка была фактически увеличена.

10. Для получения субсидии организация ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет в Федеральное агентство воздушного транспорта следующие документы:

а) заявление о предоставлении субсидии, составленное в произвольной форме и подписанное руководителем и главным бухгалтером (при наличии) организации, включающее сумму субсидии, полное уставное наименование организации, почтовый адрес организации, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговых органах, платежные реквизиты организации (далее — заявление);

б) статистическая отчетность организации за истекший квартал, содержащая сведения об объеме перевозок через аэропорт;

Смотрите так же:  Министерство энергетики рф полномочия

в) документ, содержащий расчет размера субсидии, по форме согласно приложению N 2 (по каждому аэродрому);

г) заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих размер установленной ставки сбора за взлет-посадку в аэропорту, в состав которого входит аэродром;

д) справка, подписанная руководителем организации о соответствии организации требованиям, установленным в пункте 4 настоящих Правил.

11. Федеральное агентство воздушного транспорта рассматривает документы, указанные в пункте 10 настоящих Правил в течение 7 дней с даты их получения, и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении.

12. Федеральное агентство воздушного транспорта не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о предоставлении субсидии обеспечивает перечисление субсидии на расчетный счет организации, открытый в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях.

13. Документы, оформленные с нарушением установленных настоящими Правилами требований, подлежат возврату организации с указанием (в письменной форме) причин возврата.

Организация в случае возврата документов вправе в 2-недельный срок после их получения повторно представить документы, указанные в пункте 10 настоящих Правил, в Федеральное агентство воздушного транспорта при условии устранения отмеченных недостатков.

14. Лицо, представляющее документы для получения организацией субсидии в соответствии с настоящими Правилами, несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

15. Федеральное агентство воздушного транспорта учитывает объемы и сроки перечисления субсидий при формировании прогноза кассовых выплат из федерального бюджета, необходимого для составления в установленном порядке кассового плана исполнения федерального бюджета.

16. Федеральное агентство воздушного транспорта и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляют обязательную проверку соблюдения предприятием целей, условий и порядка предоставления субсидий.

17. В случае установления в ходе проверок факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидий, субсидия подлежит возврату в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения организацией соответствующего требования Федерального агентства воздушного транспорта и (или) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

ПРИЛОЖЕНИЕ N 1
к Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета организациям
(за исключением федеральных государственных учреждений и федеральных казенных предприятий),
эксплуатирующим аэродромы, находящиеся в федеральной собственности
или в собственности акционерных обществ, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности,
и расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

Поправочные коэффициенты для расчета размера субсидии, предоставляемой из федерального бюджета организациям (за исключением федеральных государственных учреждений и федеральных казенных предприятий), эксплуатирующим аэродромы, находящиеся в федеральной собственности или в собственности акционерных обществ, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, и расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

1. Коэффициент общего тоннажа максимальных взлетных масс воздушных судов (К 1)

К проблеме субсидирования муниципальных предприятий

Антимонопольные органы, стремясь обеспечить конкуренцию частного и публичного секторов экономики, выступают против субсидирования муниципальных предприятий. Под пристальным вниманием контролеров оказались прежде всего социально ориентированные рынки со значительной долей таких предприятий. Борьба с практикой их персонального финансирования приобретает все более широкие масштабы. Основным ее инструментом стала контрактная система закупок.

Транспортный вопрос

Достаточно сложная ситуация сложилась на рынке транспортного обслуживания населения. На территории отдельных муниципальных образований, сохранивших фактическую монополию или (чаще всего) значительную долю муниципальных предприятий, контрактная система призвана препятствовать формированию особых условий их деятельности

и/или финансирования. Одним из примеров тому — поддержанный в судебном порядке антимонопольный запрет обособления маршрутов, обслуживаемых исключительно муниципальными предприятиями с условием последующей компенсации им (субсидирования) выпадающих доходов.

Постановлением администрации города Тулы от 28 декабря 2010 года № 4068 для МУП «Тулгорэлектротранс» были установлены маршруты городского пассажирского транспорта общего пользования для регулярной перевозки пассажиров и багажа и предписано предоставить субсидии на возмещение части затрат, возникших в результате такой перевозки. Также был утвержден порядок предоставления из бюджета субсидий муниципальным унитарным предприятиям и иным перевозчикам на возмещение части затрат, возникших в результате перевозки пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам. Получателями субсидии определены муниципальные унитарные предприятия, которым в хозяйственное ведение передан муниципальный транспорт и иные перевозчики, осуществляющие перевозку пассажиров по муниципальному заказу по маршрутам, не обеспеченным муниципальным транспортом.

Арбитражный суд в действиях администрации признал нарушение Закона «О защите конкуренции», выразившееся в создании для юридических лиц различной организационно-правовой формы неравных (дискриминационных) условий доступа к муниципальному ресурсу (возможности получения субсидий из городского бюджета). Незаконным было признано и разделение городских муниципальных маршрутов на обеспеченные и не обеспеченные муниципальным транспортом.

В муниципальных образованиях, где сложился единый рынок транспортного обслуживания, включающий частных и муниципальных перевозчиков, внедрение контрактной системы призвано пресечь все более широко распространяемую практику субсидирования муниципальных предприятий посредством обес­печения их победы на торгах по отбору перевозчиков, поскольку такая победа предполагает последующую компенсацию выпадающих доходов. При этом в одних случаях антимонопольные органы противопоставляют контрактную систему торгам (конкурсному отбору), где получение субсидий является условием договора (контракта) на осуществление перевозок. Однозначной поддержки со стороны судов данная практика не получила. Одни, опираясь на формальные критерии понятия муниципальных нужд, признают ее правомерность.

Антимонопольная служба обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Руководствуясь положениями закона о размещении заказов, суд удовлетворил исковые требования антимонопольного органа. Правомерность применения судом первой инстанции закона о размещении заказов подтверждена ФАС Западно-Сибирского округа: конкурс проводился в целях совершенствования системы транспортного обслуживания населения, то есть для муниципальных нужд. Предметом конкурса являлось право заключения договора на осуществление маршрутных пассажирских перевозок по социальному муниципальному заказу, который предусматривает перевозку льготных пассажиров с компенсацией затрат из средств местного и регионального бюджетов.

Другие, указывая на факт самостоятельной оплаты гражданами расходов перевозчика и частичный характер бюджетного финансирования с целью компенсации выпадающих доходов, признают такую позицию незаконной. В попытке выйти за пределы понятия муниципальных нужд в ряде случаев суды дополнительно (хотя и, на наш взгляд, безосновательно) подчеркивают, что организация регулярных перевозок никоим образом не связана с удовлетворением потребностей муниципального образования.

Решением антимонопольного органа администрация Старорусского муниципального района признана нарушившей закон о размещении заказов. Осуществление регулярных перево­зок пассажиров и багажа является потребностью муниципального района, которая подлежит финансированию из средств местного бюджета в виде компенсационных выплат, а потому спорные правоотношения подпадают под область регулирования указанного закона.

Арбитражный суд Новгородской области признал решение антимонопольного органа незаконным. Возникшие правоотношения не подлежат регулированию нормами закона о размещении заказов. Перевозки пассажиров и багажа не отвечают всем критериям понятия муниципальных нужд. Основной целью организации перевозок является создание условий для безо­пасного и бесперебойного транспортного обслуживания граждан. Привлечение на конкурсной основе перевозчиков не направлено на удовлетворение потребностей муниципального образования. Кроме того, регулярные пассажирские перевозки осуществляются за счет самих граждан, а предусмотренная возможность компенсации убытков, связанных с осуществлением перевозок с применением установленных тарифов и льгот, неравнозначна размещению заказа, поскольку выпадающие доходы могут как наступить, так и не наступить.

В других случаях антимонопольные органы противопоставляют контрактную систему торгам (конкурсному отбору), охватывающему своим предметом лишь право на осуществление перевозок; право на получение субсидий не является условием договора (контракта) на осуществление перевозок и реализуется отдельно, в специальном порядке. В такой ситуации для применения контрактной системы им остается указывать на связь предмета торгов (организация перевозок пассажиров и багажа) с компетенцией муниципального образования.

Стремление антимонопольных органов навязать контрактную систему закупок и здесь получает противоречивую оценку судов. Если одни признают недостаточной связь с компетенцией муниципального образования для использования закона о закупках, то другие, напротив, поддерживают антимонопольные органы, придавая тем самым контрактной системе закупок значение универсального инструмента организации рынка. Впрочем, анализируя судебную практику, можно отметить тенденцию смещения позиции судов по данному вопросу от оценки применимости законодательства о контрактной системе закупок к оценке процедуры проведения торгов на основании общих положений гражданского законодательства.

Подмена понятий

Таким образом, опираясь на формальный подход, в основу которого положена проверка соответствия критериям определения понятия муниципальных нужд, антимонопольные органы, поддерживаемые в ряде случаев судами, рассматривают муниципальный заказ в качестве универсального инструмента организации рынка транспортного обслуживания населения на конкурентных началах. При сохранении частичного бюджетного финансирования (компенсация выпадающих доходов) условием дос­тупа перевозчиков, вне зависимости от их частного или публичного происхождения, на рынок и, следовательно, к бюджетным средствам является победа на торгах, проводимых в соответствии с законодательством о размещении заказа.

Однако, на наш взгляд, такой подход приводит к необоснованной подмене одного вида бюджетных ассигнований (ассигнования на предоставление субсидий) другим (ассигнования на оплату муниципальных контрактов на оказание услуг для муниципальных нужд) и/или порядка их предоставления. Как следует из статьи 78 Бюджетного кодекса с учетом позиции Конституционного суда, компенсация недополученных доходов — специальное основание субсидирования хозяйствующих субъектов, способ возмещения экономических потерь, понесенных ими в связи с применением мер тарифного регулирования, призванный поддержать баланс экономических интересов производителя и интересов потребителя. При этом компенсация недополученных доходов производится публично-правовым образованием, уполномоченным на применение соответствующих мер тарифного регулирования, то есть обусловлена его компетенцией. Иными словами, будучи связаны с компетенцией публично-правового образования (как и выделяемые из бюджета средства на оплату муниципальных контрактов), субсидии имеют специальное целевое предназначение. Это и позволяет говорить об их специфическом экономико-правовом содержании.

Смотрите так же:  Пособие наглядности-это

Порядок предоставления субсидий из местного бюджета определяется муниципальным образованием самостоятельно с учетом требований бюджетного законодательства России. При этом по своей экономической природе компенсация выпадающих доходов — это возмещение убытков, возникших у хозяйствующего субъекта в связи с публичным вмешательством в его деятельность. Для ее предоставления не требуется конкурентного отбора получателей: каждый перевозчик, допущенный на рынок в установленном порядке, при условии подтверждения факта предоставления услуг по регулируемым (льготным) ценам вправе требовать ее получения.

Имущественный вопрос

Серьезные сомнения в своей обос­нованности вызывает антимонопольная практика внедрения контрактной системы закупок на рынке работ по содержанию муниципального имущества — мест общественного пользования (дороги местного значения, парки, скверы, места захоронения). Закрепление такого имущества за муниципальными образованиями предопределяет финансирование работ за счет средств местного бюджета.

Субсидиям муниципальным унитарным предприятиям, предоставляемым на основании статьи 78 БК РФ в целях финансового возмещения затрат на выполнение указанных работ (благоустройство (озеленение, освещение, уборка территории), ремонт и содержание дорог, кладбищ), противопоставляется муниципальный заказ. Для этого, по мнению антимонопольных органов, в данном случае достаточно соответствия формальным критериям: включения соответствующего вопроса в компетенционный перечень муниципального образования, бюджетного финансирования произведенных расходов.

Постановлением администрации города Костромы было предусмотрено предоставление субсидии МУП «Кус­тово» и МУП «Благоустройство» в целях возмещения затрат, возникших в связи с осуществлением деятельности в области благоустройства, озеленения и растениеводства. Решением антимонопольного органа администрации вменено нарушение закона о конкуренции, выразившееся в принятии постановления и предоставлении субсидий муниципальным унитарным предприятиям без соблюдения требований законодательства о размещении заказов. Арбитражный суд подтвердил правомерность решения антимонопольного органа.

При этом в отдельных случаях суды признают незаконным не просто персональное субсидирование муниципальных предприятий, но сам факт создания таких предприятий для осуществления отдельных видов деятельности по содержанию общественных мест либо закрепления за ними соответствующего муниципального имущества.

Арбитражный суд Тульской области признал правомерным решение антимонопольного органа, который квалифицировал действия администрации города Тулы как нарушение. А­дминистрация приняла постановление о закреплении за МУП «Комбинат специализированного обслуживания населения» на праве хозяйственного ведения 10 городских кладбищ, муниципального имущества, находящегося на их территории и предоставлении из бюджета субсидий на возмещение затрат по содержанию муниципального имущества, находящегося на территории городских кладбищ.

Согласно статье 18 закона о погребении общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления; возможность передачи общественных кладбищ в ведение хозяйствующего субъекта законом не предусмотрена. Наделение МУП исключительным правом выполнения функции по содержанию кладбищ и иных сопутствующих работ создает для него преимущественные условия деятельности. Выполнение таких работ должно осуществляться в соответствии с законом о размещении заказов.

Иной позиции относительно правомерности субсидирования муниципальных предприятий, осуществляющих деятельность по содержанию муниципального имущества, придерживаются суды общей юрисдикции. Однако такие решения носят единичный характер. Таким образом, ограничиваясь соответствием понятию муниципальных нужд, антимонопольные органы, поддерживаемые арбит­ражными судами, активно внедряют контрактную систему закупок в целях организации рынка работ по содержанию общественных мест на конкурентных началах. Победа на торгах, проводимых в соответствии с законодательством о контрактной системе закупок, является единственным способом допуска хозяйствующих субъектов, вне зависимости от их частного или публичного (муниципального) происхождения, на рынок.

На наш взгляд, этот формальный и во многом упрощенный подход приводит к необоснованному смешению различных способов реализации компетенции муниципального образования, в основе каждого из которых — собственный способ бюджетного финансирования произведенных расходов. Первый из них — привлечение частных хозяйствующих субъектов с оплатой стоимости выполненных работ на основании муниципального контракта, заключаемого по результатам размещения заказа, второй — создание муниципального унитарного предприятия с возмещением расходов, понесенных при производстве товаров, работ, услуг, не оплачиваемых непосредственно потребителем, из бюджета. При этом возможность обращения к последнему из указанных способов ограничена пределами создания муниципальных предприятий.

Вопреки позиции антимонопольных органов и отдельных судов субъектом потребления услуг по содержанию мест общественного пользования является не муниципальное образование, а население. Муниципальное образование признается собственником рассматриваемых мест общественного пользования постольку, поскольку оно способно наиболее эффективно по сравнению с иными субъектами публичной власти организовать его надлежащее содержание. Равным образом целью закрепления указанного имущества за унитарными предприятиями является не создание условий для извлечения ими полезных свойств из него (в том числе получения прибыли), а непосредственное обеспечение надлежащего содержания имущества. Это, в свою очередь, позволяет пользоваться таким имуществом населению. Субсидии, предоставляемые в специальных целях компенсации расходов, понесенных муниципальным предприятием при осуществлении разрешенных для него видов деятельности, не могут быть подменены ассигнованиями на оплату муниципального контракта для удовлетворения муниципальных нужд.

Субсидирование казенных предприятий

Особого внимания заслуживает анализ антимонопольной практики по внедрению института размещения муниципального заказа в целях пресечения практики персонального субсидирования муниципальных казенных предприятий. Право учредителя давать обязательные задания созданному им казенному предприятию рассматривается органами местного самоуправления в качестве специального основания предоставления ему субсидий для возмещения расходов, понесенных при исполнении задания, в той части, в которой эти расходы не оплачиваются потребителем. Такое право дает последнюю надежду на сохранение муниципального сектора экономики.

Однако отсутствие в бюджетном законодательстве специального указания на возможность предоставления казенному предприятию субсидий в целях возмещения расходов, понесенных им при исполнении задания учредителя, позволяет антимонопольным органам, а вслед за ними и судам признавать подобную практику незаконной. Вместо субсидирования казенных предприятий, по их мнению, должен использоваться институт размещения муниципального заказа.

МКП «Благоустройство» на основании заказа администрации города Ангарска осуществляло работы по содержанию и капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения, содержанию и организации мест захоронения, озеленению, благоустройству территории города без проведения торгов. В целях компенсации затрат по выполнению муниципального заказа предприятию предоставлялись субсидии в порядке, определенном статьей 78 БК РФ.

Антимонопольный орган признал, что действия администрации по доведению до единственного исполнителя заказов и бюджетное финансирование затрат в связи с их исполнением противоречат требованиям законодательства о размещении заказа. Затронутые товарные рынки являются конкурентными в силу закона, поскольку деятельность на них могут осуществлять хозяйствующие субъекты любой организационно-правовой формы. Суд кассационной инстанции согласился с решением антимонопольного органа в указанной части. При этом доводы администрации о том, что к рассматриваемым отношениям неприменим закон о размещении заказа, признаны несостоятельными.

Ответной реакцией на активное воспрепятствование субсидированию казенных предприятий стало широкое распространение муниципальной практики по созданию вместо них автономных учреждений с предоставлением субсидий на осуществление деятельности. Причина тому очевидна — право муниципального образования давать задания учреждению непосредственно подкреплено правом предоставления субсидий в целях возмещения затрат, понесенных при их исполнении (часть 1 статьи 78.1 БК РФ).

Миф о конкуренции

Борьба с субсидированием муниципальных казенных предприятий как нельзя более ярко завершает описание сложившегося противостояния между муниципальными образованиями и антимонопольными органами. Первые ответственны за бесперебойное обеспечение населения комплексом жизненно необходимых услуг и стремятся в силу этого сохранить муниципальные предприятия, в том числе посредством полного либо частичного их бюджетного финансирования. Вторые стараются обеспечить формирование общей конкурентной среды вне зависимости от частного или публичного (муниципального) происхождения хозяйствующих субъектов на бюджетно финансируемых социально значимых рынках. Антимонопольные органы, а зачастую и суды не учитывают ни специального предназначения предоставляемых бюджетных средств, ни правовой природы и предназначения муниципальных унитарных предприятий (их отдельных видов (типов)).

Вместе с тем конкуренция частного сектора и публичного (в том числе муниципального) не более чем миф, активно поддерживаемый и законодателем, и правоприменительными органами, основывающими на нем свою деятельность. Такой миф, с одной стороны, отрицательно сказывается на положении частных хозяйствующих субъектов в силу предпринимаемых публично-правовыми образованиями попыток обеспечить привилегированное положение организаций с их участием. С другой стороны, он может иметь отрицательные последствия и для публичных хозяйствующих субъектов, что ярко демонстрирует ситуация на рынках.

Вовлечение муниципальных предприятий в конкурентную борьбу преимущественно с субъектами малого и среднего предпринимательства, находящимися в более выгодных налоговых условиях, не обремененными столь значительными социальными обязательствами, не окруженными сложными и высокозатратными объектами инфраструктуры, ставит под угрозу существование таких предприятий. Результатом проводимой антимонопольной политики может явиться не формирование общей среды для развития конкуренции частного и муниципального секторов, а постепенное сокращение, вплоть до ликвидации, муниципального сектора экономики.

Учет в МКП при возврате учредителю приобретенных за счет субсидии ОС

В одном из прошлых номеров журнала (№ 12, 2017) была опубликована статья о том, как муниципальному казенному предприятию (МКП) правильно принять к учету имущество, на приобретение которого учредитель выдал субсидию, а вот решение об увеличении фонда закрепленного за ним имущества не принял. Мы предлагали предприятию самостоятельно определить методику учета имущества исходя из того, образуют ли полученные субсидии добавочный капитал. Учет операций по возврату данного имущества учредителю также зависит от принятого ранее решения.

Смотрите так же:  Трудовой кодекс 2019 издание

Позиция Минфина (субсидия учтена как капитал).

Позиция финансового ведомства основана на том, что имущество, приобретенное унитарным предприятием за счет бюджетной субсидии, всегда приводит к увеличению добавочного капитала. Поэтому ведомство предлагает следующую методику возврата такого имущества его собственнику (изъятия из оперативного управления) (см. Письмо от 22.01.2016 № 07‑04‑09/2355):

  • Дебет 02 Кредит 01 – определена остаточная стоимость выбывающего объекта;
  • Дебет 75 Кредит 01 – объект изъят из оперативного управления (по остаточной стоимости);
  • Дебет 91‑2 Кредит 75 и Дебет 83 Кредит 91‑1 – на остаточную стоимость изымаемого имущества скорректированы величина добавочного капитала и расчеты с учредителем;
  • Дебет 83 Кредит 84 – стоимость имущества, отраженная при его принятии к бухгалтерскому учету на счете учета добавочного капитала, за вычетом остаточной стоимости этого имущества перенесена на счет учета нераспределенной прибыли.

Предлагая указанную корреспонденцию счетов, Минфин подчеркивает, что у организации в связи с изъятием у нее имущества, полученного сверх размера уставного фонда, не возникает расход. При этом чиновники руководствуются Инструкцией по применению Плана счетов (в части отражения в бухгалтерском учете изъятия имущества с уменьшением величины уставного фонда, объявленного в учредительных документах) и ПБУ 10/99 «Расходы организации», согласно которому расходами организации не признается уменьшение вкладов по решению участников (собственников имущества).

Альтернативная позиция (субсидия учтена как доход).

В том же Письме Минфина РФ № 07‑04‑09/2355 указано, что в бухгалтерском учете не установлен ни способ учета имущества, полученного сверх уставного фонда (фонда закрепленного за предприятием имущества), ни способ его передачи обратно учредителю. Это означает, что предприятие вправе самостоятельно разработать такие способы. Поэтому если МКП при приобретении имущества за счет полученной от учредителя субсидии подошло к его признанию в учете с позиции доходов (а не с позиции добавочного капитала), то проводки будут отличаться от тех, что предлагает финансовое ведомство:

  • Дебет 02 Кредит 01 – определена остаточная стоимость выбывающего объекта;
  • Дебет 91‑2 Кредит 01 – объект выбыл из оперативного управления (по остаточной стоимости);
  • Дебет 98 Кредит 91‑1 – признаны доходы в части полученного ранее целевого финансирования на покупку ОС (в виде разницы между первоначально полученной суммой субсидии и суммой субсидии, уже признанной в составе доходов за время эксплуатации ОС).

Как видим, и в этом варианте задействован счет 91 «Прочие доходы и расходы», причем доходы и расходы полностью компенсируют друг друга (как и в предыдущем варианте).

В том случае, если при принятии к учету стоимость имущества была отнесена на увеличение добавочного капитала, проводки по его возврату учредителю совершаются так. Счета 01 и 02 закрываются стандартным способом, а остаточная стоимость относится на счет учета расчетов с учредителями (в дебет счета 75), затем она списывается в состав прочих расходов и ровно на эту же сумму показывается списание добавочного капитала на прочие доходы. Остаток счета 83 (в виде разницы между первоначальной и остаточной стоимостью имущества) списывается на счет 84 в качестве чистой прибыли.

Если при оприходовании имущества капитал МКП не увеличивался, а полученная субсидия признавалась в составе доходов будущих периодов с постепенным включением в доходы по мере амортизации объекта, возврат ОС показывается так: остаточная стоимость списывается на прочие расходы, а остаток доходов будущих периодов – на прочие доходы.

Городские казенные предприятия и внутригородские муниципальные образования перестанут получать льготу на уплату налога на имущество с 1 января 2019 года, сообщило агентство ТАСС. Дополнительные расходные обязательства будут компенсированы властями за счет субсидий. Соответствующий закон приняли депутаты Мосгордумы в среду.

По словам вице-мэра Москвы, руководителя Департамента экономической политики и развития города Владимира Ефимова, в 2018 году был принят закон об отмене льгот по налогу на имущество организаций бюджетных учреждений. Данная мера, по его мнению, существенно позволила оптимизировать бюджетные расходы и более эффективно расходовать внебюджетные средства этих организаций в рамках оплаты налога на имущество.

«Мы предлагаем продолжить данную работу и отменить льготы, существующие по налогу на имущество организаций для казенных предприятий и органов госвласти Москвы, переведя полностью взаиморасчеты на прямые расчеты с бюджетом, и при необходимости мы доведем субсидии для органов власти на дополнительные расходы. По нашим расчетам, эта сумма небольшая — не превысит 400 млн рублей. В бюджете резервные средства на это есть», — сказал Ефимов.

Он уточнил, что соответствующие изменения вступят в силу с 1 января 2019 года.

Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсидии Муниципальному казенному предприятию «Вторресурсы» Асбестовского городского округа на возмещение затрат, связанных с выполнением работ в сфере благоустройства муниципальной территории общего пользования Асбестовского городского округа, в 2018 году

Текстовое представление

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг», решением Думы Асбестовского городского округа от 25.12.2017 № 5/1

«О бюджете Асбестовского городского округа на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» (в редакции от 11.10.2018 № 15/1), постановлением администрации Асбестовского городского округа от 28.09.2017 № 597-ПА

«Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Асбестовского городского округа на 2018-2022» (с изменениями и дополнениями), руководствуясь статьями 27, 30 Устава Асбестовского городского округа, администрация Асбестовского городского округа

1. Утвердить Порядок предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсидии Муниципальному казенному предприятию «Вторресурсы» Асбестовского городского округа на возмещение затрат, связанных с выполнением работ в сфере благоустройства муниципальной территории общего пользования Асбестовского городского округа, в 2018 году (приложение № 1).

2. Установить главным распорядителем и получателем средств бюджета Асбестовского городского округа по предоставлению субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ в сфере благоустройства муниципальной территории общего пользования Асбестовского городского округа, в 2018 году администрацию Асбестовского городского округа.

3. Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и жилищной политики администрации Асбестовского городского округа (Карпова Т.А.):

1) обеспечить заключение Соглашения о предоставлении субсидии

из бюджета Асбестовского городского округа на возмещение затрат, связанных с выполнением работ в сфере благоустройства муниципальной территории общего пользования Асбестовского городского округа, в 2018 году, с Муниципальным казенным предприятием «Вторресурсы» Асбестовского городского округа по форме, утвержденной приказом Финансового управления администрации Асбестовского городского округа от 30.12.2016 № 146

«Об утверждении типовых форм договоров (соглашений) о предоставлении субсидий из бюджета Асбестовского городского округа юридическим лицам

(за исключением муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг»;

2) обеспечить качественную проверку представленных Муниципальным казенным предприятием «Вторресурсы» Асбестовского городского округа документов в соответствии с требованиями к составу, качеству и объему муниципальных услуг;

3) согласовывать отчет Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа по расходам, связанным с выполнением работ в сфере благоустройства муниципальной территории общего пользования Асбестовского городского округа, в 2018 году.

4. Муниципальному казенному учреждению Асбестовского городского округа «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (Фомина Г.А.):

1) осуществлять согласование отчета Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа по расходам, связанным с выполнением работ в сфере благоустройства муниципальной территории общего пользования Асбестовского городского округа, в 2018 году;

2) осуществлять перечисление средств субсидии на расчетный счет Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа, открытый в кредитной организации;

3) обеспечить результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

5. Финансовому управлению администрации Асбестовского городского округа (Воробьева А.А.):

1) производить финансирование администрации Асбестовского городского округа в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств на 2018 год и доведенных предельных объемов финансирования расходов на указанные цели;

2) обеспечить финансовый контроль за использованием средств бюджета Асбестовского городского округа.

6. Настоящее постановление вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 июля 2018 года.

7. Настоящее постановление разместить на официальном сайте администрации Асбестовского городского округа в сети Интернет (www.asbestadm.ru).

8. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить

на Первого заместителя главы администрации Асбестовского городского округа Л.И. Кирьянову.

Глава Асбестовского городского округа Н.Р. Тихонова