12.24 надзорная жалоба

12.24 надзорная жалоба

В Омский областной суд

Петровой И. Б.,
г. Омск, ул. …., д. …

жалоба на постановление
о привлечении к административной ответственности

14 марта 2014 года Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено постановление, которым я признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласна, так как оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

1. При определении степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью суд основывался на заключении эксперта № … от 03.02.2014г., в соответствие с которым причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

При определении длительности расстройства здоровья потерпевшего в свою очередь принято во внимание обращение потерпевшего в травмпункт по поводу закрытого перелома ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, обнаруженного по истечении 10 дней после выписки потерпевшего из стационара ГБ-1.

Считаю, что причинная связь между данным повреждением и произошедшим столкновением никем не устанавливалась.

Потерпевший указывает, что в ГБ-1 данную травму пропустили. Однако необходимо было исследовать медицинские документы потерпевшего, были ли у него вообще жалобы на боль в мизинце в период нахождения в стационаре в ГБ-1.

Поскольку длительность расстройства здоровья более трех недель установлена с учетом и десятидневного перерыва в лечении, и с учетом времени на лечение перелома ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, обнаруженного по истечении 10 дней после проведенного лечения в стационаре, считаю недоказанным степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Следовательно, считаю необоснованной и примененную судом квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 12.24.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ , неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

2. Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, судья Куйбышевского районного суда г. Омска исходил из того, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, но указал, что данное правонарушение представляет собой повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

В этой части данное постановление также не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Указание в постановлении Куйбышевского районного суда о том, что данное правонарушение представляет собой повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, несет в себе отрицательную оценку и потому не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, законодателем уже оценена степень опасности совершенного правонарушения и установлена мера ответственности в соответствующих санкциях к статье КоАП РФ .

Таким образом, назначение наказания с учетом повышенной общественной опасности правонарушения незаконно, так как по сути в такой формулировке содержится отягчающее обстоятельство, которое законом не предусмотрено, что повлекло назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

3. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наличие права управления транспортными средствами является для меня единственным возможным источником дохода.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом неустранимых сомнений в степени тяжести причиненного вреда здоровью и самой квалификации совершенного мной правонарушения, а также с учетом того, что управление транспортным средством является для меня единственным источником дохода и средств к содержанию детей, считаю возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа.

На основании изложенного, прошу суд:

постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2014 года отменить.

Подпись __________________ / И.Б./

Другие образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;

Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения)

Правильное обжалование решения суда (лишение водит. Прав) ст 12.24 ч2

Ситуация такова: Есть постановление районного суда о лишении прав. На суде меня (виновник) не было. Потерпевшая сторона настояла на лишении прав, учитывая также наличие административных правонарушений (штрафы за платную парковку-оплаченные) — отягчающее обстоятельство, суд вынес решение о лишении на 1 год и 10 месяцев.

Но после потерпевший передумал — тк был возмещен ущерб в полном объеме.

Сгоряча была подана жалоба в вышестоящий суд без согласования с юристом (т.к адвокат очень подпортил ситуацию и в суд не явился, обманывал по ходу ведения дела и пр. — пропала вера найти добросовестного помощника). В жалобе были указаны смягчающие на мой взгляд обстоятельства в свободной форме — содействие следствию, признание вины, контакты с потерпевшей, поведение на месте дтп-вызов гибдд, скорой. также необходимость прав по роду деятельности. и пояснения множества штрафов за парковку-то, что они оплачены и что они именно за парковку. а также сообщение о том, что оплат парковки во много раз больше, чем штрафов. Документы никакие к жалобе не прикреплены. И просьба изменить постановление.

В связи с этим вопросы:

1. Можно ли переделать эту жалобу?она уже подана.

2. Если не переделывать, могут ли отказать в пересмотре дела?

3. Потерпевшая сторона готова предоставить все, что может помочь сохранить права-что от нее просить?

4. Что будет после жалобы? Суд? В какие сроки?

5. Компенсация будет проведена наличными, что просить во избежание дополнительных претензий в будущем?

Благодарю за ответы.

21 Января 2016, 22:18 Анна, г. Москва

Ответы юристов (11)

«1. Можно ли переделать эту жалобу? она уже подана».

Переделать не получится, если она подана и прошла уже регистрацию в канцелярии. Можно дополнить жалобу.

«2. Если не переделывать, могут ли отказать в пересмотре дела?

Могут и отклонить жалобу, могут и удовлетворить. Ответить конкретно невозможно, не зная материалов дела и содержания жалобы.

»3. Потерпевшая сторона готова предоставить все, что может помочь сохранить права-что от нее просить?»

Нужно, чтобы она сама написала жалобу об изменении постановления суда или ходатайство о смягчении меры наказания, в котором указала, что материальных и моральных претензий к Вам не имеет.

«4. Что будет после жалобы? Суд? В какие сроки?»

Это зависит от результатов рассмотрения. Если изменят постановление в сторону смягчения, то никакого суда не будет. Если отменят в связи недостаточностью исследования обстоятельств дела, то возвратят на новое рассмотрение.

Смотрите так же:  Проживание в танае

«5. Компенсация будет проведена наличными, что просить во избежание дополнительных претензий в будущем?»

Нужно, чтобы потерпевшая написала расписку, что деньги в счет возмещения ущерба в связи с ДТП тогда-то, там от, от такого-то лица получила полностью, материальных и моральных претензий не имею.

Уточнение клиента

»3. Потерпевшая сторона готова предоставить все, что может помочь сохранить права-что от нее просить?»

Нужно, чтобы она сама написала жалобу об изменении постановления суда или ходатайство о смягчении меры наказания, в котором указала, что материальных и моральных претензий к Вам не имеет.

А что лучше: жалоба или ходатайство. и в чем их различия?

22 Января 2016, 17:42

Есть вопрос к юристу?

Анна, можно подать в суд любые дополнения к жалобе. Изъять ранее поданную жалобу и пределать её нельзя, а дополнения подать можно.

2. Если не переделывать, могут ли отказать в пересмотре дела?
Анна

Нет, конечно. Суд всё равно сотоится, но какое будет принято решение по жалобе, трудно сказать, не ознакомившись с материалами дела. Да и вообще это мало предсказуемо.

. Потерпевшая сторона готова предоставить все, что может помочь сохранить права-что от нее просить?
Анна

Жаль, что потерпевшая стоорона не подала в срок жалобу на решение. Но и сейчас она может помчь, явившись в суд и изложив свою позицию.

Что будет после жалобы? Суд? В какие сроки?
Анна

Вышестоящий суд рассмотрит жалобу на постановление по делу, как только дойдёт очередь. Ваше дело там не единственное.

Компенсация будет проведена наличными, что просить во избежание дополнительных претензий в будущем?
Анна

Ничего не просить. Только расписку. Отказ от права последующего обращения в суд недопустим законом.

В жалобе все правильно указано, поскольку наличие сиягчающих обстоятельств может повлечь изменение наказания вышестоящим судом на более мягкое, то есть штраф от 10 до 20 тыс. руб. От потерпевшего достаточно участие в рассмотрении дела и его положительная позиция, подтверждение возмещения ущерба. От потерпевшего получите расписку о получении денежных средств и отсутствии претензий связанных с возмещением материального и морального вреда в связи с ДТП.

После истечения срока на обжалование мировой судья направляет дело с Вашей жалобой в районный суд для рассмотрения. Срок рассмотрения при отсутствии спора по доказательствам думаю ограничится одним месяцем (зависит от нагрузки суда)

Здравствуйте! Дело в том, что мнение потерпевшего по делу об административном правонарушении не имеет значения в большинстве случаев. Если жалоба подана, то будет рассмотрена,

1. Можно ли переделать эту жалобу? она уже подана.
Анна

Можно дополнить жалобу.

2. Если не переделывать, могут ли отказать в пересмотре дела?
Анна

Все зависит от ее содержания.

3. Потерпевшая сторона готова предоставить все, что может помочь сохранить права-что от нее просить?
Анна

Расписку о возмещении ущерба.

4. Что будет после жалобы? Суд? В какие сроки?
Анна

Постановление вступит в законную силу. Примерно месяц-два на рассмотрение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. 5. Компенсация будет проведена наличными, что просить во избежание дополнительных претензий в будущем?
Анна

1. Можно ли переделать эту жалобу? она уже подана.
Анна

Переделать нельзя. Как указали коллеги, можно дополнить. В суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований

2. Если не переделывать, могут ли отказать в пересмотре дела? 3. Потерпевшая сторона готова предоставить все, что может помочь сохранить права-что от нее просить? 4. Что будет после жалобы? Суд? В какие сроки?
Анна

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Другими словами суд апелляционной инстанции только проверит законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах Ваших доводов. А Вы можете прикрепить сюда постановление суда? Мы бы с коллегами оценили перспективу Вашего дела

На основании части 2 статьи 327.1 ГПК РФ просите суд проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе.

Анна, добрый вечер!

1. Можно ли переделать эту жалобу? она уже подана.
Анна

В соот. со ст. 25.1 КоАП

Лицо, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми
материалами дела,
давать объяснения, представлять доказательства,
заявлять ходатайства
и отводы, пользоваться юридической помощью
защитника,
а также иными процессуальными правами в соответствии с
настоящим Кодексом.

Т.к. производство по делу, это, согласно позиции Верховного суда,включает и рассмотрение жалоб на постановление по делу об АПН, вы вправе дополнить или уточнить поданную жалобу. Кроме того согласно ст. 30.6 КоАП

2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно
представленных материалов законность и обоснованность вынесенного
постановления, в частности
заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при
необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в
рассмотрении жалобы,
пояснения специалиста и заключение эксперта,
исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные
действия в соответствии с настоящим Кодексом;

2. Если не переделывать, могут ли отказать в пересмотре дела?
Анна

Нет, на этом основании не откажут в силу приведенных выше норм КоАП

3. Потерпевшая сторона готова предоставить все, что может помочь сохранить права-что от нее просить?
Анна

Согласно ст. 4.2 КоАП перечень смягчающих обстоятельств не является закрытым

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие
дело об административном правонарушении,
могут признать смягчающими
обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе
или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 4. Что будет после жалобы? Суд? В какие сроки?
Анна

Согласно ст. 30.5 КоАП

1.1. Жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступлениясо всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
3.Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном
правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их
рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки,
установленные статьями 30.2 — 30.8 настоящего Кодекса.

Сейчас вы подали в Мосгорсуд, далее можно будет подать надзорную жалобу председателю МГС, затем в Верховный суд.

Компенсация будет проведена наличными, что просить во избежание дополнительных претензий в будущем?
Анна

Расписку, как отметили коллеги, из которой будет видно за что передана денежная сумма, потерпевший также может участвовать в заседании и подтвердить дополнительно что претензий не имеет

При чем здесь ГПК? Речь об административном правонарушении, весь процесс урегулирован КоАП, ГПК тут не применяется

Да, всё верно, КоАП РФ

1. Можно ли переделать эту жалобу? она уже подана.

2. Если не переделывать, могут ли отказать в пересмотре дела?

Жалобу переделать, конечно, уже нельзя, поскольку она уже отправлена и будет зарегистрирована канцелярией суда. Переделывать жалобу и не нужно. Ведь в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности

заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении;

при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства,

-осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1)выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

КоАП РФ, Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом

1. Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении,не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:
1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

КоАП РФ, Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Смотрите так же:  Спор за тело моисея

1.Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая,

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной

3. Потерпевшая сторона готова предоставить все, что может помочь сохранить права-что от нее просить?

Потерпевший имеет право ходатайствовать о замене лишения права управления на штраф, а также желательно, чтобы потерпевший явился также в судебное заседание и дал свои пояснения по делу о том, что он претензий к Вам не имеет и вред, причиненный ему административным правонарушением ВАМИ ВОЗМЕЩЕН.

4. Что будет после жалобы? Суд? В какие сроки?

После получения жалобы суд принимает ее к рассмотрению и производит подготовку к рассмотрению жалобы.

КоАП РФ СТ. 30.4
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
СТ. 30.5 КоАП РФ

1.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрениюв двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

1.По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

5. Компенсация будет проведена наличными, что просить во избежание дополнительных претензий в будущем?

Просите потерпевшего выдать вам расписку о том, что им получены деньги в таком-то размере в счет компенсации вреда, причиненного административным правонарушением и что претензий он к вам не имеет. Если уж совсем по правильному, то составляется соглашение о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением. В нем указываются данные (ФИО ПАСП. данные Ваши и потерпевшего). Потом пишется, что потерпевшим получены деньги в счет возмещения вреда, причиненного административным правонарушением (указывается каким правонарушением). Вред возмещен в полном объеме и потерпевший претензий к Ва не имеет. Укажите какая суммы возмещается в счет возмещения физического вреда, а какая в счет морального вреда.

КОАП РФСтатья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

2.Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Уточнение клиента
»3. Потерпевшая сторона готова предоставить все, что может помочь сохранить права-что от нее просить?»
Нужно, чтобы она сама написала жалобу об изменении постановления суда или ходатайство о смягчении меры наказания, в котором указала, что материальных и моральных претензий к Вам не имеет.
А что лучше: жалоба или ходатайство. и в чем их различия?»

Лучше жалобу, если не пропущен срок. Различия в том, что, жалобу нужно отдать суду, вынесшему постановление, для одновременного рассмотрения вышестоящим судом, а ходатайство передать суду непосредственно при рассмотрении дела. Проще ходатайство.

Лучше жалоба, но маловероятно, что суд примет её во внимание.

Состав данного правонарушения двух объектный. Первый безопасность дорожного движения.

Суд назначает наказание не исходя из того примирился ли потерпевший с правонарушителем, а исходя из степени опасности нарушения правил дорожного движения.

Вместе с тем у потерпевшего есть право на обжалование постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Верховный суд возвращает водительские права — часть десятая

Можно ли лишить прав человека, у которого нет водительского удостоверения? Допустимо ли назначить административное наказание лицу, уже начавшему отбывать арест за то же самое нарушение? Вправе ли сотрудники ДПС вносить в протоколы изменения, не предупредив об этом водителей? ВС разбирался в тонкостях привлечения автовладельцев к административной ответственности.

Нельзя лишить прав, если их нет

В августе 2014 года Алексей Кашин*, обгоняя автомобиль, столкнулся с поворачивающей налево машиной, водитель которой получила легкую травму. Мужчину привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) с лишением прав на один год. Апелляция и кассация оставили это решение без изменения, несмотря на то, что в жалобах Кашин признавался: права на управление транспортными средствами он не имеет, а значит, не может быть его лишен.

В мае этого года казусную ситуацию разобрал ВС. Проанализировав материалы дела, судья Сергей Никифоров пришел к выводу, что нарушение квалифицировано верно, и собранные доказательства подтверждают фактические обстоятельства происшествия. «Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП», — резюмирует Никифоров. Но в части назначения наказания суды нижестоящих инстанций ошиблись.

В ст. 3.8 КоАП и п. 2 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года сказано, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено лишь тем лицам, которые этим правом обладают или лишены его в установленном законом порядке. Лишить же водителя того, чего у него в принципе нет, как это произошло в случае с Кашиным, нельзя. Материалы дела подтвердили, что водительского удостоверения у мужчины нет и никогда не было, за это его даже привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП. Судья Никифоров изменил принятые в отношении Кашина акты, обязав того выплатить штраф в 4 000 руб. Это не ухудшило его положения, поскольку штрафные санкции считаются более мягким наказанием в сравнении с лишением прав.

Смотрите так же:  Детское пособие с 1 сентября 2019 года

Исправляешь протокол, предупреди водителя

В трех случаях ВС вернул права гражданам из-за ошибок, допущенных автоинспекторами при внесении изменений в процессуальные документы. Верховный суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях не раз разъяснял, что должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы (протоколы, акты и прочие), но поток жалоб на такие нарушения не иссякает.

Так, например, москвича Дмитрия Зобнина* в апреле прошлого года лишили прав на 1 год 7 месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП). При этом изначально в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование стояло «согласен», частицу «не» инспектор ГИБДД дописал туда позже. То есть, согласно первоначальной версии протокола вменяемого ему правонарушения Зобнин не совершал, а внесенные «правки» свидетельствуют об обратном. В протоколе об отстранении от управления автомобилем инспектор изменил время составления документа, а в акте об освидетельствовании на состояние опьянения исправил «не установлено состояние алкогольного опьянения» на «не проводилось в связи с отказом». При этом в материалах дела нет информации о том, что указанные изменения вносились в документы в присутствии Зобнина, или что он хотя бы знал об этом. Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и «исправленному верить», а подписей предполагаемого нарушителя — нет.

В п. 4 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Несмотря на это разъяснение, мировой судья не вернул дело в ГИБДД для устранения противоречий и начал его рассматривать. Пять раз он вызывал на заседание инспектора ДПС, который вносил исправления в протоколы и акт, а тот, когда явился, подтвердил, что об изменениях в документах Зобнину не сообщал, на процедуру исправления его не вызывал и не направлял тому копии процессуальных актов с правками. Мировой судья и апелляционная инстанция посчитали такую ситуацию вполне законной, сославшись на п. 36 и 37 Административного регламента МВД № 185, утвержденного приказом от 2 марта 2009 года. ВС же счел, что в регламенте говорится о порядке внесения изменений в определения и постановления по делу об административном правонарушении, тогда как в рассматриваемом случае изменения внесены в иные документы. Несмотря на то, что Зобнин говорил о допущенных сотрудниками ГИБДД и мировым судьей нарушениях КоАП в своей кассационной жалобе, зампред Мосгорсуда ее не удовлетворил, посчитав изменения, внесенные в документы, исправлением технических ошибок. Верховный суд эту позицию не поддержал и отменил предыдущие акты по делу, поскольку они были основаны на недопустимых доказательствах, с прекращением производства по делу.

Примерно в такую же ситуацию попал, Алексей Туманянов*, которого привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП за повторное (совершенное в течение года со дня аналогичного правонарушения) управление автомобилем в нетрезвом виде. Его лишили прав на три года и назначили штраф в 50 000 руб. При этом, изначально в протоколе об значилась ч. 1 ст. 12.8, а о том, что инспектор ГИБДД самостоятельно «переквалифицировал» нарушение Туманянов узнал незадолго до заседания, когда знакомился с материалами дела. Мужчина обжаловал постановление в апелляции, и Нефтекумский райсуд Ставрополья его отменил, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП). Зампрокурора Ставропольского края Александр Тыльченко внес протест на это решение (нужно сказать, что его копию Туманянов тоже не получил, а рассмотрен он был всего через четыре дня после получения). Дело вернулось в райсуд, где нарушение было переквалифицировано с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Во второй раз суд Туманянова не пощадил, но существенно снизил наказание — 1,5 года без возможности сесть за руль и 30 000 руб. штрафа. ВС снова отметил, что и материалы дела, и показания автоинспектора свидетельствуют о том, что изменения в протокол внесены с нарушением требований ст. 28.2 КоАП (протокол об административном правонарушении). Это «свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту», — говорится в постановлении ВС. Нашлись и другие нарушения. Например, инспектор безо всяких оснований направил водителя на медицинское освидетельствование. В результате ВС удовлетворил жалобу Туманянова, отменив акты нижестоящих инстанций.

Татьяну Северову* из Москвы на полтора года лишили водительских прав за отказ проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП). Инспектор ДПС составил в отношении нее протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование, а потом внес в них ряд исправлений, не уведомив об этом женщину. «Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты», — констатирует ВС. Дело Северовой побывало у четырех мировых судей, каждый из них пытался вызвать на заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол, для получения объясниений, но полицейский в суд так и не явился. Несмотря на это, суд при рассмотрении кассационной жалобы указал, что «доводы заявителя о неполном, необъективном, не всестороннем и с нарушением принципа презумпции невиновности рассмотрении дела, нельзя признать состоятельными». ВС посчитал исправленные протоколы недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушениями КоАП. А так как иных свидетельств, подтверждающих, что Северова отказалась проходить медосвидетельствование, в материалах дела нет, «выводы о наличии в действиях последней состава административного правонарушения являлись бы преждевременными», указал Верховный суд, возвращая женщине права.

А как же понятые?

Владимира Матюшкина* привлекли к ответственности за отказ проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП). Наказание назначили «стандартное» — 30 000 штрафа и на 1,5 года лишили прав. Апелляция и кассация засилили постановление мирового судьи, а ВС, куда водитель обратился с надзорной жалобой, нашел нарушения в действиях инспектора ГИБДД.

В ч. 2 ст. 25.7 КоАП сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на аналогичное обследование в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД должны осуществлять в присутствии двух понятых (которые удостоверяют совершение процессуальных действий своими подписями в протоколе) или с применением видеозаписи (о чем также делается запись в протоколе). Если понятые отсутствовали, к материалам дела должно быть приложено видео, снятое автоинспектором. Когда в материалах дела нет такой записи или сведений о понятых, судья обязан вернуть их должностному лицу, составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП).

В протоколах, составленных в отношении Матюшкина, необходимых сведений не было. Также инспектор не указал, на каком основании направил мужчина на медицинское освидетельствование (это можно сделать при отказе от прохождения освидетельствования на месте, несогласии с его результатами, наличии признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера). ВС счел, что протокол о направлении водителя на медосвидетельствование, составленный с нарушениями требований КоАП, является недопустимым доказательством по делу, и отменил вынесенные на его основании акты.

Дважды за одно и то же не наказывают

Игоря Грошина* лишили водительских прав за то, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Но это не помешало ему снова сесть за руль в нетрезвом виде. 21 апреля 2014 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП. Полиция задержала водителя почти на сутки — до принятия решения по делу об административном правонарушении. 23 мая того же года мировой судья назначил нарушителю наказание — административный арест на 10 суток. Правда, в заключении ему предстояло провести всего 9 дней, поскольку время задержания зачли в срок наказания.

Апелляция направила дело на новое рассмотрение. Мировой судья переквалифицировал нарушение на ч. 4 ст. 12.8 КоАП и на три года лишил Грошина водительских прав, оштрафовав его на 30 000 руб. Но райсуд снова вернул дело в первую инстанцию, которая увеличила штраф до 50 000 руб. Попытки обжаловать постановление были безуспешными, пока дело не дошло до ВС.

Верховный суд напомнил, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП нельзя начать производство по факту административного правонарушения, если за это же нарушение тот же самый человек уже привлечен к административной ответственности, производство по делу прекращено или в отношении него возбуждено уголовное дело. Так как срок задержания Грошина был зачтен в административный арест, ВС посчитал, что нарушитель уже частично его отбыл. Между тем, в ч. 5 ст. 4.1 КоАП сказано, что никто не может дважды нести административную ответственность за одно и то же нарушение. Поэтому жалоба водителя была удовлетворена.

* — имена и фамилии героев публикации изменены редакцией