Судебная практика ст.744 гк рф

Энциклопедия судебной практики. Подряд. Внесение изменений в техническую документацию (Ст. 744 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Внесение изменений в техническую документацию
(Ст. 744 ГК)

1. Увеличение заказчиком объемов строительства в одностороннем порядке

1.1. Подрядчик не вправе в одностороннем порядке изменять объем работ, выполняемых им по договору строительного подряда

Положениями действующего законодательства право на изменение подрядчиком объемов работ, выполняемых по договору строительного подряда, в одностороннем порядке не предусмотрено.

1.2. Если увеличенные заказчиком в одностороннем порядке объемы строительства выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, последний обязан их оплатить

При рассмотрении спора арбитражные суды установили, что ОАО выполнены и администрацией приняты работы на сумму, превышающую стоимость работ, определенную контрактом. Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 744, 746 ГК РФ, суды признали, что такое увеличение цены выполненных работ обусловлено увеличением заказчиком в одностороннем порядке их объема, рабочий проект утвержден с учетом увеличения стоимости строительства, данные работы приняты заказчиком, в связи с чем подлежат оплате последним.

1.3. Нормы ст. 744 ГК РФ не исключают права подрядчика требовать изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, если стоимость работ превысила смету менее чем на 10%

Норма [п. 3 ст. 744 ГК РФ] не исключает право подрядчика требовать в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 709 и статьей 451 Кодекса пересмотра сметы, то есть изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, если стоимость работ превысила смету менее чем на десять процентов и это нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Следовательно, надлежащим доказательством согласия заказчика на увеличение сметной стоимости материалов является соглашение сторон об изменении договора подряда, заключенное в письменной форме.

1.4. Подрядчик не имеет права на расторжение договора на основании ст. 744 ГК РФ

Из буквального толкования положений ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право подрядчика требовать изменения сметы возникает только в случае внесения заказчиком изменений в техническую документацию и, соответственно, увеличения стоимости строительства более чем на 10%. При этом указанная правовая норма не дает подрядчику права на расторжение договора.

2. Право внесения изменений в техническую документацию

2.1. В порядке ст. 744 ГК РФ изменения в техническую документацию вправе вносить только заказчик

Пунктом 1 статьи 744 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Из данной нормы закона следует, что изменения в техническую документацию вправе вносить заказчик.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Таким образом, вывод суда об отсутствии у истца как подрядчика правоспособности на внесение подрядчиком изменений в техническую документацию, является правильным.

3. Устранение недостатков в технической документации

3.1. Согласование с заказчиком дополнительных смет, связанных с удорожанием строительства, не свидетельствует о возникновении расходов по устранению дефектов в технической документации, возмещения которых вправе требовать подрядчик

При соблюдении подрядчиком требований статьи 716 ГК РФ у него возникает право требовать на основании пункта 4 статьи 744 Кодекса возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Арбитражный суд, установив, что истцом не вносились изменения в техническую документацию, а лишь составлялись и согласовывались с заказчиком дополнительные сметы, связанные с удорожанием строительства, несоблюдение истцом обязанности, возлагаемой на него пунктом 2 статьи 716 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии у него права требовать возмещения расходов, которые, как он полагает, понесены при устранении дефектов в технической документации.

3.2. Нормы п. 3 ст. 744 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда удорожание строительства вызвано увеличением стоимости подрядных работ вследствие общего повышения рыночных цен на материалы, ресурсы или услуги

В пункте 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации названо специальное основание для пересмотра сметы по требованию подрядчика — удорожание строительства, когда по причинам, не зависящим от него, стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%. Названное специальное основание для пересмотра цены работ (сметы) является особенностью строительного подряда. Оно подлежит применению к спорным правоотношениям в тех случаях, когда удорожание строительства вызвано увеличением стоимости подрядных работ вследствие общего повышения рыночных цен на материалы, ресурсы, услуги и т.п.

3.3. Разумность расходов подрядчика на установление и устранение дефектов в технической документации определяется только с учетом конкретных обстоятельств дела

При соблюдении подрядчиком требований статьи 716 ГК РФ у него возникает право требовать на основании пункта 4 статьи 744 Кодекса возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

При этом вопрос об обоснованности требований подрядчика о взыскании по данному делу с заказчика стоимости работ должен был быть решен с учетом разумности расходов, что можно было определить только с учетом конкретных обстоятельств по делу (характера дефектов, уровня цены работ на их устранение в данной местности, срочности устранения дефектов и т.д.), а не исходя из заработной платы, полученной работниками истца при выполнении трудовых обязанностей.

3.4. Право требования подрядчика возмещения разумных расходов, понесенных в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации, возникает также при соблюдении требований ст. 716 ГК РФ

Судами верно указано, что право требовать на основании п. 4 ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения разумных расходов, которые понесены в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации, возникает у подрядчика также при соблюдении требований ст. 716 названного Кодекса

4. Отсутствие необходимости пересмотра сметы

4.1. Если изменения в техническую документацию не привели к превышению 10% от общей стоимости работ, отдельная смета сторонами не утверждалась, то согласование сторонами выполнения дополнительных работ может подтверждаться иными письменными доказательствами

Как правильно установлено судом, изменения не превысили 10% от общей стоимости работ, в связи с чем отдельная смета сторонами могла не согласовываться. Кроме того, в материалы дела представлены и судом оценены в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства, подтверждающие согласование сторонами выполнение дополнительных работ. Довод ООО относительно того, что работы по позициям в смете N 15, 16 ранее были приняты истцом и оплачены, был исследован судом и признан несостоятельным. Суд установил, что субподрядчиком были выполнены по указанию генерального подрядчика дополнительные работы связи с изменениями заказчиком рабочей документации.

4.2. При отсутствии доказательств несоответствия подписанного сторонами локального сметного расчета проектной документации, перерасход строительного материала в размере менее десяти процентов от сметной стоимости не является основанием для пересмотра сметы по требованию подрядчика

Проанализировав данные локального сметного расчета и количество использованного бетона, суд установил, что при строительстве монолитной плиты фундамента перерасход бетона составил менее десяти процентов от сметного, в связи с чем оснований требовать от истца пересмотра сметы у ответчика не имелось. Локальный сметный расчет подписан сторонами, заказчиком не оспаривался, доказательств того, что расчет составлен не в соответствии с проектной документацией, заявителем не представлено. На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости бетона в размере 212 500 руб.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Статья 744 ГК РФ. Внесение изменений в техническую документацию

Новая редакция Ст. 744 ГК РФ

1. Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

2. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

3. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

4. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Смотрите так же:  Налоговая декларация по транспортному налогу представляется

Комментарий к Ст. 744 ГК РФ

Нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора. Согласно п. 1 ст. 743 ГК подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой, определяющей цену работы. Если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 процентов, подрядчик вправе требовать ее пересмотра (п. 3 ст. 744 ГК РФ). Что касается сроков продления строительных работ, то они могут быть изменены только по соглашению сторон. Между тем подрядчик в установленном порядке условия о повышении стоимости строительных работ и продлении срока их завершения с заказчиком не согласовал. При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал допущенные подрядчиком нарушения существенными и, руководствуясь ст. 450 ГК, принял решение о расторжении договора (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Другой комментарий к Ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Пункты 1 и 2 комментируемой статьи говорят о праве заказчика в одностороннем порядке изменить техническую документацию и тем самым в одностороннем порядке изменить условие о предмете договора, т.е. об объеме, содержании работ и т.п.

Желание заказчика изменить техническую документацию может возникнуть в силу разных обстоятельств. К примеру, в связи с изменением потребностей заказчика, усовершенствованием отдельных проектных решений либо стремлением применить новые технологии, изменить номенклатуру оборудования и проч. При этом п. 1 настоящей статьи рассчитан на ситуацию, когда вызванные этим дополнительные работы не влекут обязанности изменить сметную стоимость строительства, а п. 2 — на ситуацию, порождающую обязанность заказчика увеличить стоимость строительства.

2. В п. 1 предполагается, что стороны при согласовании сметы предусмотрели в ней денежные средства, направленные на оплату непредвиденных расходов, не учтенных в технической документации. Поэтому заказчик, принимая решение об изменении технической документации, вправе рассчитывать на неизменность договорной цены. Однако решение заказчика о пересмотре технической документации без изменения стоимости строительства может существенно затронуть интересы подрядчика. Поэтому в целях сбалансирования интересов сторон ГК предусмотрел два ограничения в праве заказчика в одностороннем порядке изменить техническую документацию без внесения изменений в смету. Во-первых, ограничение по стоимости дополнительных работ. Стоимость работ должна не превышать 10% указанной в смете общей стоимости строительства, т.е. быть относительно невелика по объему. Во-вторых, ограничение, касающееся существа изменения технической документации. Изменение не должно менять характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. К примеру, изменение технической документации не должно привести к замене работ по капитальному ремонту на работы по строительству нового объекта. Если оба указанных условия заказчиком соблюдены, то подрядчик не вправе отказаться от дополнительных работ, вызванных изменением технической документации (соответственно при условии их оплаты).

3. Пунктом 2 определено условие внесения заказчиком изменений в техническую документацию в ситуации, когда вызываемые этим дополнительные работы превышают по стоимости указанный в п. 1 настоящей статьи предел в 10%. Это условие — предварительное изменение стоимости строительства путем согласования сторонами дополнительной сметы. В названном случае законодатель исходит из того, что стоимость подобных работ не может быть покрыта за счет денежных средств, предусмотренных в смете на оплату непредвиденных расходов, не учтенных в технической документации.

Сказанное также означает, что если стороны не достигнут соглашения о размерах дополнительной сметы (размерах увеличения сметной стоимости строительства), то заказчик не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в техническую документацию.

4. В п. 3 комментируемой статьи названо специальное основание для пересмотра сметы по требованию подрядчика — удорожание строительства, когда по не зависящим от подрядчика причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%.

Названное специальное основание для пересмотра сметы — особенность строительного подряда. Оно носит характер расшифровки закрепленного в п. 6 ст. 709 ГК абстрактного понятия «существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора». Сказанное означает, что положение о минимальном десятипроцентном объеме превышения сметы представляет собой установленную законом презумпцию того, какого рода превышение стоимости работ по договору строительного подряда считается существенным. Доказать такое превышение обязан подрядчик (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК).

При этом речь идет не об удорожании строительства за счет повышения цен поставщиком или иным контрагентом подрядчика, а об удорожании за счет общего повышения рыночной цены на материалы, ресурсы, услуги и т.п. (в результате централизованного повышения цен на энергоносители, увеличения таможенных пошлин, расходов на обязательное страхование и проч.). Следует подчеркнуть, что ГК не ставит последствия наступления названных обстоятельств в зависимость от того, твердой или приблизительной считается смета (цена работы).

И, напротив, если по тем же самым обстоятельствам стоимость работ возросла менее чем на 10% (к примеру, на 5%), то смета не пересматривается и ее превышение компенсируется за счет средств подрядчика.

Повышение цен на материалы, оборудование, предоставляемые для работ заказчиком, не может вести к изменению сметы по требованию подрядчика.

Отсылка в п. 3 к ст. 450 ГК означает, что наличие специального основания для пересмотра сметы не исключает возможности пересмотра сметы по требованию подрядчика на основании общих положений ст. 450 ГК. Положениями указанной статьи следует руководствоваться также при определении порядка предъявления подрядчиком требования о пересмотре сметы.

5. Подрядчик как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом. В силу этого п. 4 комментируемой статьи закрепляет право подрядчика, установившего дефекты в технической документации, устранить их своими силами и средствами. Заказчик же обязан возместить подрядчику расходы, понесенные в связи с устранением подобных дефектов. Условием возмещения расходов является их разумность, предполагаемая исходя из п. 3 ст. 10 ГК. Следовательно, заказчик может отказаться от возмещения расходов по устранению дефектов в технической документации, только доказав их неразумность.

Статья 744 ГК РФ. Внесение изменений в техническую документацию

1. Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

2. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

3. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

4. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Комментарии к статье 744 ГК РФ

1. Пункты 1 и 3 комментируемой статьи устанавливают случаи, при которых возможно одностороннее изменение условий договора по воле либо заказчика, либо подрядчика. При этом нормы, включенные в комментируемую статью, распространяются лишь на отношения между сторонами в договоре строительного подряда.

2. Пункт 1 статьи устанавливает два в равной мере обязательных условия договора. Одно из них относится к объему пересмотра сметы (не более 10%), а другое — к существу самого изменения (оно не должно касаться характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ).

3. Заказчик в ситуации, предусмотренной п. 1 статьи, осуществляет принадлежащее ему право изменить договор. По этой причине и при отсутствии указаний на его обязанность возмещать убытки, возникающие у подрядчика вследствие изменения технической документации, есть основания полагать: убытки, связанные с изменениями, которые не выходят за рамки п. 1 статьи, подлежат возмещению с тем, однако, что обязанности заказчика согласовать дополнительную смету не возникает.

4. Поскольку ст. 450 ГК РФ, к которой отсылает п. 3 комментируемой статьи, содержит в свою очередь отсылку к иным предусмотренным законом случаям возможного одностороннего изменения или расторжения договора, тем самым допускается использование ст. 451 ГК РФ, устанавливающей общие основания и последствия изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств.

5. Пункт 4 комментируемой статьи имеет в виду расходы, связанные с установлением и устранением таких дефектов, которые возникли не по вине подрядчика. Ссылка на «разумность» подлежащих возмещению расходов, как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, означает для заказчика возможность оспаривать соответствующее право подрядчика доказательством того, что его расходы были «неразумными». В то же время заказчик вправе ссылаться и на отсутствие причинной связи между необходимостью устанавливать и устранять дефекты в технической документации, с одной стороны, и понесенными подрядчиком расходами — с другой.

6. В случаях, когда в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта возникает необходимость отклонить параметры объекта капитального строительства от проектной документации, такие отклонения возможны только при условии утверждения заново застройщиком или заказчиком проектной документации, в которую были внесены в установленном порядке соответствующие изменения, и лишь на основе таких изменений (п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса).

Статья 744. Внесение изменений в техническую документацию

СТ 744 ГК РФ

1. Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

2. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

3. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

4. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Комментарий к Ст. 744 Гражданского кодекса РФ

1. Пункты 1 и 2 комментируемой статьи говорят о праве заказчика в одностороннем порядке изменить техническую документацию и тем самым в одностороннем порядке изменить условие о предмете договора, т.е. об объеме, содержании работ и т.п.

Желание заказчика изменить техническую документацию может возникнуть в силу разных обстоятельств (в связи с изменением потребностей заказчика, усовершенствованием отдельных проектных решений и т.п.).

В п. 1 предполагается, что стороны при согласовании сметы предусмотрели в ней денежные средства, направленные на оплату непредвиденных расходов, не учтенных в технической документации. Поэтому заказчик, принимая решение об изменении технической документации, вправе рассчитывать на неизменность договорной цены. Однако решение заказчика о пересмотре технической документации без изменения стоимости строительства может существенно затронуть интересы подрядчика. Поэтому в целях сбалансирования интересов сторон ГК РФ предусмотрел два ограничения в праве заказчика в одностороннем порядке изменить техническую документацию без внесения изменений в смету. Во-первых, ограничение по стоимости дополнительных работ. Стоимость работ не должна превышать 10% указанной в смете общей стоимости строительства, т.е. быть относительно невелика по объему. Во-вторых, ограничение, касающееся существа изменения технической документации: не должен изменяться характер работ (изменение технической документации не должно привести к замене работ по капитальному ремонту на работы по строительству нового объекта). Если оба указанных условия заказчиком соблюдены, то подрядчик не вправе отказаться от дополнительных работ, вызванных изменением технической документации.

Смотрите так же:  Материальная ответственность госслужащего

2. Пунктом 2 комментируемой статьи определено условие внесения заказчиком изменений в техническую документацию в ситуации, когда вызываемые этим дополнительные работы превышают по стоимости предел в 10%. Это условие — предварительное изменение стоимости строительства путем согласования сторонами дополнительной сметы. В названном случае законодатель исходит из того, что стоимость подобных работ не может быть покрыта за счет денежных средств, предусмотренных в смете на оплату непредвиденных расходов, не учтенных в технической документации. Согласование сторонами дополнительной сметы может быть оформлено как дополнение к договору подряда в простой письменной форме.

Соответственно, если стороны не достигнут соглашения о размерах дополнительной сметы, то заказчик не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в техническую документацию.

3. В п. 3 комментируемой статьи названо специальное основание для пересмотра сметы по требованию подрядчика — удорожание строительства, когда по независящим от подрядчика причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%.

При этом, вероятнее всего, речь идет об удорожании за счет общего повышения рыночной цены на материалы, ресурсы, услуги и т.п. (в результате централизованного повышения цен на энергоносители, увеличения таможенных пошлин, расходов на обязательное страхование и пр.). Следует подчеркнуть, что закон не ставит последствия наступления названных обстоятельств в зависимость от того, твердой или приблизительной считается смета.

Если по тем же самым обстоятельствам стоимость работ возросла менее чем на 10% (например, на 5%), то смета не пересматривается и ее превышение компенсируется за счет средств подрядчика.

Повышение цен на материалы, оборудование, предоставляемые для работ заказчиком, не может вести к изменению сметы по требованию подрядчика.

4. Подрядчик как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом. В силу этого п. 4 комментируемой статьи закрепляет право подрядчика, установившего дефекты в технической документации, устранить их своими силами и средствами. Заказчик же обязан возместить подрядчику расходы, понесенные в связи с устранением подобных дефектов. Условием возмещения расходов является их разумность, предполагаемая исходя из п. 3 ст. 10 ГК России. Следовательно, заказчик может отказаться от возмещения расходов по устранению дефектов в технической документации, только доказав их неразумность.

5. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 по делу N А32-25285/2010;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2009 N Ф04-1938/2009(3628-А81-38), Ф04-1938/2009(3630-А81-38) по делу N А81-1414/2008;

— Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2009 N Ф10-6102/08 по делу N А35-1431/08-С25.

Конференция ЮрКлуба

п. 1 ст. 744, должны ли оплачиваться доп.

kosyakman 06 Июн 2011

Коллеги, опять взываю к голосу коллективного разума, т.к. свой погряз во мраке строительно-подрядного невежества.

п. 1 ст. 744 устанавливает следующее:

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

п. 2. указанной статьи предусматривает:

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы .

Вопрос прост и безобразен до омерзения.

Обязан ли Заказчик оплачивать дополнительные работы сверх первоначальной цены Договора, если внесенные по его инициативе изменения в тех. документацию не влияют на стоимость работ более чем на 10%?
В данном пункте речь лишь о праве вносить изменения или о праве для Заказчика рассчитывать на неизменность первоначальной цены Договора? Иными словами, может ли Заказчик вносить изменения в указанных пределах не оплачивая доп. работы подрядчика?

Читаю комментарии, но единства и какого-то четкого разъяснения данного вопроса нет.
С толку сбивает п. 2 рассматриваемой статьи, из которого вроде бы вытекает, что доп. смета (а соответственно — и доп. оплата) составляется и утверждается только если не соблюден критерий (о 10%), указанный в первом пункте.

nick_ruller 06 Июн 2011

Обязан ли Заказчик оплачивать дополнительные работы сверх первоначальной цены Договора, если внесенные по его инициативе изменения в тех. документацию не влияют на стоимость работ более чем на 10%?

Заказчик вправе вносить изменения в ОДНОСТОРОННЕМ порядке.
Но это не значит, что он не должен оплачивать работы.

kosyakman 07 Июн 2011

Попалась практичонка вот такая вот:

Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2008 N Ф10-5708/08 по делу N А35-1171/08-С5
Из буквального толкования положений ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право подрядчика требовать изменения сметы возникает только в случае внесения заказчиком изменений в техническую документацию и, соответственно, увеличения стоимости строительства более чем на 10 процентов, при этом указанная правовая норма не дает подрядчику права на расторжение договора.

В соответствии п. 1 ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.
Согласно п. 3 ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.
Из буквального толкования положений ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право подрядчика требовать изменения сметы возникает только в случае внесения заказчиком изменений в техническую документацию и, соответственно, увеличения стоимости строительства более чем на 10%, При этом указанная правовая норма, не дает подрядчику права на расторжение договора.
Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на положения п. 3 ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерны.

kosyakman 07 Июн 2011

nick_ruller 07 Июн 2011

Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статья 740. Договор строительного подряда

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 743. Техническая документация и смета

1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статья 744. Внесение изменений в техническую документацию

1. Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Нет ни одной статьи требовать от Подрядчика выполнения части (хотя бы 10%) работ бесплатно!
Сообщение отредактировал nick_ruller: 07 Июнь 2011 — 05:55

kosyakman 07 Июн 2011

Здравые мысли по моей проблеме (вмеремешку с флудом знаменитых форумных флудеров) нашел здесь:
http://forum.yurclub. howtopic=267255

Кому интересно — приглашаю ознакомиться.
Вопрос не такой уж очевидный, но на 80% согласен с мнением, что платить надо, как бы нам (как Заказчику) этого не хотелось.

Кому платить за дополнительные работы?

Коллектив авторов, VEGAS LEX

VEGAS LEX_Андрианов_Корпоративный юрист_12.2014

Споры о взыскании стоимости выполненных в соответствии с договором строительного подряда работ многочисленны и разнообразны. Чаще всего стороны не могут договориться о том – кому платить за работы, не предусмотренные договором при его заключении, но необходимость которых возникла на этапе строительства. Итак, на ком лежит бремя расходов на дополнительные работы – заказчике или подрядчике?

А была ли переработка?

По смыслу п. 3 ст. 743 ГК РФ дополнительными работами по договору строительного подряда являются работы, не учтенные в технической документации. Поскольку техническая документация представляет собой результат проектных работ (ст. 758 ГК РФ) к технической документации может быть отнесена проектная документация, разработка которой осуществляется по правилам ст. 48 ГрК РФ. Также к технической документации можно отнести рабочую документацию, разрабатываемую в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации (п. 4 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87).

Реализация крупных строительных проектов не редко осуществляется на основе созданных с помощью специальных программных комплексов информационных моделей зданий и сооружений ( Building Information Model ). Правовой статус таких информационных моделей в составе технической документации для строительства на сегодняшний день законодательством не определен. Поэтому порядок их использования подрядчиком при строительстве следует детально регулировать договором.

Согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Таким образом, техническая документация для строительства может предоставляться не только заказчиком, но и разрабатываться подрядчиком. В п. 1 ст. 760 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости также с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. В этой связи дополнительными работами в смысле п. 3 ст. 743 ГК РФ при строительстве объекта должны считаться работы, не учтенные в технической документации, согласованной в порядке п. 1 ст. 760 ГК РФ.

Подрядчик при осуществлении строительства обязан руководствоваться не только технической документацией, но и сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ). Законодательство не дает прямого ответа на вопрос о том, как квалифицировать работы, учтенные в технической документации, но не предусмотренные сметой, или, наоборот, работы, поименованные в смете, но не учтенные в технической документации.

Вместе с тем, отнести к дополнительным работы, не указанные в смете, но предусмотренные технической документацией, вряд ли возможно. Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ объем и содержание работ, выполняемых по договору подряда, определяются именно технической документацией. Смета, хоть и содержит сведения об объеме и содержании работ, тем не менее, является инструментом определения цены договора, то есть стоимости выполняемых работ (п. 3 ст. 709, п. 1 ст. 743 ГК РФ). Впрочем, предусмотренные технической документацией работы, стоимость которых не отражена в смете, не являются дополнительными в строгом понимании ГК РФ и не влекут безусловного возложения на заказчика обязанности по их оплате.

Смотрите так же:  Урок по теме правонарушение в

На практике возможна ситуация, когда стоимость некоторых работ указана в смете, но технической документацией выполнение этих работ не предусмотрено. Она может являться следствием ошибки, допущенной при составлении сметы, поскольку смета составляется на основе технической документации, а не наоборот. С учетом буквального смысла п. 3 ст. 743 ГК РФ такие работы являются дополнительными, так как они не учтены в технической документации. Однако согласно п. 1 той же статьи подрядчик обязан их выполнить, если иное не предусмотрено договором.

Нередко в ходе исполнения договора строительного подряда возникает ситуация, когда работы определенного вида или необходимые для их выполнения материалы учтены в технической документации и (или) смете в меньшем объеме, чем это требуется для достижения результата, предусмотренного договором подряда. Судебная практика относит дополнительные объемы предусмотренных договором подряда работ к дополнительным работам (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2014 по делу № А43-10195/2013, ФАС Московского округа от 02.12.2010 по делу № А40-39505/10-63-337, ФАС Центрального округа от 28.05.2010 по делу № А08-787/2007-5-12). Тем же подходом суды руководствуются при оценке увеличения количества предусмотренного договором материала, использованного при строительстве (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2010 по делу № А51-22603/2009, ФАС Поволжского округа от 17.12.2010 по делу № А12-5038/2010).

Таким образом при заключении договора генерального подряда сторонам целесообразно прямо оговорить, что они будут понимать под дополнительными работами (с соответствующим таким работам порядком их согласования и оплаты), а что нет. Также рекомендуем заранее установить приоритет того или иного вида технической документации (проектная, рабочая, информационная модель) над другими и определить порядок разрешения коллизий между технической документацией и сметой. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», позволяет урегулировать эти вопросы договором.

Счет за инициативы

Заказчик вправе без согласования с подрядчиком внести в техническую документацию изменения, предусматривающие выполнение дополнительных работ, стоимость которых не превышает 10% договорной цены (п. 1 ст. 744 ГК РФ). Подрядчик, в свою очередь, обязан выполнять работы в соответствии с измененной таким образом технической документацией и несет перед заказчиком ответственность за отступление от содержащихся в ней требований.

Вопрос об оплате таких дополнительных работ однозначно ни в законодательстве, ни в судебной практике не решен.

Если внесение заказчиком в техническую документацию изменений, предусматривающих выполнение дополнительных работ, стоимость которых не превышает 10% договорной цены, не требует согласования дополнительной сметы и изменения цены договора, результат выполненных подрядчиком работ в соответствии с п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 746 ГК РФ должен быть оплачен заказчиком по первоначально согласованной цене (смете). Фактически это означает, что такие работы выполняются подрядчиком за свой счет (Постановления ФАС Поволжского округа от 13.12.2010 по делу № А65-31377/2009; ФАС Уральского округа от 09.04.2014 по делу № А60-22845/2012; Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу № А59-3121/2010; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу № А70-9746/2013).

Если руководствоваться таким подходом, расходы на выполнение дополнительных работ, вызванных уточнением проектных решений, рабочей документации и тому подобным, должны покрываться за счет предусмотренного в смете резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предельный размер которых в соответствии с методическими документами сметного нормирования и ценообразования в строительстве действительно составляет 10% договорной цены (п. 4.6 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1).

Между тем необходимо учитывать, что в условиях, когда большинство контрактов на строительство заключается по результатам тендеров, подрядчики просто не могут себе позволить заложить в цену работ 10-процентный резерв средств на непредвиденные затраты, да и в сметных нормативах такой резерв предусмотрен лишь для уникальных объектов капитального строительства. Видимо, поэтому в судебной практике существует второй подход, согласно которому отсутствие необходимости согласования дополнительной сметы на дополнительные работы, стоимость которых не превышает 10% первоначальной договорной цены, не освобождает заказчика от обязанности оплатить такие работы (Постановления ФАС Центрального округа от 20.03.2012 по делу № А23-1997/2011; Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу № А57-13048/2010; Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу № А23-1998/2011).

Стоит отметить, последний подход не согласуется с положениями п. 1 ст. 424 и п. 1 ст. 746 ГК РФ, в соответствии с которыми оплата работ производится по согласованной в договоре цене в размере, предусмотренном сметой.

Учитывая недостаточную определенность нормативного регулирования и имеющиеся в судебной практике противоречия, сторонам договора подряда при его заключении целесообразно детально определять условия и порядок внесения заказчиком изменений в техническую документацию, а также порядок оплаты вызванных такими изменениями дополнительных работ.

Если необходимость выполнения дополнительных работ обнаружена подрядчиком, он в соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ обязан немедленно известить об этом заказчика. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ).

Невыполнение подрядчиком указанной обязанности согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ лишает его права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения, вызванных этим убытков (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по делу № А79-7128/2009; ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2013 по делу № А78-8949/2012; ФАС Дальневосточного округа от 09.01.2013 по делу № А73-945/2012; ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2011 по делу № А46-7246/2010; ФАС Московского округа от 17.04.2014 по делу № А40-55292/13; ФАС Поволжского округа от 26.07.2011 по делу № А57-3611/2010; ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2011 по делу № А56-8833/2010; ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу № А63-13671/2012; АС Уральского округа от 03.10.2014 по делу № А50-2356/2014; ФАС Центрального округа от 08.11.2013 по делу № А09-8678/2011).

Данное правило действует и в тех случаях, когда такие дополнительные работы были впоследствии приняты заказчиком по двустороннему акту (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Предусмотренные ГК РФ правовые последствия являются для подрядчика своего рода санкцией, призванной стимулировать его к соблюдению договорной дисциплины. Поэтому даже в тех ситуациях, когда результат выполненных подрядчиком без согласования с заказчиком дополнительных работ представляет для заказчика очевидную потребительскую ценность, суды, руководствуясь специальными правилами п. 4 ст. 743 ГК РФ, отказывают подрядчикам в удовлетворении исков о взыскании стоимости таких работ в качестве неосновательного обогащения (Постановления АС Уральского округа от 22.08.2014 по делу № А60-43604/2013; ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2010 по делу № А43-33608/2008; ФАС Центрального округа от 25.09.2013 по делу № А68-10525/2012; ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2010 по делу № А10-430/2009; ФАС Поволжского округа от 21.06.2011 по делу № А65-14247/2008).

Указывая на необходимость согласования выполнения обнаруженных подрядчиком в ходе строительства дополнительных работ с заказчиком, ГК РФ не определяет порядок дальнейших действий участников договора, ограничиваясь указанием на то, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика, либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (п. 5 ст. 743 ГК РФ).

По идее, в такой ситуации стороны должны действовать в порядке, определенном ст. 744 ГК РФ: заказчик должен внести изменения в техническую документацию, предусматривающие выполнение дополнительных работ (если разработка технической документации согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ возложена на подрядчика – дать подрядчику соответствующее поручение), а подрядчик – выполнить работы в соответствии с измененной технической документацией. Вопрос об оплате таких работ и необходимости согласования сторонами дополнительной сметы также должен решаться в соответствии со ст. 744 ГК РФ. Однако поскольку законом это прямо не предусмотрено, порядок согласования и оплаты такого рода дополнительных работ также целесообразно детально определить договором.

От дополнительных работ необходимо отличать работы по созданию самостоятельных объектов строительства. В случае выполнения таких работ между сторонами складываются фактические подрядные отношения, принятый результат работ подлежит оплате, и положения ст. 743 ГК РФ к таким отношениям не применяются (Постановление Президиума ВАС от 20.09.2011 № 1302/11, п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). Исключение составляют случаи, когда работы должны выполняться на основании государственного или муниципального контракта: поскольку такой контракт заключается по результатам торгов, работы, выполненные в отсутствие контракта, оплате не подлежат (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13).

Дополнительные работы, необходимость выполнения которых вызвана случайной гибелью или повреждением объекта строительства, выполняются подрядчиком за свой счет, поскольку в силу п. 1 ст. 741 ГК РФ именно на него относятся соответствующие риски (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2014 по делу № А58-6344/2012). Вместе с тем, данная норма не содержит явного запрета на иное распределение рисков в договоре строительного подряда (п. 1 ст. 705 ГК РФ, регулирующий общие положения о подряде, прямо это допускает).

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», стороны договора подряда вправе своим соглашением отнести риск случайной гибели или повреждения незавершенного строительного объекта на заказчика.

Правила о распределении рисков случайной гибели или повреждения имущества не применяются, когда эти последствия наступили в связи с ненадлежащим исполнением обязательств одной из сторон (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). В таких случаях расходы по оплате дополнительных работ возлагаются на сторону, виновную в случайной гибели или повреждении объекта строительства.

Расходы по оплате дополнительных работ, связанных с консервацией объекта строительства, относятся на заказчика, поскольку в силу ст. 752 ГК РФ именно заказчик принимает решение о консервации и несет ее последствия (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу N А19-18153/09). Вместе с тем, суды отмечают неполноту гражданско-правового регулирования последствий консервации объекта строительства, в связи с чем указывают на необходимость предусматривать такие последствия в договоре подряда (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2006 по делу № А29-11601/2005).