Причины по которым договор страхования может быть признан недействительным

Основания признания недействительным договора страхования

Основания признания недействительным договора страхования

Недействительные договоры делятся на ничтожные и оспоримые договоры.

Ничтожность договора не требуется доказывать в суде, так как эти условия прямо установлены законом. Некоторые из таких условий, действующих в отношении договора страхования:

— совершение сделки со стороны страхователя гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства ( ст. 171 ГК РФ);

— страхование предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем ( ст. 933 ГК РФ).

Также недействительность договора страхования могут повлечь следующие обстоятельства:

1) страхование противоправных интересов, убытков от участия в играх, лотереях и пари, а также расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников ( ст. 928 ГК РФ);

2) страхование в пользу лица, не имеющего основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении этого имущества ( ст. 930 ГК РФ);

3) сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику ( ст. 944 ГК РФ).

Важно обратить внимание на то, что в действующем законодательстве отсутствует определение противоправных интересов, исчерпывающего перечня обстоятельств, существенно влияющих на страховой риск, а также однозначное понимание того, на какой момент должен иметь место интерес в сохранении страхуемого имущества. Из этого следует, что такие основания для признания договора недействительным устанавливаются в суде с учетом конкретных обстоятельств.

Существенное количество исков, поступающих в суд, связано с установлением именно этих оснований.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), рассмотрены отдельные вопросы, касающиеся указанных выше обстоятельств. На некоторые из них следует обратить особое внимание.

Во-первых, для установления наличия интереса в сохранении имущества на момент наступления страхового события принимается во внимание наличие у лица юридической ( правовой) связи с предметом страхования. Об этом могут свидетельствовать какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязательства. Суд признал правильным, что обязанность доказывания отсутствия законного интереса лежит на лице, предъявившем требование о взыскании страхового возмещения.

Во-вторых, для применения нормы о недействительности сделки по основаниям, установленным в ст. 944 ГК РФ, обязательным условием является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Также приведем мнение Высшего Арбитражного Суда РФ по рассматриваемому вопросу, на которое ссылаются суды в своих решениях: основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют, если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе ( Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 « Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А19-8972/2010).

Следует учитывать, что в соответствии с изменениями, внесенными в часть первую ГК РФ ( Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ « О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), нормативно закреплен принцип добросовестности, который давно введен в законодательство подавляющего большинства стран с развитым правопорядком. Он позволит широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников сделки.

Дополнительно к принципу добросовестности вводится запрет на обход закона с противоправной целью. К действиям, направленным на обход закона, будут применяться те же последствия, которые установлены для злоупотребления правом, если иное не указано ГК РФ. На практике могут возникнуть трудности с разграничением указанных действий и притворных сделок. Одной из характеристик обхода закона может быть злоупотребление правом с намерением причинить вред публичным интересам. Такое злоупотребление может возникнуть ввиду несовершенства законодательства, которое позволяет игнорировать законодательно установленные запреты.

Также отметим, что в случае, когда в период действия договора имущественного страхования страхователь ( выгодоприобретатель) не сообщил незамедлительно страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения существенно влияют на увеличение страхового риска, договор страхования может быть расторгнут ( ст. 959 ГК РФ). Закон не предусматривает признания договора недействительным в случае непредставления страхователем информации об увеличении риска в период его действия. Кроме того, страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали.

Примечание. Сторона договора страхования должна обращаться в суд по спорной сделке, если у нее нет возможности урегулировать этот вопрос с другой стороной. Спорные моменты, как правило, сложно урегулировать в части применения реституции.

Оспоримый договор может быть признан недействительным только судебным органом. К оспоримым относятся такие договоры страхования, которые:

1) совершены юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах ( ст. 173 ГК РФ);

2) совершены лицом, полномочия которого ограничены ( ст. 174 ГК РФ), например при отсутствии доверенности, если учредительными документами предусмотрено обязательное наличие доверенности на совершение таких действий;

3) совершены без согласия попечителя лицом, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ( ст. 176 ГК РФ);

4) совершены лицом, впоследствии признанным недееспособным, если в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими ( ст. 177 ГК РФ);

5) фиксируют завышение страховой суммы в результате обмана со стороны страхователя ( п. 3 ст. 951 ГК РФ). Обратим внимание на то, что, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным только в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость ( п. 1 ст. 951 ГК РФ).

Если учредительные документы организации признаны недействительными, то, само собой, это не является основанием для признания договора страхования недействительным, пока организация не будет исключена из ЕГРЮЛ. В то же время недействительная доверенность может стать основанием для признания договора недействительным.

Недействительными признаются также договоры страхования, которые признаны мнимыми или притворными.

Кроме того, отдельно выделим договоры страхования, которые являются незаключенными. По общему правилу договор считается заключенным, когда достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Статьей 942 ГК РФ для договора страхования установлены следующие существенные условия:

— об имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, а также о застрахованном лице ( для договора личного страхования);

— о страховой сумме;

— о сроке страхования;

— о страховом событии.

В случаях, когда договор страхования может быть признан оспоримым, не обязательно обращаться в суд, если есть возможность урегулировать спорные вопросы между сторонами договора. Например, страховщик и страхователь могут заключить новый договор страхования или дополнительное соглашение, устраняющее противоречия.

Признание договора страхования недействительным

Споры в области страхования существовали всегда. Часто подобные проблемы связаны с теми либо другими нюансами договора страхования. Признание договора страхования недействительным — одна из таких ситуаций.

В суде нелегитимность бумаги признается в следующих ситуациях:

  • Ее заключали после наступления случая страхования.
  • Имущественный объект, который застрахован, подлежит конфискации.

Основания признания недействительным договора страхования

Страховой договор может быть признан недействительным, если согласно нынешнему законодательству есть основания признать его таковым:

  1. соответствующий договор не соответствует нормам закона либо прочим правовым актам;
  2. соглашение заключено с целью, заведомо противоречащей основам нравственности и правопорядка;
  3. договор подписан недееспособным гражданином (или ограниченно дееспособным) либо под влиянием обмана, правопорядка, насилия, угроз и т. п.

Кроме того, недействительность договора страхования влечет следующие обстоятельства:

  1. страхование противоправных интересов, убытков от участия в играх, лотереях, а также затрат, к которым гражданин может быть принужден в целях освобождения заложников (статья 928 ГК РФ);
  2. страхование в пользу лиц, не имеющих интереса в законе в сохранении данного имущества (статья 930 ГК РФ);
  3. сообщение страховщику страхователем заведомо ложной информации об обстоятельствах, которые имеют большое значение для определения возможного прихода страхового случая и размера вероятных убытков от его наступления, то есть страхового риска, если данные обстоятельства не известны страховщику (ст. 944 ГК РФ).

Важно! На сегодня в законе отсутствует понятие противоправных интересов, определение исчерпывающего списка обстоятельств, существенно влияющих на страховые риски, а также понимание того, на тот момент должен иметь интерес в сохранении страхуемого имущества. Из чего следует, что данные основания для признания соглашения недействительным устанавливаются в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств.

Смотрите так же:  Налог на землю по челябинской области

Условия признания договора страхования недействительным

В каком случае контракт между страхователем и страховщиком может быть признан недействительным? Можно назвать несколько условий, которые способны прекратить действие договора:

  1. окончание периода (либо дополнительного срока, если это является страхованием профессиональной ответственности);
  2. выплата возмещения (исполнение обязательств);
  3. смерть страхователя (исключение составляет договор страхования жизни либо действие процесса наследования прав страхователя);
  4. отсутствие взносов от страхователей;
  5. требование одной из сторон об отмене действия документации;
  6. ликвидация страховой организации;
  7. признание факта незаконности бумаги.

И лишь в последнем случае для признания договора страхования недействительным необходимо решение судебного органа.

Последствия признания договора недействительным

Последствия признания договора страхования недействительным (ничтожным, незаконным) определены в ст.167, 179 ГК РФ. Если коротко, по всем типам договора страхования они сводятся к 3-м моментам:

  1. договор является ничтожным, то есть не имеет юридических последствий;
  2. страховщик выдает страхователю премию;
  3. возврат страхователем выплаченной компенсации (если ее выплата состоялась).

Это называют принципом двойной реституции в действии (он указан в ст. 167 ГК РФ). Однако в ряде случаев процесс прекращения договора страхования работает по иному принципу —односторонней реституции. То есть, средства возвращаются лишь потерпевшим. Второй участник сделки может быть обязан и к возмещению:

  • расходов потерпевшему партнеру;
  • полученной неправомерным путем прибыли в доход государства.

Данная практика нередко используется, когда страхователь сознательно предоставляет неверные сведения страховщику. Перед тем как оформить договор страхования, продавец услуги осуществляет письменный и устный опрос, покупатель обязан отвечать на его вопросы правдиво как указано в статье 944 ГК РФ.

Важно! В случае если сделку признали ничтожной, однако услуга какой-то период все-таки оказывалась, продавец страховой продукции вправе оставить себе часть страхового взноса (пропорционально сроку действия договора). Это право за ним сохраняет ст. 958 ГК РФ. А страхователь должен возвратить все 100% полученного возмещения.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Недействительный договор страхования: когда он таким признается, и что происходит дальше?
13.05.2015 &nbsp | Вернуться в список

Страховая сделка является заключенной при условии соблюдения определенного порядка. Один из ключевых пунктов такого порядка касается письменного выражения сторонами согласия на сотрудничество (ГК РФ пока «признает» только письменную форму договора страхования). Но одного наличия этого документа мало. Он еще и должен быть действительным.

Недействительный страховой договор

А когда контракт между страховщиком и страхователем может быть признан недействительным? Всего можно назвать семь условий, способных прекратить действие договора:

  • окончание срока (или дополнительного периода, если это страхование профессиональной ответственности);
  • исполнение обязательств (выплата возмещения);
  • смерть страхователя (исключение – договор страхования жизни или действие процедуры наследования прав страхователя);
  • отсутствие поступлений взносов от страхователя;
  • требование одной из сторон о прекращении действия документа;
  • ликвидация страховой компании;
  • признание факта незаконности документа.

И только в последнем случае для признания договора страхования недействительным требуется решение суда. Причем последний пункт этого перечня заслуживает отдельного внимания.

Незаконный страховой договор

Потому как определений незаконности тоже существует несколько. Во-первых, договор может противоречить какому-либо действующему нормативному акту (прямо нарушать закон). Вопрос его ничтожности в этом случае оговаривает статья 168 ГК.

Во-вторых, документ может быть признан подделкой или мошенничеством, если:

  • нарушена форма его исполнения;
  • не указаны существенные условия договора страхования;
  • одна из сторон вынужденно поставила подпись;
  • страхователь сознательно скрыл важные сведения, которые могут влиять на результаты оценки рисков;
  • документ подписан после наступления страхового события.
  • нарушены права покупателя или иные требования, которым должны отвечать условия договора страхования.

В-третьих, документ будет считаться незаконным в случае, если одна из сторон, его подписавших (страхователь), признана недееспособной. Или по Закону не имеет права на визирование документов конкретного назначения. Пример – договор добровольного страхования предпринимательских рисков, подписанный неуполномоченным сотрудником компании, которая несет эти риски, или ее партнером.

Последствия признания договора ничтожным

Последствия признания договора недействительным (незаконным, ничтожным) определены в статьях 167 и 179 ГК. Если коротко, то по всем видам договора страхования они сводятся к трем моментам:

  • договор признается ничтожным, то есть не имеет юридических последствий;
  • страховщик возмещает страхователю полученную премию;
  • страхователь возвращает выплаченную компенсацию (если ее выплата уже состоялась).

Это принцип двойной реституции в действии (он утвержден в статье 167 ГК). Но в ряде случаев процедура прекращения договора страхования работает по другому принципу – односторонней реституции. Когда средства возвращает только потерпевшая сторона. Второй участник ничтожной сделки при этом может быть обязан еще и к возмещению:

  • затрат потерпевшему партнеру;
  • полученной незаконным путем прибыли в доход государства.

Подобная практика часто применяется, когда страхователь сознательно предоставляет ложные данные страховщику. Перед тем как составить договор страхования, продавец услуги проводит устный и письменный опрос, обязательство покупателя отвечать на его вопросы правдиво предусмотрены статьей 944 ГК. Хотя в судебной практике есть случаи, когда умышленная недосказанность покупателя услуги не привела к признанию его ничтожным.

Суть была такова: страховалось помещение в старом здании с неисправной проводкой (пожар присутствовал в списке рисков), страхователь о проблемах с коммуникациями знал, но при заключении договора страхования не сказал. А страховщик не использовал право самостоятельной проверки и в своей анкете вопрос о проводке не указал.

Его клиент на все пункты анкеты ответил правдиво, дополнительных вопросов ему не задали. Соответственно, причислять его действия к даче заведомо ложных данных нельзя. И претензии страховщика (который все-таки возместил потери страхователя из-за пожара) неуместны. Такие примеры есть не только в практике добровольной страховки, но и в ситуациях, связанных с договором обязательного страхования.

Но в подобных ситуациях суд не всегда принимает сторону обвиняемого участника страховой сделки. Есть и решения, которые обязали страхователя вернуть компенсацию в подобных обстоятельствах. При этом страховщик получил право на часть уплаченной ему премии за оказание услуг до момента расторжения договора страхования.

В случае если сделка признается ничтожной, но услуга какое-то время оказывалась, продавец страхового продукта может оставить себе часть страхового взноса (пропорциональную периоду работы договора). Это право за ним сохраняет статья 958 ГК. А вот страхователь будет вынужден вернуть все 100% полученного возмещения в любом случае.

Для связи с нашими специалистами по вопросам страхования и сотрудничества вы можете позвонить по телефону: +7(495)204-16-19 или воспользоваться онлайн калькуляторами для расчета страхового тарифа.

Верховный суд разъяснил, когда договор страхования можно признавать недействительным

Злоупотребление со стороны страховщика при заключении договора имущественного страхования может повлечь признание такого договора недействительным. К такому выводу пришла коллегия Верховного суда по гражданским делам в опубликованном обзоре судебной практики.

ВС разобрал дело, когда некто Б. приобрел автомобиль, который впоследствии был украден. Тогда он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако получил отказ. Компания сослалась на то, что машина была оборудована только штатным противоугонным устройством (ПУУ) и противоугонной системой. Направленная в адрес страховой компании претензия также была оставлена без удовлетворения.

Б. обратился в суд с иском к страховой компании о признании недействительными пункта договора страхования и ряда положений правил комплексного страхования автотранспорта, утвержденных приказом директора компании-ответчика. Заявитель просил взыскать страховое возмещение в пользу банка, с которым заключил смешанный договор купли-продажи и залога автомобиля, и в свою пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф и судебные расходы. Однако суд в удовлетворении иска отказал, отметив, что неустановление поисковой спутниковой системы определенного вида являлось недобросовестным действием истца, в связи с чем страховщик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Апелляция это решение поддержала.

При обременительном условии – договор недействителен

ВС с этими решениями не согласился. Суд указал, что страховыми случаями признаны «ущерб» и «хищение». Каких-либо исключений относительно этих страховых рисков в полисе не содержится. Между тем страховщик, согласовав с истцом условие о страховом риске как об ущербе и хищении, существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев в том числе хищение транспортного средства, в зависимости от его комплектации определенным видом ПУУ и поддержания его постоянно в рабочем состоянии, указав на непредусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты возмещения.

Суды, придя к выводу о том, что хищение автомобиля было следствием недобросовестных действий страхователя, не учли, что умысла истца относительно наступления страхового случая по данному делу судом не установлено, и ответчик на умысел истца не ссылался, отметил ВС. Кроме того, апелляция, сославшись на то, что договор страхования по риску «хищение» не вступил в силу, не приняла во внимание, что в полисе стороны согласовали срок действия договора страхования без каких бы то ни было оговорок.

Коллегия ВС также обратила внимание, что, заявляя исковые требования, Б. ссылался на то, что договор добровольного страхования имущества содержал явно обременительное для него как потребителя условие об установке дорогостоящего ПУУ. Таким образом, судам следовало установить, являлось ли условие договора присоединения об установке конкретного ПУУ, навязанным потребителю страхователем, недобросовестным и могло ли это повлечь за собой отказ в защите права страховщика путем неприменения этого условия договора либо признания его недействительным (дело № 4-КГ16-18).

Смотрите так же:  Судебные приставы район щукино

Страховщик поплатился за просрочку

Факт обращения потерпевшего к причинителю вреда в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет, пришел к выводу ВС.

В деле, о котором пишет ВС, некто К. попала в ДТП. Страховая компания по договору ОСАГО выплатила пострадавшей 76 500 руб. Согласно отчету независимого оценщика, сумма затрат на восстановительный ремонт машины с учетом износа составила более 145 000 руб. Тогда К. предъявила страховщику претензию о доплате страхового возмещения в размере 43 500 руб., возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 4000 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 11 000 руб., возмещении расходов на нотариальные услуги в размере 1900 руб. Страховщик, в свою очередь, сделал доплату возмещения до суммы 120 000 руб. Тогда К. подала в суд, прося взыскать со страховщика неустойку в размере 51 765 руб., штраф, компенсацию морального вреда и судебные издержки.

Суд первой инстанции в иске отказал, отметив, что истец не доказала факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором ОСАГО, поскольку после обращения К. с претензией страховщик сделал доплату возмещения. В связи с этим отсутствуют основания для применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд не установил нарушений прав истца страховой компанией. Апелляция с этим решением согласилась, указав, что обязанность по выплате возмещения исполнена в полном объеме. Кроме того, суд указал, что истец злоупотребила своими правами, поскольку самостоятельно произвела оценку ущерба в январе 2015 года, а с требованием о доплате страхового возмещения обратилась только в июне 2015 года, потребовав выплаты неустойки за указанный период.

Неустойке – быть

Однако коллегия ВС признала, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права. ВС отметил, что так как ответственность виновного в ДТП была застрахована, то при разрешении спора следовало исходить из тех сроков выплаты страхового возмещения, а также тех санкций за несвоевременность такой выплаты, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом. При этом факт обращения К. к ответчику в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет.

ВС отметил, что, так как страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Доводы же апелляции о том, что истец, заявив требование о взыскании неустойки, допустила злоупотребление правом, поскольку длительное время не обращалась за выплатой возмещения в полном размере, не обоснованы ссылками на доказательства (дело № 78-КГ16-58).

Коллегия адвокатов «Правовая Защита»

  1. Главная
  2. Услуги коллегии адвокатов Правовая защита
  3. Признание договора недействительным

Признание договора недействительным

Признание договора недействительным необходимо производить в судебном порядке, для чего нужно подготовить исковое заявление о признании договора недействительным. При подготовке иска нужно знать, что бывают оспоримые сделки, а есть ничтожные сделки. Оспоримые сделки признаются таковыми судом, а ничтожные сделки считаются неимеющими юридической силы с момента их заключения. Однако и ничтожность сделки часто необходимо подтвердить в судебном порядке.

Если Вам нужен адвокат, чтобы произвести в судебном порядке признание договора недействительным, то можете обратиться к нам. Звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47 .

При этом исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Но суд вправе применить такие последствия и по своей собственной инициативе. Но опять же суд может это сделать, если он рассматривает какой-либо спор, в ходе которого был исследован договор, содержащий признаки ничтожной сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ признание договора недействительным означает то, что этот договор не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его подписания. При недействительности договора каждая из сторон должна возвратить другой стороне всё полученное по договору, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в денежном выражении.

Основания для признания сделки (договора) недействительной могут быть разными, а именно: если договор противоречит закону или основам правопорядка и нравственности. Также это может быть мнимость или притворность сделки, когда ею прикрывается другой договор, например, часто происходит признание договора дарения недействительным, если он имел возмездный характер, т.е. содержал все признаки купли-продажи.

Если сторона по договору был несовершеннолетним или признан судом недееспособным, то такой договор тоже может быть признан судом недействительным. Также по такому основанию может быть признан недействительным договор, если человек был признан судом ограниченно недееспособным, а также был неспособным понимать значение своих действий.

Последнее является очень скользким основанием, поскольку всегда может оказаться, что продавец какой-нибудь квартиры, получив деньги с покупателя, потом обратится в суд с иском и потребует признание договора купли-продажи недействительным. Тогда всё будет зависеть от заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии. Но поскольку психиатрия не является точно наукой и сами же психиатры говорят, что психическое расстройство или слабоумие можно имитировать, а ещё нужно учесть коррупционную составляющую и продажность многих врачей, которые готовы за деньги написать любую справку, то результаты такого судебного спора становятся непредсказуемыми.

Также может произойти признание договора недействительным, если договор был заключен в результате заблуждения, т.е. когда он не понимал правовую природу такой сделки. Правда, доказать это в суде сложно, если договор был заключен правильно, где отмечены все разъяснения сторонам того, что они заключают и указано, что определённые статьи Гражданского кодекса РФ известны и понятны.

Если договор был заключен в результате обмана, насилия, угрозы или даже стечения тяжёлых обстоятельств для какой-либо стороны, то такой договор тоже может быть признан недействительным. Но для исключения такого основания как тяжёлые обстоятельства необходимо вписывать такое условие в договор, указав, что договор заключен не вследствие тяжёлых обстоятельств для сторон. Что касается угроз, насилия или обмана, то такие основания чаще возникают в рамках уголовных дел.

Бывает когда необходимо признание договора недействительным в части, а не полностью. Это тоже допускается законом. Недействительность части договора не влечёт недействительности прочих его частей, если можно предположить, что договор был бы всё равно заключен и без включения недействительной его части.

Для юридических лиц (различных организаций) есть своё основание для признания сделки недействительной, если договор был заключен, но при этом это юр.лицо вышло за рамки своей правоспособности, т.е. действовало без лицензии или при этом были нарушены ограничения, установленные в его уставе или иных учредительных документах. Также бывает сделка признанной недействительной, если истекли полномочия руководителя, подписавшего такой договор.
Вот кратко такие общие условия признания договора недействительным.

Граждан чаще всего интересует следующее:
1) признание договора купли-продажи недействительным (чаще по основанию заблуждения, слабоумия и др.);
2) признание договора дарения недействительным (чаще в результате притворности сделки или слабоумия);
3) признание кредитного договора недействительным (основания могут быть разными);
4) признание недействительным договора аренды (чаще это нужно для юридических лиц);
5) признание брачного договора недействительным (это часто бывает, когда супруги делят имущество);
6) признание договора приватизации недействительным (это уже старая категория дел, когда такие требования заявляют те, кто был лишён права на участие в приватизации);
7) признание договора страхования недействительным (страховые компании обращаются с такими исками, если были какие-либо афёры со стороны страховых агентов, что часто бывает);
8) признание договора поручительства недействительным (причины и основания могут быть разными);
9) признание договора займа недействительным (тоже разные основания);
10) признание договора залога недействительным (разные основания);
11) признание договора найма недействительным (если договор был кабальным и другие причины);
12) признание договора социального найма недействительным (с таким иском чаще обращается прокуратура в интересах города, а также жилищные органы, например, если человек не приобрёл права проживания, к примеру, не вселился);
13) признание договора мены недействительным (такие же основания как по договору купли-продажи);
14) признание договора ипотеки недействительным (разные основания, но чаще в силу слабоумия, недееспособности, но категория исков сложная);
15) признание недействительным договора уступки или признание договора цессии недействительным (могут быть разные основания, но чаще это споры между юридическими лицами);
16) признание договора подряда недействительным (споры между организациями в арбитражных судах);
17) признание договора ренты недействительным (лучше по таким делам расторгать договор ренты с пожизненным содержанием по причине нарушения существенных условий договора, но ситуации могут быть разные).

Срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет три года, а для того, чтобы оспорить договор, дано всего один год. Поэтому не теряйте времени. И чтобы понять, оспоримый Ваш договор или ничтожный, нужно обратиться за консультацией к адвокату.

Смотрите так же:  Компенсация проезда учащихся

Вам необходимо признание договора недействительным? Звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47.

    Передача долиРоберт, Ленск, 31 декабря 2018 года, 14:55 Добрый день,вопрос такой ,у меня есть квартира ,одна часть оформлена на матери ,вторая на дедушке ,я хочу взять деда часть и переписать на мать,что мне для этого нужно и должна ли присутствовать сама мать?
  • Президент предложил не сажать в тюрьму за мелкие преступления27.11.2018

Президент РФ внес в Госдуму законопроект, расширяющий список преступлений, которые могут не разбираться в судебном порядке, при условии если ущерб от них виновный погасит и извинится. Возмещение ущерба будет касаться как отдельно взятого гражданина, так и Читать полностью

Проект о субсидиях на жилье семьям с пятью и более детьми был отклонен государственной думой01.08.2018

Получать ли многодетные семьи дополнительные субсидии от государства на новое жилье? Читать полностью

Верховный Суд РФ расширит перечень дел, где должно будет составляться полное решение05.06.2018

«Процессуальная революция», устроенная Верховным Судом РФ разрешила судьям зачитывать решение в сокращенном виде — только резулятивную часть. Но Пленум ВС предлагает расширить перечень дел, в которых судей обяжут в любом случае составлять решение в полно Читать полностью

Новости коллегии

  • Адвокаты Голованов Алексей и Ежов Антон на радио Свобода: «Лесная амнистия» или как быть простому человеку, у которого изымают земельный участок?10.06.2017

Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности. Читать полностью

Не выполнена стяжка пола, плохая звукоизоляция, не хватает некоторых труб и даже стен –огрехи работы российских застройщиков27.04.2017

Адвокат Ежов Антон Валентинович прокоммениторовал ситуацию по плохой работе застройщиков на телеканале Россия 1. Читать полностью

Адвокат Ежов Антон Валентинович дал интервью телеканалу Москва24 по теме «Жильцы против коммунальщиков»24.04.2015

Извечный спор между москвичами, которые находят у себя в подвале крыс, мусор и вынуждены переплачивать за услуги коммунальщиков и представителями управляющих компаний, которые стараются заработать сверх нормы на бедных жителях, продолжается. Адвокат Ежов Антон дал по этой проблеме интервью. Читать полностью

Что может сделать договор недействительным?

Допущенные при заключении договоров ошибки приводят к самым плачевным результатам. Признание договора недействительным чаще всего приводит компанию к убыткам. Попробуем отразить основные моменты, на которые следует обратить внимание при заключении договоров.

Заключение сделки в большинстве случаев закрепляется в форме договора. В нем должна быть отражена правомерность действий сторон, установлены их права и обязанности, а также условия их изменения и прекращения. В то же время если при заключении подобных сделок не соблюдались установленные законодательством нормы, то такие договоры могут быть признаны недействительными.

Законные основания

Законодательством установлены причины, по которым договор может быть признан недействительным, а именно:

  • несоответствие требованиям закона и иных правовых актов;
  • противоречие основам правопорядка и нравственности (например, незаконное производство оружия, деление рынка, уклонение от уплаты налогов);
  • совершение сделки лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка);
  • совершение сделки с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка);
  • совершение сделки недееспособным гражданином либо ограниченным в дееспособности, несовершеннолетним или гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;
  • заключение сделки, противоречащей целям деятельности организации или без необходимой для данного договора лицензии или специального разрешения;
  • совершение сделки лицом, чьи полномочия ограничены;
  • заключение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной из сторон, тяжелого стечения обстоятельств.
Под пристальным взглядом

Но для того чтобы определить, является ли договор действительным, не обязательно наизусть помнить все основания недействительности, перечисленные в Гражданском кодексе. Чтобы контрагентам подстраховать себя, достаточно выделить основные условия, на которые следует обратить особо пристальное внимание при заключении договора. Итак, перед тем как подписать документ, следует убедиться, что:

1) договор и его правовые последствия не противоречат закону и иным нормативным актам (а именно отсутствуют обстоятельства, с которыми закон прямо связывает последствия недействительности сделки);

2) каждая из сторон, их представители обладают дееспособностью и правоспособностью, необходимой для заключения данного договора (следует обратить внимание на учредительные документы юридического лица, наличие разрешительной документации, если из специфики соглашения следует ее необходимость, текст доверенности на представителя и приказа о назначении на соответствующую должность, паспортные данные и пр.);

3) волеизъявления участников договора соответствуют их действительной воле (то есть содержание договора соответствует истинным намерениям сторон);

4) договор заключен в надлежащей форме (следует помнить о необходимости государственной регистрации, нотариального заверения некоторых договоров, а письменная форма договора всегда является предпочтительной).

Перечисленные условия должны быть в каждом случае соблюдены в совокупности. В противном случае к договору могут быть применены последствия недействительности, которые по общему правилу заключаются в возврате сторонами друг другу всего полученного по сделке в натуральном или денежном выражении. При наличии одной виновной стороны применяется односторонняя реституция, то есть когда одна сторона возвращается в свое первоначальное имущественное положение, а другая должна вернуть все полученное в доход государства. Также суд может обязать стороны вернуть все в пользу государства.

Что нам скажет «контролер»

Помимо правовых последствий недействительности договора, нельзя забывать о налоговых. Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса, последствия недействительности договора могут быть применены по решению суда. При этом следует отметить, что полномочия налоговых органов предъявлять соответствующий иск в суд не являются однозначными. Налоговым кодексом они не предусмотрены, но такое право предоставлено налоговикам пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. «О налоговых органах Российской Федерации». Кроме того, в поддержку фискальной службы высказался Конституционный Суд РФ в определении от 25 июля 2001 г. № 138-О, а также арбитражные суды (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 июня 2004 г. по делу № А79-6488/2003-СК2-6197, постановление ФАС Поволжского округа от 28 июня 2002 г. по делу № А49-1117/02-О/4-9).

Рассмотрим применение налоговых последствий при недействительности договора на примере.

Пример

ООО «Р.М.Г.» (Автор) и ЗАО «Строй-Г» (Лицензиат) в марте 2008 года заключили договор на передачу исключительных прав на изобретение. Согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, такая операция не облагается НДС. Соответственно полученная по сделке сумма не была включена в налогооблагаемую базу. В дальнейшем сделка признана недействительной по статье 168 Гражданского кодекса. Суд применил последствия недействительности договора в виде двусторонней реституции – то есть исключительные права на изобретение признаны непереданными, а Автор вернул Лицензиату полученные денежные средства. Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Таким образом, у исполнителя работ не возникает обязанности по уплате НДС по сделке, так как по решению суда договор признан недействительным.

Исполнитель работ должен исключить расходы, связанные с исполнением данного договора, из состава расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. Взаимная передача сторонами исполненного по сделке не является объектом налогообложения по НДС, поскольку не может быть признана реализацией.

Кроме того, получение исполнителем созданного им объекта не может быть признано безвозмездным, так как он создан силами организации. Следовательно, стоимость полученного не включается в налоговую базу по налогу на прибыль.

комментарий специалиста

А. Скворцов, юрист компании «Гарант»:
«Признание сделок недействительными по требованию налоговых органов на основании статьи 169 Гражданского кодекса, как противоречащим основам правопорядка и нравственности, не находит поддержки в Высшем Арбитражном Cуде РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. № 22). До последнего времени противоположной была практика ФАС Московского округа и отдельные решения ФАС Северо-Кавказского округа. Но сформировавшаяся доктрина Пленума ВАС РФ установила обязательный, единообразный подход для будущей арбитражной практики в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1. Аргументом Пленума ВАС РФ является то, что целью налоговых органов является контроль за исполнением налогоплательщиками обязанностей по исчислению и уплате налогов, а не пополнение бюджета любыми средствами. В рамках своей деятельности налоговый орган должен руководствоваться статьей 170 Гражданского кодекса и требовать переквалификации сделки, признания сделки притворной или мнимой для реализации установленной законом функции контроля. Обращение в суд по применению статьи 169 Гражданского кодекса возможно любым государственным органом в рамках установленных законом полномочий, только если последствия заключенной сделки ведут к причинению вреда жизни и здоровью граждан, а также иной угрозе безопасности личности, общества, государства. Разумеется, в любом из указанных выше случаев бремя доказывания перед судом возлагается на контролирующий государственный орган».

А. Кашуба, ведущий юрисконсульт ООО «Бухучет. Регистрация. Консалтинг»